Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пресс-Партнер» о признании права собственности на объект недвижимости и проведении государственной регистрации перехода права на долю в собственности на объект недвижимости по соглашению об отступном

по апелляционной жалобе ООО «Пресс-Партнер»

по апелляционной жалобе ФИО3 Петровны

на заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.07.2016 года

(судья Штукина Н.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пресс-Партнер» и с учетом уточнений просил суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое встроенное помещение I в литере Л1, кадастровый (или условный номер) 36:36:04:00-00-00-00:6612:2002-28-118, расположенное по адресу: <адрес>; погасить запись в ЕГРПН о регистрации единоличного права собственности за ответчиком на весь объект недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права на ? долю в праве собственности от ООО «Пресс-Партнер» к ФИО1 по Соглашению о предоставлении отступного от 11 июня 2004 года на указанный объект недвижимости, с указанием на то, что решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области перехода на ? долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 1.1 договора займа (беспроцентного) № 001/02 от 03 января 2002 года он, ФИО1, передал ООО «Пресс-Партнер» денежные средства в сумме 480910,86 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа срок возврата суммы займа был определен сторонами до 01 июня 2004 года. В соответствии с пунктом 8.4 Договора займа, на момент его подписания денежные средства были внесены им, истцом, в кассу ООО «Пресс-Партнер». В указанный срок сумма займа возвращена не была. Между истцом и ответчиком 11 июня 2004 года было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении заемных обязательств заемщика путем передачи в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение I в литере Л1, кадастровый (или условный номер) 36:36:04:00:00:00:00:6612:2002-28-118, принадлежащее Обществу и расположенное по адресу: <адрес>. В Соглашении об отступном данный объект недвижимости указан как Пристройка к цеху №7 «Литер Л- 1», то есть так, как он значился в тексте договора купли-продажи от 16 января 2002 года, на основании которого ООО «Пресс-Партнер» выкупило данный цех и произвело государственную регистрацию перехода права. Иных объектов недвижимости у ООО «Пресс-Партнер» никогда не имелось. В соответствии с пунктом 2 Соглашения об отступном срок передачи доли был установлен сторонами – 15 июня 2004 года, когда стороны и подписали акт приема-передачи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости. После подписания акта приема-передачи истец ФИО1 фактически принял причитающуюся ему долю в праве, являющуюся предметом Соглашения об отступном. В частности, он, ФИО1, и ООО «Пресс-Партнер» добровольно определили порядок пользования объектом недвижимости путем разграничения площадей цеха. Кроме этого, по договору купли-продажи №92 от 20 ноября 2007 года, покупатель - ООО «Пресс-Партнер» приобрело в собственность у продавца – ПКФ «Орлан» часть земельного участка, площадью 357 квадратных метров, по адресу: <адрес>. На этой части земельного участка находится часть объекта недвижимости, который является предметом Соглашения об отступном. Учитывая, что 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости перешла к нему, ФИО1, он принимал участие в оформлении документов по данному земельному участку и вносил собственные денежные средства в кассу ООО ПКФ «Орлан» по квитанциям, всего на сумму 62 286 рублей. Также истец вносил свои деньги в Сбербанк на расчетный счет ООО «Пресс-Партнер» на уплату налогов, включая и налог на объект недвижимости, который пока ещё находится на балансе Общества. Всего по квитанциям истец внес в Сбербанк на уплату причитающихся платежей денежные средства в сумме 271 550 рублей. В 2014 году отношения между ним, истцом ФИО1, и директором ООО «Пресс-Партнер» испортились. Истец 29 октября 2015 года направил в адрес ООО «Пресс-Партнер» Уведомление о необходимости проведения государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве, однако ООО «Пресс-Партер» не отреагировало на данное уведомление. Затем 12 ноября 2015 года, 27 ноября 2015 года и 07 декабря 2015 года были направлены повторные уведомления о необходимости проведения государственной регистрации перехода права, однако Ответчик на них так же не отреагировал, уклонившись от участия в государственной регистрации переходя права, что послужило основанием для самостоятельного обращения истца в регистрирующий орган. Кроме этого, в адрес Общества направлялись требования о предоставлении ФИО1 документов для регистрации перехода права, однако данные требования остались без ответа. Поданный на регистрацию письменный договор займа от 03 января 2002 года подписан обеими сторонами. На регистрацию перехода права представлена выписка из ЕГРЮЛ № 18574В/2015 по состоянию на 11 июня 2004 года, то есть на день подписания между ФИО1 и ООО «Пресс-Партнер» Соглашения об отступном. В соответствии с данной выпиской директором ООО «Пресс-Партнер» являлась ФИО3, которая и была полномочна подписывать Соглашение об отступном. Однако необходимые для проведения регистрации ответчиком не представляются. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности самостоятельно в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на долю в недвижимом имуществе, переданную в соответствии с условиями Соглашения об отступном, чем существенно нарушаются его права по распоряжению переданным имуществом, в отношении которого им проведены ремонтные и строительные работы, выполнено благоустройство и которым истец пользуется в соответствии с определенным сторонами порядком путем разграничения площадей цеха (л.д. 5-9, 96 т. 1).

Заочным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 20 июля 2016 года за ФИО1 по соглашению о предоставлении отступного от 11 июня 2004 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Пресс-Партнер», признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое встроенное помещение I в литере Л1, кадастровый (или условный номер) 36:36:04:00-00-00:00:6612:2002-28-118, расположенный по адресу: <адрес>; постановлено погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним запись о регистрации единоличного права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» на нежилое встроенное помещение I в литере Л1 — пристройка цеха № 7, расположенное по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение I в литере Л1, кадастровый (или условный номер) 36:34:04:00-00:00:00:6612:2002-28-118, расположенное по адресу: <адрес>, от общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» к ФИО1 по Соглашению о предоставлении отступного от 11 июня 2004 года. Указано, что настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое встроенное помещение I в литере Л1, кадастровый (или условный номер) 36:36:04:00-00-00:00:6612:2002-28-118, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 101, 102-110).

В апелляционной жалобе ООО «Пресс-Партнер» выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, считая его незаконным и необоснованным ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, а также неполного исследования имеющих значение для дела обстоятельств, что привело к существенному и грубому нарушению прав ООО «Пресс-Партнер» и его участников. Просят отменить обжалуемое решение и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом апеллянт указывает, что не был извещен о слушании дела надлежащим образом, тогда как судом при рассмотрении дела был допущен ряд иных процессуальных нарушений (л.д. 131-143 т. 1).

ФИО3 в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением районного суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а ее права, как участника Общества, нарушены, поскольку она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, однако судом был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях (т. 1, л.д. 167-170).

В письменных возражениях ФИО1 доводы апелляционных жалоб считает необоснованными, просит оставить заочное решение районного суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т. 1, л.д. 240-242).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением от 14 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, адвоката Ждановой Ю.Г., представителя ООО «Пресс-Партнер» по доверенности ФИО4, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 03.01.2002 года между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Пресс-Партнер» (заемщик) был заключен договор займа (беспроцентного) № 001/02 (л.д. 13), согласно п. 1.1 которого ФИО1 передал ООО «Пресс-Партнер» денежные средства в сумме 480910,86 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа срок возврата суммы займа был определен сторонами до 01 июня 2004 года. В п. 8.4 Договора стороны констатируют, что сумма займа в размере 480910,86 рублей на момент подписания Договора внесена Займодавцем в кассу Заемщика (т. 1, л.д. 13).

В указанный в Договоре срок сумма займа возвращена не была.

11 июня 2004 года между ООО «Пресс-Партнер» и ФИО1 было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств ООО «Пресс-Партнер» перед ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа № 001/02 от 03.01.2002 года в сумме 480910,86 рублей путем передачи в собственность ФИО1 1/2 доли недвижимого имущества (здания), находящегося на балансе ООО «Пресс-Партнер» - пристройка цеха № 7 «Литер Л-1», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 11).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Пресс-Партнер», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 марта 2002 года сделана запись о регистрации № 36-34-28/2002-118, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУЮ «ВОЦГРПН» от 06 марта 2002 года (т. 1, л.д. 42).

В соответствии с п. 2 Соглашения об отступном срок передачи ? доли здания в собственность ФИО1 был установлен сторонами - 15 июня 2004 года.

15 июня 2004 года стороны Соглашения об отступном подписали акт приема-передачи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости – нежилое встроенное помещение пристройка цеха № 7 «Литер Л-1», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12).

При этом, стороны согласовали в акте приема-передачи условие о сроке осуществления государственной регистрации перехода права - в течение пяти дней после направления ФИО1 в адрес Общества письменного уведомления о необходимости проведения государственной регистрации.

После подписания акта приема-передачи ФИО1 фактически принял причитающуюся ему долю в праве, являющуюся предметом Соглашения об отступном. В частности, ФИО1 и ООО «Пресс-Партнер», добровольно определили порядок пользования объектом недвижимости путем разграничения площадей цеха, причитающихся на 1/2 долю каждого, для чего установили забор из сетки - рабица по границе существующих условных частей, а именно: левая половина цеха осталась за истцом, а правая половина цеха — за Ответчиком. На левой половине ФИО1 произвел ремонт объекта недвижимости за счет своих собственных средств.

Таким образом, с момента предоставления ФИО1 предмета отступного, данный объект недвижимости реально был разделен на правую и левую части, части изолированы, имеют разные входы.

По договору купли-продажи № 92 от 20 ноября 2007 года ООО «Пресс-Партнер» приобрело в собственность у ПКФ «Орлан» часть земельного участка площадью 357 квадратных метров по адресу: <адрес>. На этой части земельного участка находится часть объекта недвижимости, который является предметом Соглашения об отступном.

ФИО1 принимал участие в оформлении документов по данному земельному участку, вносил собственные денежные средства в кассу ООО ПКФ «Орлан» по квитанциям на сумму 62286 рублей.

Кроме того, ФИО1 вносил денежные средства по оплате налогов, включая и налог на спорный объект недвижимости, находящийся на балансе Общества, организовал в переданной по Соглашению об отступном части здания производство.

29 октября 2015 года ФИО1 направил в адрес ООО «Пресс-Партнер» заявление о получении информации в виде копий документов.

12 ноября 2015 года, 27 ноября 2015 года и 07 декабря 2015 года ФИО1 в адрес ООО «Пресс-Партнер» направлялись уведомления о необходимости проведения государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве в спорном объекте недвижимости.

Однако, ООО «Пресс-Партер» уклонилось от проведения государственной регистрации перехода права.

В ноябре 2015 года ФИО1 самостоятельно обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права на долю в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

25 декабря 2015 года истец получил из Управления Росреестра по Воронежской области сообщение №36/001/159/2015-916 об отказе в государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве, в связи с тем, что не представлено заявление от ООО «Пресс-Партнер» о регистрации перехода права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и о государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий Ответчику, документы на бумажных носителях предоставляются не менее чем в двух экземплярах подлинниках, не представлен оригинал документа к договору займа №001/02 от 03 января 2002 года, подтверждающий передачу займодавцем денежной суммы, не представлены документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Пресс-Партнер» - ФИО3 на момент подписания договора - 11 июля 2004 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующей редакции абзаца 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, истец неоднократно приглашал ответчиков в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты, однако ответчиками приглашения были игнорированы.

По смыслу закона соглашение об отступном прекращает ранее возникшее обязательство в момент надлежащего исполнения нового обязательства и предусмотренного, соответственно, соглашением об отступном.

Вместе с тем, учитывая требования закона о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, исполнение данного соглашения завершается соответствующей регистрацией права в ЕГРП, и которая в данном случае обусловлена действиями и, следовательно, волей сторон на такую регистрацию, осуществляемую на основании заявлений сторон соглашения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ранее действующей редакции ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик заключил соглашение об отступном, исполнили его в части передачи имущества. При этом, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, не имея на то уважительных причин и законных оснований, препятствуя тем самым закреплению результата сделки, на который были изначально направлены действия сторон при заключении ими соглашения, что противоречит приведенным выше положениям гражданского законодательства, указывает на злоупотребление ответчиками своими правами и потому свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку иным образом данная процедура проведена быть не может.

Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО3 отрицалось подписание Договора займа №001/02 от 03 января 2002 года, Соглашения об отступном от 11 июня 2004 года, Акта приема-передачи к Соглашению об отступном от 15 июня 2004 года, определением Воронежского областного суда от 19 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам «Института судебных экспертиз и криминалистики» (<адрес>) (т.2 л.д. 64-69).

Согласно экспертного заключения №028-пэ/2018 от 01.02.2018 года Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», подписи от имени ФИО3, расположенные в Договоре займа №001/02 от 03 января 2002 года, в Соглашении об отступном от 11 июня 2004 года, в Акте приема-передачи к соглашению об отступном от 15 июня 2004 года, выполнены ФИО3.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Пресс- Партнер» была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертного заключения №3747/4-2 от 17 мая 2018 года Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подписи от имени ФИО3, расположенные в Договоре займа №001/02 от 03 января 2002 года, в Соглашении об отступном от 11 июня 2004 года, в Акте приема-передачи к соглашению об отступном от 15 июня 2004 года, выполнены самой ФИО3.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертами имеющими соответствующее образование, квалификацию, стаж работы в экспертной организации. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено.

Судебная коллегия считает возможным принять указанное заключение экспертов в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и, как следствие, об их удовлетворении.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2015 года ФИО1 в адрес ООО «Пресс-Партнер» направлялись уведомления о необходимости проведения государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве в спорном объекте недвижимости. Однако, ООО «Пресс-Партер» уклонилось от ее проведения.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 06.04.2016 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности им пропущен не был.

Доводы ответчиков о безденежности договора займа №001/02 от 03 января 2002 года достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Иные доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах и поддержанные в суде апелляционной инстанции, также не содержат доказательств, которые бы опровергали позицию истца, поскольку по существу выражают лишь несогласие с заявленными требованиями, направлены на переоценку представленных ФИО1 доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм применительно к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом того обстоятельства, что решение суда первой инстанции было постановлено с нарушением норм ГПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 330), судебная коллегия полагает необходимым отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2016 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2016 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое встроенное помещение I в литере Л1, кадастровый (или условный номер) 36:34:04:00-00-00:00:6612:2002-28-118, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации перехода права на ? долю, погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Пресс-Партнер» на объект недвижимости – нежилое встроенное помещение I в литере Л1, кадастровый (или условный номер) 36:34:04:00-00-00:00:6612:2002-28-118, расположенное по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в размере ? доли за ФИО1 и в размере ? доли за ООО «Пресс-Партнер».

Председательствующий:

Судьи коллегии: