Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2017 года, которым исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» к ФИО1, ООО «Строительство и изыскания» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим кредитной организации ООО Коммерческий банк «Конфидэнс Банк», - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Строительство и изыскания» (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 были заключены договоры потребительского кредита, в соответствии с которыми истцом предоставлены кредиты в размерах 2 200 000 руб., 1 500 000 руб., 2 100 000 руб., 1 000 000 руб. со сроком возврата кредитов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно. Цель предоставления кредитов – капитальный ремонт и неотделимые улучшения недвижимости. С 2016 г. заемщик допускает постоянные просрочки платежей по возврату задолженности. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом прав требований к ООО «Чайка», залогом объекта незавершенного строительства, права аренды земельного участка.

Истец просил (с учетом уточнения требований) взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам потребительского кредита в общей сумме 7777116,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 672,63 руб., сумму процентов, начисляемых по ставке 19% годовых на сумму задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения в случае частичного гашения, за период с 01 августа 2017 г. до дня полного гашения кредита по договорам потребительского кредита; взыскать в равных долях с ФИО1 и ООО «Строительство и изыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное имущество и имущественные права в счет исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ООО «Чайка»( генеральным директором и учредителем которого является ответчик ФИО1), Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2017 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк»:

- задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 7 777 116 руб. 16 коп.;

- проценты, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму задолженности по основному долгу за период с 01 августа 2017 года до дня полного гашения кредита (на день принятия решения судом основной долг составляет по договору № №ДД.ММ.ГГГГ г. - 2071671,03 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. - 1500000,00 рублей; по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. -2100000.00 руб.; по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. -1000000 рублей);

- судебные расходы в размере 47 672 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенные имущественные права ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам:

1. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года, номер регистрации: №, установив первоначальную продажную стоимость лота в размере 853.740,00 рублей;

2. Право требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 51,6 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: №, установив первоначальную продажную стоимость лота в размере 959.760,00 руб.;

3. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 33,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: №, установив первоначальную продажную стоимость лота в размере 621240 руб.;

4. Право требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 33,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации:№, установив первоначальную продажную стоимость лота в размере 621240 руб.;

5. Право требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП площадью 45,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: № установив первоначальную продажную стоимость лота в размере 853740 руб.;

6. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 37,60 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: №, установив первоначальную продажную стоимость лота в размере 676800 руб.;

7. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 34,20 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: №, установив первоначальную продажную стоимость лота в размере 615600 руб.;

8. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 46,50 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: № установив первоначальную продажную стоимость лота в размере 892800 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество и имущественные права, правообладателем по которым является ООО «Строительство и изыскания»:

1. Объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «Строительство и изыскания», назначение - надземная стоянка закрытого типа для хранения легкового транспорта по адресу: <адрес>, площадью: 270.60 кв.м., степень готовности 70%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> гараж на 12 боксов, кадастровый номер: №, залоговая стоимость 1461240 руб.;

2. Право аренды на земельный участок, общая площадь: 2800,00 кв.м., земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер: №, залоговая стоимость 16800 руб.;

установив первоначальную продажную общую стоимость объекта недвижимости и права аренды в размере 1478040,00 руб.

Взыскать с ООО «Строительство и изыскания» в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания штрафных санкций изменить, снизив их размер. Указывает, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено об уменьшении размера неустоек, однако суд необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ. Считает заявленные истцом размеры неустоек за заявленный период несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Кроме того, считает, что истец злоупотребляет своими правами кредитора. В октябре 2016 г. он обратился в банк с заявлением о даче согласия на уступку прав по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласие было предоставлено, он осуществил уступку права требования по договору и за счет полученных средств исполнил обязательства перед банком по одному из кредитных договоров. В целях погашения задолженности по кредитным договорам он в дальнейшем также обращался к истцу с заявлением о даче согласия на уступку прав по договорам долевого участия покупателям квартир и одновременном погашении задолженности перед банком за счет средств, оплаченных покупателем. Однако истец ставит заведомо неисполнимые финансовые условия для снятия залога, что препятствует ему в уступке прав требований и погашении кредита. Полагает, что указанные обстоятельства не были учтены судом.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 просит принять во внимание, что в решении суда не была определена цена заложенных квартир. Просит назначить цену не залоговую, а рыночную, поскольку они отличаются почти в два раза.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим кредитной организации ООО Коммерческий банк «Конфидэнс Банк», - ФИО2 апелляционную жалобу просила отклонить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1 заключены:

- договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму кредита 2 млн. 200 тыс. руб. на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения объектов недвижимости квартир №<адрес> с условием возврата по частям под 19% годовых;

- договор залога прав требования участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита №№;

- договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму кредита 1 млн. 500 тыс. руб. на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения объектов недвижимости квартир <адрес> с условием возврата по частям под 19% годовых;

- договор последующего залога прав требования участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита №№;

- договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму кредита 2 млн. 100 тыс. руб. на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения объектов недвижимости квартир <адрес>, с условием возврата по частям под 19% годовых;

- договор последующего залога прав требования участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита №;

- кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму кредита 1 млн. руб. с целью приобретения недвижимости: <адрес> на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения объектов недвижимости квартир <адрес> с условием возврата по частям под 19% годовых;

- договор последующего залога прав требования участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога являются права требования ФИО1 к ООО «Чайка» ИНН №, выступающего застройщиком, вытекающие из:

- договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: №, объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: <адрес>

- договора на долевое участие в строительстве №№ от № г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: № объект долевого строительства – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 51,6 кв.м. по адресу: <адрес>;

- договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: № объект долевого строительства – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 33,4 кв.м. по адресу: г<адрес>

- договора на долевое участие в строительстве № № от № г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации:№ объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 33,4 кв.м. по адресу: <адрес>

- договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: №, объект долевого строительства — жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 33,4 кв.м. по адресу: <адрес>;

- договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: №, объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 37,6 кв.м. по адресу: г<адрес>

- договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: № объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №№, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: <адрес>;

- договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: № объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (сумма кредита 2100000) между ООО «КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «Строительство и изыскания» ОГРН № заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого в залог передано недвижимое имущество и права:

- объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «Строительство и изыскания», назначение - надземная стоянка закрытого типа для хранения легкового транспорта по адресу: <адрес>, площадью: 270,60 кв.м., степень готовности 70%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> гараж на 12 боксов. Кадастровый ( условный) номер: №

- право аренды на земельный участок, общая площадь: 2800,00 кв.м., земли населенных пунктов, адрес объекта: г<адрес> кадастровый номер: №, принадлежащее ООО «Строительство и изыскания» по договору аренды от 01.06.2015 г.

Выдача кредитов на указанные выше суммы подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Как указано в уточненном исковом заявлении, задолженность по всем четырем кредитным договорам в общей сумме составляет 7 777 116,16 руб., из которых

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2071671,03 руб. – основной долг, 212762,79 руб. – проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей, по ставке 19% за период с 20.11.2016г. по 01.08.2017г., 121710,78 руб. – проценты за пользование кредитом, части которого в сроки, предусмотренные графиком, не возвращены, по ставке 39% за период с 01.01.2017г. по 01.08.2017г., 15842,48 руб. – проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов 20% от сумм неуплаченных процентов по графику за период с 31.12.2016г. по 01.08.2017г.,

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1500000 руб. – основной долг, 135697,81 руб. – проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей, по ставке 19% за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г., 110792,34 руб. – проценты за пользование кредитом, части которого в сроки, предусмотренные графиком, не возвращены, по ставке 39% за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г., 12301,12 руб. – проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов 20% от сумм неуплаченных процентов по графику за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г.,

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2100000 руб. – основной долг, 196889,47 руб. – проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей, по ставке 19% за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г., 140920,44 руб. – проценты за пользование кредитом, части которого в сроки, предусмотренные графиком, не возвращены, по ставке 39% за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г., 17050,65 руб. – проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов 20% от сумм неуплаченных процентов по графику за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г.,

по кредитному договору № № от №. – 1000000 руб. – основной долг, 105936,04 руб. – проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей, по ставке 19% за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г., 31849,15 руб. – проценты за пользование кредитом, части которого в сроки, предусмотренные графиком, не возвращены, по ставке 29,5% за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г., 3692,06 руб. – проценты за пользование неуплаченными в срок суммами процентов 10,5% от сумм неуплаченных процентов по графику за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г.

Разрешая спор и установив, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст.309, 310, 334, 348, 350, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учитывая условия заключенных кредитных договоров, договоров, обеспечивающих их исполнение, взыскал с заемщика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 7777116,16 руб., проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по день полного погашения кредита и обратил взыскание на заложенное имущество и имущественные права.

Размер подлежащей взысканию задолженности суд определил, исходя из представленного истцом расчета, который судом проанализирован и признан правильным. Возражений против расчета в суде первой инстанции не поступило. Доводов о несогласии с ним не имеется и в апелляционной жалобе.

Судебное решение оспаривается ФИО1 лишь в части взыскания чрезмерной, по его мнению, неустойки и в части начальной продажной стоимости прав требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность нежилых помещений. Данные вопросы являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит неустойку уменьшить ввиду явной несоразмерности на основании ст. 333 ГПК РФ, также считает, что истец злоупотребляет своими правами кредитора, неосновательно отказывая ему в согласии на уступку прав по договорам долевого участия.

Отклоняя доводы ФИО1 о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая размеры задолженности по кредитным договорам, длительность периода просрочки, пришел к выводу об отсутствии оснований считать неустойку, начисленную на просроченные долг по кредитам и проценты, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного заемщиком нарушения по невнесению платежей в погашение кредитов и уменьшению не подлежит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, которые могут быть расценены, как основания для снижения размера неустойки. Из материалов дела не усматривается, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по кредитным договорам, которые с учетом нормы ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из их содержания и объяснений ответчика ФИО1, - директора застройщика и единственного учредителя ООО «Чайка», - договорами потребительского кредита не являются. Так, согласно ст. 1 названного Федерального закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, кредиты фактически брались для осуществления предпринимательской деятельности в области строительства жилья.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не являются основанием к уменьшению неустойки доводы ФИО1 о том, что банк устанавливал для снятия залога определенные условия, поскольку условия заключенных договоров не обязывают залогодержателя к расторжению договора залога по требованию залогодателя при наличии неисполненных обязательств. Учитывая, что ФИО1 обращался с данными заявлениями при наличии просрочки, суд правомерно не усмотрел злоупотребления залогодержателем правами, вытекающими из заключенных договоров. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Как следует из решения суда, первоначальная продажная стоимость таких лотов, как право требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилого помещения, определена, исходя из согласованной истцом и ответчиком ФИО1 залоговой стоимости. При этом судом не учтено, что такое согласование имело место задолго до вынесения решения и стоимость права требования незавершенных строительством жилых помещений могла измениться.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о рыночной стоимости прав требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилых помещений - квартир на обсуждение поставлен не был, судебной коллегией в рамках проверки довода дополнительной апелляционной жалобы была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость на момент выполнения экспертизы права требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилых помещений? Проведение экспертизы было поручено экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области». Заключением оценочной экспертизы, выполненной экспертом экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. № № стоимость права требования передачи объектов недвижимости определена не была, определена стоимость самих объектов недвижимости, и не на момент выполнения экспертизы, как обозначено в определении судебной коллегии, а на июнь 2016г.

Определением судебной коллегии Костромского областного суда от 07.05.2018г. по делу назначена повторная оценочная экспертиза по вопросу о рыночной стоимости на момент выполнения экспертизы права требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилых помещений.

Согласно заключению эксперта ФИО3 ЗАО «Аудит-Центр» от 29.06.2018г. рыночная стоимость на момент выполнения экспертизы права требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность составляет:

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г., номер регистрации: № – 986 434 руб.

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 51,6 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г., номер регистрации: № - 897 235 руб.

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 33,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г., номер регистрации: № – 1 311 747 руб.

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП обшей площадью 33,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации:№ – 885 669 руб.

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП площадью 45,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 года номер регистрации: № – 1 273 094 руб.

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 37,60 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от 08.12.2014г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г., номер регистрации: 44-44/01-44/001/018/2016-7378/1 – 885 669 руб.

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 34,20 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г., номер регистрации: № – 1 217 132 руб.

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 46,50 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г., номер регистрации: № – 1 217 132 руб.,

итого – 8 674 112 руб.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В указании номера 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 33,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> судом первой инстанции в решении допущена описка, которая подлежит исправлению. Вместо номера квартиры № следует указать номер квартиры №. Такая описка на определение стоимости права требования данной квартиры не повлияла, т.к. значимые характеристики квартиры ( площадь, этаж, корпус) были указаны верно. Описка подлежит исправлению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец также просил определять начальную продажную цену с учетом этого положения закона ( л.д.115 том 5).

Таким образом, начальная продажная цена права требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность составляет:

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 45,9 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: г<адрес> 986 434 руб. – 197286,80 (20%) = 789147,20 руб.,

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 51,6 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: г<адрес>: 897 235 руб. – 179447 (20%) = 717788 руб.,

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 33,4 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: <адрес> 1 311 747 руб. – 262349,40(20%) = 1049397,60 руб.,

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП обшей площадью 33,4 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: <адрес> 885 669 руб. – 177133,80 (20%) = 708535,20 руб.( номер квартиры указан верно с учетом исправления описки),

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП площадью 45,9 кв.м. на 4 этаже дома по адресу: <адрес>: 1 273 094 руб. – 254618,80 (20%) = 1018475,20 руб.,

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры № по ГП общей площадью 37,60 кв.м. в доме по адресу: г<адрес> 885 669 руб. – 177133,80 (20%) = 708535,20 руб.,

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 34,20 кв.м. в доме по адресу: <адрес>: 1 217 132 руб. – 243426,40 (20%) = 973705,60 руб.,

- жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 46,50 кв.м. в доме по адресу: <адрес> 1 217 132 руб. – 243426,40 (20%) = 973705,60 руб.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2017 г. подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости прав требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность нежилых помещений.

В основу апелляционного определения судебной коллегией положено заключение эксперта ФИО3 ЗАО «Аудит-Центр» от 29.06.2018г. по определению рыночной стоимости на момент выполнения экспертизы права требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилых помещений. Экспертным учреждением заявлено о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 16000 руб. с ответчика ФИО1 с приложением акта на выполненные работы. Определением судебной коллегии от 07.05.2018г. оплата повторной экспертизы была возложена на ФИО1, для проверки доводов дополнительной апелляционной жалобы которого назначалась повторная экспертиза. Данная обязанность ФИО1 не выполнена. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в силу ст. 103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение повторной экспертизы, выполненной экспертом экспертной организации ЗАО «Аудит Центр» ФИО3 (от 29.06.2018 г. № 7/18) в размере 16 000 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2017 года изменить в части установления начальной продажной стоимости прав требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность нежилых помещений.

Исправить допущенную судом описку в номере однокомнатной квартиры общей площадью 33,4 кв.м. в корпусе 2 на 4 этаже многоквартирного жилого дома <адрес> с номера № на номер №.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенные имущественные права ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам путем продажи с публичных торгов:

1. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: №, установив начальную продажную стоимость в размере 789147,20 руб.

2. Право требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 51,6 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: №, установив начальную продажную стоимость в размере 717788 руб.

3. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП общей площадью 33,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1049397,60 руб.

4. Право требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП обшей площадью 33,4 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации:№ установив начальную продажную стоимость в размере 708535,20 руб.

5. Право требования к ООО «Чайка» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры №№ по ГП площадью 45,9 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1018475,20 руб.

6. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры № по ГП общей площадью 37,60 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: №, установив начальную продажную стоимость в размере 708535,20 руб.

7. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры № по ГП общей площадью 34,20 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: № установив начальную продажную стоимость в размере 973705,60 руб.

8. Право требования к ООО «ЧАЙКА» о передаче в собственность жилого помещения в виде 1 (одно) комнатной квартиры № по ГП общей площадью 46,50 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, вытекающего из Договора на долевое участие в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 09.06.2016 г. номер регистрации: № установив начальную продажную стоимость в размере 973705,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Аудит –Центр» расходы на проведение повторной оценочной экспертизы в размере 16 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 с учетом дополнения – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: