Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу на решение Советского районного суда г. Омска от 10 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска Департамента Росприроднадзора по СФО к акционерному обществу «Газпромнефть-ОНПЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт», обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителей департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу Саввиной О.В., Тектова С.Н., поддержавших жалобу; пояснения представителей АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Авилкина В.В., Архипова Г.Ю., Марилова А.М., Родионова А.И., Скрипник И.В., Шапоренко А.П.; представителя ответчика ООО «Нефтехимремонт» Власова Г.В.; представителя ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» – Хапчаева Э.К., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Омский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Газпромнефть-ОНПЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт» (далее – ООО «Нефтехимремонт»), обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» (далее – ООО «НИПТ») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства.

В обоснование иска Управление федеральной службы Росприроднадзора по Омской области указало, что АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> га, расположенного по адресу: <...>. В границах указанного участка находится гидротехническое сооружение - буферный пруд, который включён в состав очистных сооружений цеха № <...> и предназначен для отстоя и доочистки сточных вод АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Данный пруд служит буферной ёмкостью для перекачки стоков на городские очистные сооружения. Согласно свидетельству о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 28 декабря 2016 г., буферным прудам АО «Газпромнефть-ОНПЗ» присвоена 1-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Омской области в суд с настоящим иском послужило проведение работ, связанных с донными отложениями в двух секциях буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ», на основании договоров подряда и субподряда ООО «Нефтехимремонт» и ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» в отсутствие лицензии на обращение с отходами производства. Отходами производства загрязнён земельный участок с кадастровым номером № <...>, требуется рекультивация нарушенных земель. В связи с проводимыми работами также изменились характеристики источников выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух, однако АО «Газпромнефть-ОНПЗ» не вносит изменения в инвентаризацию источников выбросов в атмосферный воздух, проект нормативов предельно-допустимых выбросов.

Натурным осмотром указанного земельного участка установлено наличие илового осадка, изъятого из секции буферного пруда и перемешанного с соломой в виде 3-х навалов высотой более 1,5 метров. Произведены замеры площадных показателей территории, на которой расположен изъятый из прудов осадок, площадь составила № <...> кв.м.

Отобранная проба почвы имела превышение предельно допустимых концентраций свинца, никеля, ароматических углеводородов и нефтепродуктов. Результаты испытаний отходов показали III класс опасности отхода, изъятого из буферного пруда, основными компонентами которого являются нефтепродукты (39,7 %) и оксид кремния (41,0%).

В ходе проводимого на основании определения №А-117в/06-011/2017 г. от 10 марта 2017 г. административного расследования Управлением Росприроднадзора по Омской области зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, в том числе на территории и в районе буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (превышена концентрация углеводородов предельных С12-С19, этилбензола, масел минеральных нефтяных), что отрицательно сказывается на санитарно-эпидемиологической обстановке в г. Омске.

Приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области от 25 октября 2013 г. № <...> утверждены нормативы выбросов для АО «Газпромнефть-ОНПЗ» на основе проведенной в 2013 г. инвентаризации источников выбросов, количества и состава выбросов. В том числе в разделе I (стр. 68), II (стр. 146) указанной инвентаризации был проинвентаризирован комплекс «Буферные пруды. Цех № <...>», представленный 4-мя источниками выбросов: № <...> - заглубленная насосная, № <...> – заглубленная насосная, № <...> – заглубленная насосная, № <...> – буферные пруды – с перечнем выбрасываемых загрязняющих веществ.

При этом проведение строительных работ, реконструкции и иных видов работ на источниках выбросов буферного пруда в долгосрочную перспективу с момента разработки инвентаризации и проекта ПДВ в состав данных не включены. Изменение производственного процесса, расхода сырья, материалов, источников выбросов и др. (т.е. учтенных при инвентаризации параметров, на основании которых установлены нормативы выбросов) влечет необходимость внесения изменений в инвентаризацию с последующим внесением изменений в нормативы ПДВ.

Изменение объема и характера выбросов от буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ», являющегося стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферу, вызвано производимыми на нем работами (спуск воды из секций, изъятие отходов, их обработка и т.д.), что не является нормальной (штатной) эксплуатацией объекта.

Следовательно, данные инвентаризации источников выбросов 2013 г. и утвержденные нормативы ПДВ являются неактуальными, а бездействие АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов, проект нормативов ПДВ в атмосферный воздух от буферного пруда – незаконным.

На основании изложенного истец просил:

-признать незаконным бездействие АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от буферного пруда, расположенного в границах земельного участка площадью № <...> га, с кадастровым номером № <...> с местом положения Советский АО г. Омска западный промузел в старице реки Иртыш;

- признать незаконной деятельность АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, по обращению с отходами (размещение отходов) и деятельность ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по обращению с отходами (обработка и транспортирование отходов), осуществляемую на буферном пруду, в отсутствие лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности;

-прекратить деятельность ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по обращению с отходами (обработка и транспортирование отходов), осуществляемую на буферном пруду, до получения ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» лицензии;

-приостановить работы ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» на буферном пруду до получения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

-обязать АО «Газпромнефть-ОНПЗ» прекратить использование для целей размещения отходов, ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», ООО «Нефтехимремонт» для целей накопления отходов земельного участка площадью № <...> га, с кадастровым номером № <...>;

-обязать АО «Газпромнефть-ОНПЗ» провести рекультивацию указанного земельного участка площадью № <...> га (буферный пруд, а также загрязненные размещением нефтесодержащих отходов земли).

В судебном заседании представители Росприроднадзора по Омской области Бабченко А.Д., Малышкова Т.Я., Жебанов С.В., Тектов С.Н., Саввина О.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что нарушение ответчиками природоохранного законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Представители ответчика АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Архипов Г.Ю., Данилов Д.В., Шапоренко А.П., Баженов А.А., Родионов А.И., Вагапов Р.Р. исковые требования не признали, указав на отсутствие предусмотренных ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» оснований для корректировки данных инвентаризации, перечень которых является исчерпывающим, на отсутствие отходов на территории ГТС буферный пруд в понимании ФЗ «Об отходах производства и потребления», о невозможности и отсутствии законных оснований для рекультивации земельного участка занимаемого ГТС буферный пруд АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Представитель ООО «Нефтехимремонт» Власов Г.В. иск не признал, пояснив, что при проведении работ на буферном пруду не осуществляется лицензируемая деятельность по обращению с отходами.

Представители ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» Шуленин Р.С., Крымшаухалов И.Х., Хапчаев Э.К. исковые требования не признали, пояснив, что деятельность по обращению с отходами на территории принадлежащего АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ГТС буферный пруд ими не ведется, ведутся работы, предусмотренные договором субподряда с ООО «Нефтехимремонт».

Решением Советского районного суда г. Омска от 10 июля 2017 г. в удовлетворении иска отказано (т.7 л.д. 34-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 октября 2017 решение суда первой инстанции отменено в части, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска, признано незаконным бездействие АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от буферного пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью № <...> га, по адресу: Омская область, город Омск, Советский АО, северо-западный промузел, в старице реки Иртыш; признана незаконной деятельность ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по обращению с отходами, осуществляемая на буферном пруду, расположенном в границах указанного земельного участка, в отсутствие лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов 1-1V класса опасности по указанному адресу; приостановлена деятельность по обращению с отходами до получения соответствующей лицензии ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» и до получения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В остальной части иска отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.8 л.д. 46-66).

Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 191-198 т. 8).

Определением Советского районного суда г. Омска от 26.09.2018 г. произведена замена истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу в порядке процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе Департамент Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт изменения технологического процесса эксплуатации буферных прудов АО «Газпромнефть-ОНПЗ», образования в результате хозяйственной деятельности АО «Газпромнефть-ОНПЗ» нефтесодержащих опасных отходов и размещения их в секциях буферного пруда, эксплуатация которого может причинить вред жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб юридическим лицам. Судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. по делу № <...> было установлено фактическое использование ответчиком буферного пруда в качестве объекта размещения отходов производства и обязанность ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения. Доказательств исполнения судебного решения не представлено. Доводы ответчика и представленные им документы фактически направлены на переоценку выводов указанных судебных актов, противоречат действующему законодательству. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 1065 ГК РФ о приостановлении и прекращении производственной деятельности, указывает на презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности.

В дополнительных письменных пояснениях представитель АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ссылается на проведенную административным органом плановую проверку в период с 24.09.2018 по 19.11.2018, которой было учтено заключение Государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации», утв. приказом Росприроднадзора от 24.07.2018 № <...>. Согласно акту проверки, донные отложения ГТС не могут быть оценены в качестве отходов производства до момента их удаления с территории буферного пруда. Указывает, что проводимые на ГТС Буферный пруд работы не влияют на технологический процесс ГТС. В 2018 г. разработана и утверждена в Сибирском управлении Ростехнадзора новая декларация безопасности ГТС Буферный пруд, что связано с реализацией технологии получения продукции из нефтесодержащих донных отложений методом биоремедиации. ГТС Буферный пруд, участвуя в непрерывном технологическом процессе, не может быть классифицирован как объект размещения отходов. Представленные истцом доказательства не содержат данных, подтверждающих, что проводимые на ГТС Буферный пруд работы относятся к модернизации или капитальному ремонту, связанным с изменением технологических процессов, а также несоответствия действующим ПДВ. Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и не подлежит рекультивации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» Шуленин Р.С. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что проводимые работы не оказали влияние на технологический процесс буферного пруда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Статьями 41-42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено и гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объёма или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определённых правилами эксплуатации установок очистки газа.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным федеральным законом, а обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

При этом размещением отходов является их хранение и захоронение; хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизацией - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а обезвреживанием - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов, дополнительным – хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, хранение и складирование газа и продуктов его переработки.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью № <...> га, расположенного по адресу: г. Омск, Советский АО, северо-западный промузел, в старице реки Иртыш.

В границах указанного участка находится гидротехническое сооружение - буферный пруд, который включён в состав очистных сооружений цеха № <...> и предназначен для отстоя и доочистки сточных вод АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Данный пруд служит буферной ёмкостью для перекачки стоков на городские очистные сооружения. Общая площадь буферного пруда составляет № <...> га и разделена поперечными плотинами на 3 отсека (секции) № <...>, № <...> и № <...>.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 28 декабря 2016 г., буферным прудам АО «Газпромнефть-ОНПЗ» присвоена 1-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

На основании договоров подряда и субподряда ООО «Нефтехимремонт» и ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» проводили работы на территории буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Названные работы производились во исполнение предписания органов Ростехнадзора восстановить геометрию дамб и крепление их откосов в срок 4 квартал 2018 года. В ходе работ были проделаны проезды и проходы к дамбам.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что инвентаризация источников выбросов, количества и состава выбросов ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» произведена в 2013 году, в том числе проинвентаризирован комплекс «Буферные пруды. Цех № <...>», включая буферные пруды.

Приказом Росприроднадзора от 25 октября 2013 г. № <...> АО «Газпромнефть-ОНПЗ» утверждены ПДВ сроком на пять лет.

Кроме того, во исполнение решения Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. инвентаризация буферных прудов очистных сооружений цеха № <...> АО «Газпромнефть-ОНПЗ» произведена.

Судом первой инстанции указано, что проводимые ответчиками работы на буферном пруду входят в технологический процесс его работы и не являются изменением этого процесса, в связи с чем внесение изменений в инвентаризацию стационарных источников выбросов не требуется.

Также суд указал, что, поскольку буферный пруд включён в технологический процесс производства, донные отложения без их удаления с территории буферного пруда не являются отходами производства.

Суд посчитал недоказанными факты загрязнения атмосферного воздуха и превышения ПДВ в результате названных выше работ, равно как и основания для возложения обязанности по рекультивации земель.

Как следует из материалов дела, истец связывает обязанность АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по корректировке данных инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и проект нормативов предельно допустимых выбросов в связи с изменением характеристик источников выбросов вредных (загрязняющих) в процессе проведения не предусмотренных технологическим процессом работ на секциях буферного пруда.

В обоснование требований истец ссылался на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. по делу № <...>, которым установлено, что емкости секций № <...> и № <...>а буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» заполнены жидкими и твердыми отходами. Отходами в буферном пруду являются донные отложения, содержащие нефтепродукты, которые отнесены к отходам III класса опасности для окружающей природной среды.

Названным решением на АО «Газпромнефть-ОНПЗ» возложена обязанность провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на территории буферного пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью № <...> га.

Суд при рассмотрении названного спора исходил из действующей в указанный период декларации безопасности ГТС, утв. 05.10.2011 г., согласно которой в эксплуатации находится секция № <...>, а секции № <...> и № <...>а, общей площадью 28 га, выведены из эксплуатации в связи с их заполнением твердыми отходами. Срок действия указанной декларации – 5 лет (т.2 дела № <...>).

Приказом заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 07.08.2015 утверждена декларация безопасности ГТС Буферного пруда сроком действия 4 года (т.4 дела № <...>).

В обоснование возражений против иска ответчиками представлены заключения специалистов научно-исследовательского проектного института нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (ОАО «ВНИПИнефть») и института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской академии наук («ГЕОХИ РАН») (т. 3, л.д. 21-37, 39-42).

Согласно заключению ОАО «ВНИПИнефть», буферный пруд введен в эксплуатацию в 1958. Содержимым буферного пруда являются загрязненные донные отложения, которые переходят в категорию отходов в период ликвидации объекта.

Законодательством РФ не предусмотрено понятие «полигон складирования осадка сточных вод (донных отложений)». При складировании донных отложений на территории организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, буферный пруд будет относиться к объектам водоотведения.

На основании хронологии развития очистных сооружений в обратном порядке с 2015 по 1962 видно, что до 1991 г. очистные сооружения ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» не были технологически совершенны. Очистка стоков проводилась только механическим способом и отстаиванием, что привело к накоплению донных отложений на дне буферного пруда. С начала 90-х годов и по настоящее время многоступенчатая технологическая цепочка очистки промышленных стоков позволяет доводить качество очистка стоков до минимального содержания нефтепродуктов, механических примесей и других загрязнений (т. 3, л.д. 21-37).

Согласно экспертному заключению доктора биологических наук, профессора Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН («ГЕОХИ РАН») <...> Т.И. по материалам инвентаризации содержимого буферного пруда, содержимое ГТС может априори классифицироваться как отход исключительно в том случае, если образование отходов предусмотрено проектной и технической документацией, а также заявлено в его Декларации безопасности.

Процесс и периодичность изъятия отходов, образующихся в период эксплуатации ГТС, должны быть прописаны в утвержденном на предприятии документе, регламентирующем эксплуатацию объекта. В технической документации на ГТС Буферный пруд АО «Газпромнефть-ОНПЗ» какая-либо информация о возможности образования отходов в результате эксплуатации ГТС отсутствует.

Содержимое секций можно классифицировать как донные отложения антропогенного происхождения, загрязненные нефтепродуктами.

Донные отложения ГТС, образующиеся в результате эксплуатации буферного пруда, не могут быть классифицированы как отходы в период эксплуатации ГТС, при условии, что они не перемещались с его территории. После вывода объекта из эксплуатации нефтезагрязненные донные отложения ГТС будут являться отходами. Очистку нефтезагрязненных донных отложений ГТС можно осуществлять как непосредственно в теле секций, так и с предварительным извлечением. В последнем случае извлеченные донные отложения будут квалифицированы как отходы.

Перед экспертом был также поставлен вопрос о возможном залповом выделении загрязняющих веществ (органических производных сероводорода) при вскрытии нефтезагрязненных донных отложений, производимых при профилактическом ремонте дамбы. Оценка возможности загрязнения атмосферного воздуха при выполнении данных работ экспертом не производилась ввиду недостаточности предоставленных сведений о необходимых параметрах для данных расчетов (залповая концентрация загрязнителя в воздухе, гидрометеорологические характеристики района и т.д.). Оценивая материалы инвентаризации содержимого буферного пруда, экспертом сделан вывод о том, что вскрытие нефтезагрязненных донных отложений при профилактическом ремонте дамбы ГТС не могло спровоцировать существенного залпового выделения органических производных сероводорода в атмосферный воздух.

Экспертом рекомендована очистка загрязнённых донных отложений непосредственно в теле секций ГТС с разработкой технологии очистки донных отложений, которая должна снизить остаточное содержание нефтепродуктов в донных отложениях и минимизировать экологические риски загрязнения вод буферного пруда после очистки донных отложений.

Также экспертом сделаны следующие выводы.

Выявленный уровень загрязнения донных отложений ГТС требует проведения комплекса мероприятий по снижению содержания нефтепродуктов.

Заполнение ремонтируемых секций ГТС водой после завершения ремонтных работ без снижения остаточного содержания нефтепродуктов в донных отложениях неизбежно вызовет существенное повышение концентрации нефтепродуктов в водах буферного пруда. Применительно к конкретному объекту рекомендуется разработать индивидуальную технологию очистки донных отложений и ее последующую реализацию на буферном пруду очистных сооружений (т.3 л.д. 39-42).

В период рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке АО «Газпромнефть-ОНПЗ» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология получения продукции из нефтесодержащих донных отложений буферного пруда методом биоремедиации», утв. приказом Росприроднадзора от 24.07.2018 № <...> (т. 11 л.д. 31-66).

Сибирским Управлением Ростехнадзора 22.08.2018 утверждена новая Декларация безопасности ГТС буферного пруда очистных сооружений комплекса ОС (цеха № <...>) АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (т. 10 гр. дела).

Согласно п. 8.9.2.2 Декларации, в настоящий момент разработана технология получения продукции из нефтесодержащих донных отложений (НДО) буферного пруда, которая дает возможность очистки секций от НДО и использования первоначальной емкости секций.

В пункте 9.5 Декларации указано, что в 2017 г. проведены подготовительные работы к плановому ремонту буферного пруда без прекращения производственного цикла.

Согласно п. 10.6 на момент проведения преддекларационного обследования секции № <...> и № <...> обезвожены.

В настоящее время разработан технический регламент по переработке НДО. Технология реализуется в пределах территории ГТС с получением из НДО следующей продукции: грунтомодификатора, техногрунта, нефтяного концентрата, обезвоженных донных отложений.

Процесс биоремедиации осуществляется посредством биообработки НДО в технологических буртах в вегетационный период (п. 10.7 Декларации).

Площадки реализации технологии располагаются строго в границах секций ГТС буферного пруда.

Последовательность обустройства площадок реализации технологии осуществляется с учетом наиболее оптимальной и технически обоснованной логистики. Технологические площадки обустраиваются по мере освобождения новых территорий от нефтесодержащих донных отложений (п.10.7).

В Приложении Декларации «Технические характеристики» указан класс токсичности НДО – 4.

Кроме того, приказом департамента Росприроднадзора по СФО от 22.08.2018 утверждены нормативы выбросов и выдано разрешение на выбросы АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разрешение на выброс впервые выданы отдельно на площадку буферного пруда (п. 2.2).

Согласно пояснительной записке к проекту ПДВ, работа буферного пруда не предусматривает опорожнения пруда и обнажения дна (донных отложений), что исключает дополнительные выбросы. Изменение объема воды происходит при откачке/наполнении за счет изменения уровня, при этом площадь зеркала пруда не изменяется.

Дополнительные выбросы могут осуществляться в случае: проведения внеплановых ремонтно-восстановительных работ на ГТС. Ремонтно-восстановительные работы, требующие осушения пруда, не являются плановыми; при ликвидации пруда, предусматривающей его осушение перед проведением рекультивационных работ. В настоящее время срок ликвидации пруда определен на 2030 год (п. 2.1; т. 11 гр. дела).

С учетом приведённых положений закона к обстоятельствам, подлежащим выяснению при разрешении настоящего дела, относятся вопросы о том, что входило в технологический процесс данного гидротехнического сооружения, предусматривал ли этот процесс поочерёдное выполнение ремонта на секциях буферного пруда; являются ли проводимые работы изменением технологического процесса, не предусмотренным инвентаризацией стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферу, а также проектом нормативов предельно допустимых выбросов; относятся ли донные отложения буферного пруда к производственным отходам, указанным в законе, а производимые ремонтные работы к обращению с такими отходами.

Разрешение указанных вопросов требует специальных познаний.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства АО «Газпромнефть-ОНПЗ» назначении экспертизы отказано.

При обсуждении судом апелляционной инстанции вопроса о проведении по делу экспертизы представителем АО «Газпромнефть-ОНПЗ» заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, ответчики ООО «Нефтехимремонт» и ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» полагали ходатайство обоснованным.

Представители департамента Росприроднадзора в СФО также заявили ходатайство о проведении экспертизы для разрешения вопроса о том, является ли нефтесодержащее вещество, находящееся в секциях буферного пруда, отходом производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 декабря 2018 по делу назначена судебная комплексная экологическая техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам кафедры промышленной экологии Российского Государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина (РГУНГ им. И.М. Губкина).

Для проведения комплексной экологической технической экспертизы приказом ректора РГУНГ им. И.М. Губкина № <...> от 13.03.2019 создана комиссия в составе: <...> С.В. (заведующий кафедрой промышленной экологии, д.т.н. профессор (председатель комиссии), <...> С.В. (доцент кафедры промышленной экологии, к.т.н.), <...> В.А. (профессор кафедры промышленной экологии, к.т.н.).

Согласно заключению, комиссия на основании представленных для исследования материалов дела провела экспертизу документов и пришла к единогласному заключению по каждому из поставленных на разрешение экспертов вопросов.

Экспертами проанализирован технологический процесс ГТС Буферный пруд.

Учтено наличие в материалах дела 3 Деклараций безопасности ГТС, при этом Декларация безопасности ГТС Буферный пруд, утвержденная Сибирским управлением Ростехнадзора от 05.10.2011, не принималась во внимание со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела действовала Декларация безопасности ГТС Буферный пруд, утвержденная Сибирским управлением Ростехнадзора от 04.08.2015г., a с августа 2018 года начала действовать Декларация безопасности ГТС Буферный пруд, утвержденная Сибирским управлением Ростехнадзора 22.08.2018r.

Согласно заключению, действующая в настоящее время Декларация безопасности ГТС Буферный пруд от 22.08.2018r. отличается от предыдущей Декларации подробным описанием технологического процесса ГТС Буферный пруд и учитывает реализацию Технологии получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации, имеющую положительное заключение ГЭЭ, утвержденное Приказом Росприроднадзора от 24.07.2018 № <...>.

В состав ГТС Буферный пруд входят: секция № <...> га; секция N № <...> га; секция № <...> га; ограждающие дамбы I и IV; разделительные дамбы II и III; насосная станция - водоводы.

Секции № <...>, № <...>а и № <...> являются последовательно расположенными друг за другом буферными емкостями (различающимися между собой по площади и объему), каждая из которых предназначена для регулирования расхода сточных вод в период весеннего половодья, a при выпадении большого количества осадков - для задержки части

объема воды с целью обеспечения равномерной подачи очищенных сточных вод на очистные сооружения ОАО «ОмскВодоканал».

ГТС Буферный пруд с северной стороны ограничено ограждающей дамбой IV длиной № <...> м, a c южной - дамбой № <...> длиной № <...> M. и разделено дамбами № II и № III. Длина объекта составляет № <...> м, ширина изменяется от № <...> м до № <...> м. Дамбы отсыпаны из однородного суглинистого грунта. (Том 1. С 179).

В технологический процесс гидротехнического сооружения «буферные пруды» входило и входит обеспечение равномерной подачи очищенных сточных вод на очистные сооружения ОAО «Омскводоканал». Этот процесс предусматривает функционирование ГТС Буферный пруд в двух технологических режимах (Технологический режим 1– использование лишь секции 2 или Технологический режим 2 - последовательное использование секций l, 2а u 2), которые обеспечивают непрерывную подачу очищенных сточных вод из секции 2 на очистные сооружения ОАО «ОмскВодоканал».

Технологический процесс ГТС Буферный пруд предусматривает поочередное выполнение ремонта на секциях буферного пруда.

Согласно ст. 8 ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ, требование непрерывной эксплуатации ГТС включено в перечень требований обеспечения безопасности ГТС.

Раздел 16 Декларации безопасности ГТС Буферный пруд, утвержденной 04.08.2015г., действующей на момент предъявления иска, предписывает обязательное выполнение мероприятий по обеспечению технически исправного состояния ГТС, его безопасной эксплуатации и предотвращения аварий.

Материалы дела свидетельствуют о проведении ответчиком преддекларационного обследования ГТС, по результатам которого выявлена необходимость восстановления геометрии дамб в соответствии с проектными параметрами и современными нормативными требованиями. Необходимость проведения вышеуказанных работ подтверждена Предписанием Сибирского управления Ростехнадзора № <...> от 04.12.2015г.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации ГТС Буферный пруд в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и OOO «Нефтехимремонт» был заключен договор№ ОНЗ-№ <...> от 01.07.2015 (Том 1. С. 53-90). Для определения объема и характера предстоящих работ в соответствии с договором № № <...> от 01.07.2015 г., заключенным между ООО «НИПТ» и ООО «Нефтехимремонт» (Том 1. С 91-99), a также Проектом производства работ № Г№ <...>-ОНПЗ-ППР «Подготовительный этап работ. Работы с ложем пруда и откосами дамб. Ремонт дамб с целью восстановления геометрических параметров» (Том VI. C/124-145), ООО «НИПТ» осуществляло на территории ГТС Буферный пруд подготовительные работы для определения необходимости последующего ремонта ГТС Буферный пруд.

Подготовительные работы проводились на основании Проекта производства работ № Г№ <...>-ОНПЗ-ППР путем разработки осадка пруда в поперечных траншеях до уровня дна пруда, со смещением осадка в границах секций ГТС Буферный пруд для последующего определения состояния основания дамб ГТС Буферный пруд (Том VI. С. 124-145). В ходе данных работ, в частности, проделывались проезды и подходы к дамбам.

Во время организации указанных подготовительных работ эксплуатация ГТС Буферный пред осуществлялась в Технологическом режиме 1, что обеспечивало бесперебойную эксплуатацию ГТС Буферный пруд в рамках технологического процесса его работы.

Из представленных для исследования материалов и документов следует, что подготовительные работы к ремонту ГТС Буферный пруд проводились без прекращения или остановки производственного цикла, в котором он задействован – подача очищенных сточных вод на очистные сооружения ОАО «ОмскВодоканал» с ГТС Буферный пруд не прекращались. Таким образом, выполняемые подготовительные работы не нарушали технологический процесс и предусмотренные технологические режимы работы ГТС Буферный пруд.

На основании анализа представленных в материалы дела документов и сведений, в том числе Акта внеплановой проверки Ростехнадзора от 21.04.2017 г. № <...>, a также в силу данного в п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ определения, сведений из Декларации безопасности ГТС Буферный пруд (Том 10 С. 182), мероприятия, проводимые собственником ГТС Буферный пруд по обследованию ГТС, не могут быть квалифицированы как работы по капитальному ремонту и/или ремонтные работы‚ так как они не затрагивали конструктивные элементы комплекса ГТС Буферный пруд и не предусматривали их изменение.

Проводимые на ГТС Буферный пруд подготовительные работы для определения необходимости последующего ремонта дамб ГТС Буферный пруд не являются изменением технологического процесса, поскольку во время выполнения работ функционирование ГТС буферный пруд осуществлялось в рамках режима 1, предусмотренного утверждённым технологическим процессом.

Экспертами сделан вывод о том, что функционирование ГТС Буферный пруд в технологическом режиме 1, не является основанием для проведения внеплановой инвентаризации стационарных источников выбросов ЗВ в атмосферных воздух, а также изменения проекта нормативов предельно допустимых выбросов.

Указанный вывод мотивирован следующим:

На момент судебного разбирательства выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух производились ответчиком на основании нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ), утвержденных Приказом № 935 от 25 октября 2013 г. Управления Росприроднадзора по Омской области сроком на 5 лет (до 25 октября 2018 г) (Том 2 C. 18). Выписка из Проекта нормативов предельно допустимых выбросов (Том 6 С. 178- 198) и результаты производственного контроля, выполненные, согласно утвержденному план-графику контроля, нарушений установленных нормативов ПДВ ГТС Буферный пруд в 2016 и 2017 г.г. не выявили.

Информация о превышении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от ГТС Буферный пруд, в том числе связанных с проводимыми работами, в представленных для исследования материалах дела отсутствует.

На основании представленных для исследования материалов экспертная комиссия пришла к выводу о том, что превышений выбросов вредных веществ в атмосферный воздух зафиксировано не было. Соблюдение нормативного воздействия на атмосферный воздух в течение всего периода эксплуатации ГТС Буферный пруд и проведения предварительных работ позволяют судить об отсутствии необходимости внесения корректировок в действующие на момент производства работ Инвентаризацию источников выбросов ЗВ.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о выполнении предусмотренных технологическим процессом эксплуатации объекта работ по обследованию состояния дамб (без обеспечения к ним подходов данные работы проводить невозможно).

Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) № <...> было выдано 23.08.2017 (Том 8. С. 16).

Экспертами принята во внимание позиция Росприроднадзора, который утвердил качественный и количественный состав выбросов для ГТС Буферный пруд без изменений относительно прошлых периодов. Вновь полученное Разрешение на выбросы АО «Газромнефть-ОНПЗ» подтверждает, что качественный и количественный состав выбросов от источников ГТС Буферный пруд не изменился.

Актом проверки Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №№ <...> от 19 ноября 2018 г (Том 10. С.38) отмечено, что АО «Газпромнефть-ОНПЗ» с 21.10.2015 г. осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании следующих разрешений:

- Разрешение № <...> от 21.10.2015 (Срок действия с 21.10.2015 по 21.10.2016);

- Разрешение № <...> от 23.08.2017 (Срок действия с 23.08.2017 по 23.08.2018);

Вышеуказанные разрешения были выданы на основании нормативов предельно допустимых выбросов от стационарных источников предприятия, утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Омской области от 25.10.2013 № <...> (сроком действия 5 лет).

Экспертами проанализирован Проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадки Буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» № <...>, разработанный АО «Группа Компаний ШАНЭКО» в 2018 году (dvd-диск материалов дела, Том 11, С.73-77), на основании которого выдано разрешение на выброс вредных веществ для площадки Буферного пруда на период с 22.08.2018 по 22.08.2025.

Согласно заключению, данный проект противоречит иным предоставленным техническим документам и материалам по ГТС Буферный пруд и имеет ряд ошибок:

- в соответствии с проектом изменение объема воды в пруду происходит при откачке/наполнении за счет изменения уровня, при этом площадь зеркала пруда не изменяется. Вместе с тем, согласно изученным материалам, границы буферного пруда представлены дамбами и берегами с наклонными стенками, а не вертикальными, ввиду чего изменение объема воды в секциях ГТС Буферный пруд очевидно будет пропорционально отражаться на площади зеркала.

- не учтены в указанном Проекте нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадки Буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и источники выбросов от реализации Технологии получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации (получившей положительное заключение ГЭЭ, утвержденное Приказом Росприроднадзора от 24.07.2018 № <...>) (далее - Технология).

Таким образом, указанный Проект нормативов № <...> ставит под сомнение возможность его использования, в том числе с учетом положительного заключения ГЭЭ на Технологию, и требует корректировки в соответствии с действующей технической документацией по эксплуатации ГТС Буферный пруд.

По вопросу о классификации содержимого секций буферного пруда применительно к положениям ФЗ «Об отходах производства и потребления» эксперты пришли к выводу о том, что содержимое Буферного пруда (донные отложения) отходом производства в связи с проводимыми работами на ГТС Буферный пруд не является.

При этом под проводимыми работами экспертами рассматривались исключительно работы, предусмотренные договором № № <...> от 01.07.2015 г., заключенным между ООО «НИПТ» и ООО «Нефтехимремонт» (Договор Том 1. С 91), а также Проектом производства работ №Г№ <...>-№ <...>: «Подготовительный этап работ. Работы с ложем пруда и откосами дамб. Ремонт дамб с целью восстановления геометрических параметров».

Согласно выводам экспертов, до момента пока донные отложения находятся в теле действующего ГТС Буферный пруд, они не могут быть классифицированы как отходы.

В рамках разработки и утверждения разрешительной документации в установленном действующим законодательством порядке донные отложения не включены в ПНООЛР АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Содержимое ГТС Буферный пруд, а именно: нефтесодержащие донные отложения могут быть отнесены к отходам только в случае вывода ГТС Буферный пруд из эксплуатации, либо при перемещении донных отложений за пределы ГТС Буферный пруд.

При формулировании указанных выводов эксперты учитывали следующие документы:

- акт проверки Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № <...> от 19.11.2018 г., в котором указано, что донные отложения ГТС не могут быть оценены в качестве отходов производства до момента их удаления с территории буферного пруда. ГТС Буферный пруд не находится в процессе ликвидации и является действующим гидротехническим сооружением. Донные отложения не подлежат транспортированию в целях удаления и не удаляются» (Том.10. С. 42);

- справку по результатам инвентаризации продуктов деятельности очистных сооружений и объектов их размещения, на территории буферного пруда очистных сооружений цеха № <...> АО «Газпромнефть- ОНПЗ», предоставленную привлеченной в рамках исполнительного производства № <...>-ИП организацией ООО «Тайм Юнит» (Том 5. с. 24-26);

- положительное заключение на проект технической документации «Технология получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации», утвержденное Приказом Росприроднадзора от 24.07.2018 № <...>.

В тексте заключения в качестве рекомендаций и предложений предписано о строгом соблюдении условий реализации Технологии производства полезной продукции из нефтесодержащих донных отложений исключительно в теле секций ГТС Буферный пруд АО «Газпромнефть-ОНПЗ.

В случае реализации Технологии за пределами ГТС или при условии выведения действующего ГТС из эксплуатации следует применять к Технологии требования по обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов III-V классов опасности.

- декларацию безопасности ГТС Буферный пруд, утвержденную Сибирским управлением Ростехнадзора от 22.08.2018г. рег. № <...> (04) № <...>- ХИМ (Том 10. С. 181), в которой отмечается, что ГТС Буферный пруд не является накопителем жидких отходов.

При ответе на вопрос о возможности дальнейшей эксплуатации очистных сооружений в случае приостановления работ по ремонту дамб по требованию органа Росприроднадзора комиссия экспертов указала следующее.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», одним из требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений является непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений.

Эксперты считают допустимой дальнейшую эксплуатацию очистных сооружений ОНПЗ при приостановке работ по ремонту дамб, поскольку эксплуатация очистных сооружений ОНПЗ не связана напрямую с проводимыми работами, а зависит от технической возможности сброса очищенных сточных вод в буферный пруд, возможности регулирования объемов сточных вод, сбрасываемых на городские очистные сооружения, и непрерывности эксплуатации ГТС буферного пруда как одного из блоков схемы очистных сооружений.

При оценке допустимости дальнейшей эксплуатации секций № <...> и № <...> ГТС Буферный пруд в случае их заполнения водой эксперты указали следующее.

Заполнение секций водой допустимо, поскольку смещение и уплотнение части объема донных отложений внутри секций не отразиться на технологических режимах работы ГТС Буферный пруд.

Тем не менее, эксперты пришли к выводу о том, что приостановление работ по ремонту дамб не является рациональным, имея в виду, что их приостановление приведет к нарушению собственником ГТС законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: невыполнению предписаний органов государственного надзора (статья 19 №117- ФЗ от 21.07.1997).

Указанный вывод мотивирован следующим.

По результатам преддекларационного обследования от 25.02.2015 г. Ростехнадзором предписаны к выполнению мероприятия по восстановлению геометрии дамб в соответствии с проектными параметрами и современными нормативными требованиями и восстановлению креплений откосов дамб (срок IV кв. 2018 г.).

Согласно разделу 15 Декларации безопасности ГТС Буферный пруд, уровень безопасности ГТС является пониженным по сравнению с предыдущей Декларацией (лист 69 Декларации 2015г; лист 62 Декларации 2018г.).

Несвоевременное выполнение предусмотренных работ по обеспечению текущего обследования и дальнейшего (при необходимости) ремонта ГТС Буферный пруд влечет нарушение требований по обеспечению его безопасной эксплуатации и увеличение риска возникновения аварии.

Оценивая заключение экспертов, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно Акту проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Сибирским Управлением Ростехнадзора от 21 апреля 2017 г., проект производства работ на ГТС Буферный пруд охватывает земляные работы с целью открытия дна площадки для обследования и последующего ремонта при необходимости. Производство земляных работ охватывает разборку осадка до уровня дна пруда. На момент проверки работы производятся на участках 1,2,4,6,7 с перемещением, смешиванием с растительными органическими материалами и складированием осадка в отвалы в районе участка 1,10 секции 1.

Работы с откосами дамб и ремонт дамб с целью восстановления геометрических параметров на подготовительном этапе проектом производства работ не предусматривается (т.2 л.д. 19- 30).

Как установлено судебной коллегией, после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему спору работы по договору от 01.07.2015 г., заключенному между ООО «НИПТ» и ООО «Нефтехимремонт», на ГТС Буферный пруд не производились.

При этом АО «Газпромнефть-ОНПЗ» были получены Разрешение № <...> от 23.08.2017 (Срок действия с 23.08.2017 по 23.08.2018); Проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для площадки Буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» № <...> и Отчет об инвентаризации источников выбросов, разработанные АО «Группа Компаний ШАНЭКО» в 2018 году; Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 22.08.2018 по 22.08.2025; Декларация безопасности ГТС; разработан проект технической документации на новую технологию «Технология получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации», получивший положительное заключение Государственной экологической экспертизы.

Согласно заключению Государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технологию «Технология получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации» (далее – Технология), площадки реализации Технологии располагаются в границах секций ГТС Буферный пруд.

Основным содержимым секций ГТС Буферный пруд являются нефтесодержащие донные отложения (НДО).

НДО, расположенные в секциях ГТС, могут быть ценным материальным ресурсом для производства материалов, способных заменить природный грунт, при условии снижения в НДО остаточного содержания нефтепродуктов. Отсутствие водной фазы в секциях № <...> и № <...>а существенно облегчает доступ к донным отложениям рассматриваемого ГТС.

Технология направлена, в том числе, на сокращение негативного воздействия на компоненты окружающей среды благодаря снижению содержания нефтепродуктов в донных отложениях ГТС.

Содержание нефтепродуктов в НДО варьируется в широких пределах и определяется преимущественно их местонахождением в секциях ГТС буферный пруд.

Технология состоит из 3-х технологических линий (ТЛ).

Технологические основы первой технологической линии апробированы и имеют разрешительную документацию, в том числе Приказ № <...> от 23.06.2016г. «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технологический регламент «Ремедиация нефтезагрязненных почв, грунтов, буровых шламов с использованием препарата «Гумиком» ТР № <...>».

В заключении приведена последовательность операций 1-ой ТЛ:

- обустройство технологической площадки биоремедиации (ТПБ): перемещение НДО под обустройство ТПБ внутри секций ГТС (выемка и усреднение НДО с последующим перемещением выполняется с помощью экскаватора или бульдозера – рыхлителя, далее на основании ГТС Буферный пруд, расчищенном от НДО, осуществляется планировка рельефа под ТПБ, выполаживание участков обваловки для заезда техники на секции и ТПБ);

- загрузка НДО на ТПБ с последующим формированием технологическихбуртов. Размещение НДО осуществляется на слои структуратора (солому, опилки, древесную стружку).

В разделе «Оценка воздействия и охрана атмосферного воздуха» перечислены источники выбросов ЗВ в атмосферу: спецтехника, а также виды работ, в результате которых происходят выбросы в атмосферный воздух: перемещение земляных масс, погрузочные и разгрузочные работы и пр., кроме того, учтены выбросы от открытых поверхностей объектов и сооружений (от секций ГТС).

Срок проведения работ в секциях №№ <...> и № <...> оценивается в 5 лет.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ВРИО руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области 20.04.2017 № <...>-р была произведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Газпромнефть-ОНПЗ», по результатам которой Управлением Росприроднадзора по Омской области 23.05.2017 был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № <...> (т. 7 л.д. 238-249).

Согласно акту, на буферном пруду, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030114:10 и принадлежащем на праве собственности АО «Газпромнефть-ОНПЗ», проводятся работы по выемке нефтесодержащих отходов из ложа прудов, их смешивание с соломой и складирование на территории буферного пруда и сопредельной территории с восточной и западной стороны пруда, укладки на внутренний откос западной стороны дамбы с превышением высоты укладываемого бурта отходов над дамбой в 1,2 - 2 метра, размещение оборудования для пропаривания нефтесодержащих отходов на восточной стороне пруда. Данное оборудование по визуальным признакам является мобильным и по анализу аэрофотоснимков было установлено в конце 2015 года. С внешней стороны западной дамбы пруда за границами земельного участка, вдоль секции 1,2 устроена подъездная грунтовая дорога на подушке. Произведена разборка тела дамбы с устройством двух прорезей (проездов) для техники в ложе буферного пруда. В ложе недействующей свалки твердых коммунальных отходов Советского АО г. Омска работают экскаваторы, производится смешение отходов с соломой с последующим их размещением на земельных участках. Работы проводятся ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» - субподрядной организацией ООО «Нефтехимремонт», являющейся генеральным подрядчиком, проводящей работы на буферном пруду АО «Газпромнефть – ОНПЗ» по договору от <...>.

В соответствии с отобранными пробами отходов (донного осадка) отходы отнесены к 3 классу опасности для окружающей среды. АО «Газпромнефть-ОНПЗ» оценка воздействия на окружающую среду при проведении работ на буферном пруду проведена не была. АО «Газпромнефть-ОНПЗ» допустил к проведению работ ООО «Нефтехимремонт» (генеральный подрядчик), ООО «Нижегородский институт прикладных технологий (субподрядчик) без разработки соответствующей проектной документации, что подтверждается результатами проверки, проведенной Омской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Омской области в декабре 2016 года.

Рабочая документация – Проект производства работ № № <...>-ОНПЗ-ППР на строительство субподрядчиком была разработана только в конце декабря 2016 года, в период проведения работ.

В ходе проведения проверки установлено, что с западной стороны буферного пруда устроен разрыв в теле дамбы ГТС для проезда техники. Техника по устроенным дорогам между свалкой твердых коммунальных отходов САО г. Омска и буферным прудом осуществляет движение на территории пруда и за его пределами. При выезде с территории буферного пруда не обеспечивается мойка и обработка колес техники. Кроме того, с западной стороны устроенной дороги организована парковочная площадка, предназначенная для стоянки транспортных средств. Проектом производства работ данные мероприятия не предусмотрены.

Проектом производства работ не регламентировано проведение работ, предусматривающих перемешивание нефтешламовых осадков с соломой, складирование их в бурты, а также сушка с применением вентиляторов. Не регламентированы работы с жидкими фракциями нефтешламовых осадков (т. 7 л.д. 238-249).

В период апелляционного производства по настоящему делу АО «Газпромнефть-ОНПЗ» произведена корректировка Проекта нормативов выбросов в соответствии с действующей технической документацией по эксплуатации ГТС Буферный пруд.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: Проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу; приказ Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу от 21.12.2018 «Об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на I производственной площадке: Площадка Буферного пруда на период с 21.12.2018 по 21.12.2025 г. Данным приказом признан утратившим силу Приказ Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу от 22.08.2018 г.; приказ Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу от 21.12.2018 о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок по 21.12.2025 г., ранее выданное разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от 22.08.2018 г. признано недействительным.

На основании указанного приказа АО «Газпромнефть-ОНПЗ» выдано разрешение на выбросы на I производственной площадке: Площадка Буферного пруда.

В новом Проекте нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу учтена перспектива с учетом внедрения Технологии получения продукции из нефтесодержащих донных отложений буферного пруда методом биоремедиации.

Согласно разделу 1.4.1 ПДВ, сырьем для Технологии биоремедиации является содержимое секций ГТС БП - нефтесодержащие донные отложения. Технология предусматривает их обработку с получением следующей продукции: грунтомодификатор, техногрунт, нефтяной концентрат, обезвоженные донные отложения. Реализация Технологии заканчивается получением техногрунта.

Согласно таблице 2.1 Перечень загрязняющих веществ на существующее положение, суммарный выброс вредных веществ (всего 10 веществ) – 64,69197 т/год.

Все загрязняющие вещества, за исключением сажи, поступающие в атмосферу от источников буферного пруда, входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В разделе Перспектива с учетом внедрения Технологии получения продукции из нефтесодержащих донных отложений буферного пруда методом биоремедиации приведено описание трех технологических линий.

Согласно разделу 2.2.2 ПДВ, основными процессами на буферном пруду, приводящими к выбросам в атмосферный воздух вредных веществ, являются: испарения с площадок биоремедиации; земляные работы по расчистке, подготовке технологических площадок биоремедиации, работы по экскавации, погрузке, выгрузке НДО, нахождение НДО в буртах и др.

В соответствии с разделом 2.2.3 с учетом перспективы внедрения Технологии с 2019 г. в атмосферу будут поступать загрязняющие вещества 20 наименований.

Суммарный выброс вредных веществ (всего 20 веществ) – 320,49892 т/год.

Согласно таблице 2.3, из 20 загрязняющих веществ 16 входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В таблице 2.4 перечислены параметры источников выбросов загрязняющих веществ атмосферу (существующее положение), в которой поименовано 4 источника.

В таблице 2.5 перечислены параметры источников выбросов загрязняющих веществ атмосферу на перспективу.

В частности, среди источников выделения загрязняющих веществ поименованы: земляные работы по расчистке, погрузка НДО, выгрузка НДО, земляные работы при изъятии НДО.

Представляя указанные доказательства, представители ответчика АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ссылались на устранение недостатков ПДВ, отмеченных судебными экспертами, пояснив, что реализация работ по получению продукции из нефтесодержащих донных отложений намечена на 2019.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем приведенные выше доказательства, а также Акт плановой выездной проверки юридического лица департаментом Росприроднадзора по СФО от 19.11.2018 г. в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Как следует из указанного выше акта внеплановой выездной проверки в отношении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от 23.05.2017, пояснений представителей Департамента Росприроднадзора в суде первой и апелляционной инстанции, при проведении внеплановой проверки было установлено, что на буферном пруду проводятся работы по выемке, перемещению нефтесодержащих веществ из чаши прудов, их смешивание с соломой. Проектом производства работ не регламентировано проведение работ, предусматривающих перемешивание нефтешламовых осадков с соломой, складирование их в бурты, а также сушку с применением вентиляторов. Не регламентированы работы с жидкими фракциями нефтешламовых осадков.

Аналогичные обстоятельства отражены в Акте проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Сибирского управления Ростехнадзора от 21 апреля 2017 г. и фотоматериалах (т.2 л.д. 21, 29).

Ответчики не представили доказательств технической регламентации работ, выполнение которых было установлено территориальным органом Росприроднадзора и Сибирского управления Ростехнадзора при проведении внеплановой проверки.

Указанным обстоятельствам и доказательствам суд первой инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ правовой оценки не дал.

Кроме того, согласно пояснительной записке к Проекту нормативов предельно допустимых выбросов, на основании которого приказом департамента Росприроднадзора по СФО от 22.08.2018 были утверждены нормативы выбросов и выдано разрешение на выбросы АО «Газпромнефть-ОНПЗ, работа буферного пруда не предусматривает опорожнения пруда и обнажения дна (донных отложений), что исключает дополнительные выбросы

Дополнительные выбросы могут осуществляться в случае проведения внеплановых ремонтно-восстановительных работ. Ремонтно-восстановительные работы, требующие осушения пруда, не являются плановыми, а также при ликвидации пруда, предусматривающей его осушение.

Природоохранным законодательством предусмотрено нормирование выбросов при производстве строительных работ, но на основании утвержденной проектной документации (п. 2.1.1).

Как следует из исследовательской части судебной экспертизы, экспертами учитывалось выполнение ответчиками следующих работ: в целях ремонта дамб секций ГТС Буферный пруд 1 и 2а спущена вода и проделаны проходы к дамбам; произведено смещение и уплотнение части объема донных отложений внутри секций ГТС.

Между тем судом установлено выполнение на ГТС поименованных выше работ, технические документы на которые отсутствовали на период их выполнения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчики также не представили документы, которыми регламентировались работы по выемке, перемещению нефтесодержащих веществ из чаши прудов, буртованию нефтесодержащих донных отложений, их смешиванию со структуратором, просушивание и пр.

Судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство выносилось на обсуждение.

Пояснения представителей АО «Газпромнефть-ОНПЗ» о том, что перечисленные выше работы входили в комплекс мероприятий по обследованию ГТС, отклоняются судебной коллегией.

Указанные пояснения основаны на толковании Правил эксплуатации заиляемых водохранилищ малой и средней емкости" (утв. Минэнерго СССР 15.04.1983), которые не могут подменять проектную документацию, при этом буферные пруды водохранилищем не являются.

Требованиями части 3 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется лишь в случае изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и инвентаризации, а так же в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. N 14-01-333) стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5 раздела 1.1 Методического пособия, к частным случаям необходимости корректировки результатов инвентаризации выбросов предприятия или его отдельных производств относятся ситуации, когда контролирующие органы или природопользователи установили наличие неучтенных при инвентаризации источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу.

Приведенные выше выводы судебной экспертизы об отсутствии оснований для внесения изменений в инвентаризацию ИЗА и Проект нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ основаны на действующем разрешении на выбросы, Проекте нормативов выбросов вредных веществ, Проекте производства работ, которыми не были предусмотрены фактически проводимые на ГТС в течение длительного периода работы, в том числе, установленные территориальным органом Росприроднадзора работы с нефтесодержащими донными отложениями.

Выдача территориальным органом Росприроднадзора разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 23.08.2017 без изменений относительно прошлых периодов качественного и количественного состава выбросов от источников ГТС Буферный пруд также не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость внесения изменений в инвентаризацию ИЗА и ПДВ, учитывая, что в указанный период спор рассматривался в суде, районным судом в удовлетворении иска было отказано, решение обжаловалось истцом.

Равным образом не может расцениваться в качестве такого обстоятельства отсутствие данных производственного контроля о превышении выбросов, поскольку в силу абз. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, является проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Между тем в новом ПДВ учтен иной качественный и количественный состав выбросов.

Таким образом, учитывая презумпцию экологической опасности производственной деятельности (абзац 9 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", судебная коллегия полагает доказанным выполнение на буферном пруду работ с нефтесодержащими донными отложениями, не предусмотренных Проектом производства подготовительных работ.

Указанные работы не являются штатными, аналогичны отдельным операциям, регламентированным в технической документации «Технологии получения продукции из нефтесодержащих донных отложений», следовательно, влекли необходимость внесения изменений в инвентаризацию ИЗА и Проект нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ, учитывая положения технической документации о том, что основным содержимым секций ГТС являются нефтесодержащие донные отложения, источниками выбросов ЗВ в атмосферу являются виды работ, в результате которых происходят выбросы в атмосферный воздух: земляные работы по расчистке, погрузка НДО, выгрузка НДО, земляные работы при изъятии НДО.

В проекте нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, утвержденном приказом от 21.12.2018, в источниках выделения загрязняющих веществ поименованы: земляные работы по расчистке, погрузка НДО, выгрузка НДО, земляные работы при изъятии НДО.

Нарушение ст. 67 ГПК РФ и неправильное применение п. 3 ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» повлекли неправомерный отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от буферного пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования.

Вместе с тем на момент апелляционного рассмотрения данные нарушения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» устранены.

Как указано выше, приказом Департамента Росприроднадзора по СФО от 21.12.2018 г. АО «Газпромнефть-ОНПЗ» утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для производственной площадки буферного пруда, а также выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Согласно аннотации к ПДВ, величины выбросов планируемых на перспективу источников ИЗА (источники загрязнения атмосферы) приняты на основании проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу. Расчеты величин выбросов приведены в е составе. После ввода перспективных ИЗА в эксплуатацию предприятием будет проведена инвентаризация в соответствии с порядком, утвержденным Приказом МПР РФ № <...> от 07.08.2018. При необходимости будут откорректированы нормативы ПДВ. В проекте сформулированы предложения по установлению нормативов для всех рассматриваемых источников и вредных веществ. Для всех выбросов предложен норматив ПДВ.

Учитывая изложенное, в суде апелляционной инстанции представитель Департамента Росприроднадзора в СФО в соответствии с полномочиями доверенности отказался от исковых требований к ответчикам о приостановлении работ на буферном пруду до получения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Также представитель истца отказался от искового требования о прекращении использования для целей накопления и размещения отходов земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Производство по делу в указанной части судом апелляционной инстанции прекращено.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, связанных с нарушением установленного законом порядка обращения с отходами производства, а также нарушением законодательства в области землепользования, признаются судебной коллегией обоснованными.

Обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г., которым на АО «Газпромнефть-ОНПЗ» возложена обязанность произвести инвентаризацию отходов производства и источников их размещения на территории буферного пруда, не влекут переоценку выводов суда первой инстанции.

Определением Советского районного суда г. Омска от 8 августа 2017 г. по делу, в котором участвовало Управление Росприроднадзора по Омской области, установлен факт проведения инвентаризации и факт отсутствия отходов производства и потребления на территории буферного пруда цеха № <...>.

Указанным определением подтверждена законность прекращения исполнительного производства в части обязанности Общества произвести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на территории ГТС Буферный пруд в связи с отсутствием там отходов. Проверяя обоснованность прекращения исполнительного производства, суд исходил из выводов специалистов о том, что образующиеся в ходе эксплуатации ГТС донные отложения не могут быть оценены в качестве отходов производства до момента их удаления с территории буферного пруда (если донные отложения не найдут применения в качестве материала для производства целевой продукции).

Обоснованность выводов районного суда в указанной части подтверждена приведенными выше выводами судебной экспертизы, а также актом плановой выездной проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по СФО в период с 24.09.2018 по 19.11.2018.

Доводы представителя Департамента Росприроднадзора в СФО о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Ссылки на отсутствие в экспертном заключении данных об уровне образования экспертов являются надуманными.

Экспертиза была поручена специалистам кафедры промышленной экологии Российского Государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина (РГУНГ им. И.М. Губкина), указанное учебное учреждение является специализированным отраслевым. Состав экспертной комиссии определен приказом ректора от 13.03.2019. В экспертном заключении указаны должности экспертов и научные степени. При этом требования к уровню профессионального образования для лиц, осуществляющих научно-педагогическую деятельность, установлены Законом «Об образовании в Российской Федерации».

Данных о том, что поставленные на разрешение вопросы не относятся к компетенции экспертов, в заключении не имеется.

Довод о наличии оснований для самоотвода эксперта <...> С.В., ранее участвовавшего в проведении Государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации», не обоснован какими-либо данными, свидетельствующими о заинтересованности данного эксперта в исходе дела.

Как следует из материалов дела, экспертная комиссия для проведения Государственной экологической экспертизы была образована приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в составе 11 членов: руководителя, ответственного секретаря и 9 экспертов.

Само по себе участие указанного эксперта при проведении Государственной экологической экспертизы, учитывая ее цели и задачи, установленные Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", не может рассматриваться в качестве предусмотренного п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ основания для отвода эксперту.

Экспертное заключение направлено в суд с сопроводительным письмом, исполненным на бланке Губкинского Университета, подписанным проректором по научной работе, вместе с тем в суд апелляционной инстанции также дополнительно представлен экземпляр заключения, в котором подписи экспертов удостоверены печатью учреждения.

В Акте внеплановой выездной проверки Департамента Росприроднадзора по СФО содержатся аналогичные выводы о том, что нефтесодержащие донные отложения могут быть отнесены к отходам только в случае вывода ГТС из эксплуатации либо при перемещении донных отложений за пределы ГТС буферный пруд.

При этом согласно п. 2 раздела Акта «Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления», ГТС Буферный пруд не находится в процессе ликвидации и является действующим гидротехническим сооружением. Донные отложения не подлежат транспортированию в целях удаления и не удаляются. В дальнейшем донные отложения ГТС Буферный пруд будут использованы в качестве продукта, согласно требованиям Технологии получения продукции из нефтесодержащих донных отложений Буферного пруда методом биоремедиации.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. оставлено без изменения решение арбитражного суда Омской области от 25.12.2017, которым признаны недействительными предписания Управления Росприроднадзора по Омской области от 25.05.2017 и от 26.05.2017, составленные на основании внеплановой выездной проверки, обязывающие АО «Газпромнефть-ОНПЗ» к следующему: разработать проект рекультивации нарушенных земель на частях земельных участков, в том числе, занимаемого ГТС Буферный пруд; разработать паспорта на отходы, загрязненные нефтепродуктами, образованными при эксплуатации очистных сооружений комплекса очистных сооружений цеха № <...> и размещенных на объекте Буферные пруды; организовать учет отходов илового осадка, загрязнённого нефтепродуктами, образованного при эксплуатации комплекса очистных сооружений цеха № <...> и размещенных на объекте Буферные пруды; не допускать проведение работ по извлечению нефтесодержащих отходов из секций 1 и 2а Буферного пруда без оценки воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности; разработать документацию, регламентирующую проведение работ на секциях 1 и 2а буферного пруда с учетом мероприятий по восстановлению природной среды; поставить на учет объект размещения промышленных отходов - сооружение буферного пруда; установить нормативы образования отходов илового осадка, загрязнённого нефтепродуктами, образованного при эксплуатации очистных сооружений цеха № <...> и размещенных в секциях объекта буферные пруды.

Согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда, в рассматриваемом случае донные отложения (иловый осадок) ГТС буферный пруд не относятся к отходам производства и потребления, при этом АО «Газпромнефть-ОНПЗ» не осуществляло деятельности по сбору, обработке, транспортированию донных отложений ГТС буферный пруд за границы данного гидротехнического сооружения.

В соответствии с целевым назначением ГТС Буферный пруд не является объектом размещения отходов. Донные отложения не относятся к отходам производства и потребления, при этом ГТС Буферный пруд не находится в процессе ликвидации. Донные отложения не подлежат транспортированию в целях удаления и не удаляются.

Документального подтверждения осуществления Обществом удаления донных отложений в материалах настоящего дела, а также материалах проведенной Управлением проверки, не имеется.

Доказательств того, что земельный участок, занятый объектом ГТС Буферный пруд, утратил свою хозяйственную ценность, и не может использоваться по целевому назначению, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, не доказана невозможность использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, в связи с чем возложение на Общество обязанности провести рекультивацию земель является неправомерным не соответствует положениям земельного законодательства.

Таким образом, судебным актом арбитражного суда установлено, что возложение на общество обязанности провести рекультивацию земель является необоснованным в отсутствие доказательств того, то земельный участок, занятый объектом буферный пруд, утратил свое хозяйственное значение и не может быть использован по целевому назначению. Также отсутствуют доказательства того, что общество эксплуатирует буферный пруд как объект размещения отходов и в результате своей деятельности образует, хранит или захоранивает отходы производства и потребления в форме донных отложений.

Выводы указанного судебного акта основаны также на заключении Государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология получения продукции из нефтесодержащих донных отложений буферного пруда методом биоремедиации», согласно которому буферный пруд не является объектом размещения отходов; основным содержимым буферного пруда являются нефтесодержащие донные отложения, которые в дальнейшем будут использованы в качестве продукта, до выведения буферного пруда из эксплуатации к проводимым работам не подлежат применению требования законодательства по обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для Департамента Росприроднадзора и АО «Газпромнефть -ОНПЗ».

Учитывая изложенное выше, оснований для признания незаконной деятельности ООО «Нефтехимремонт» и ООО «НИПТ» на буферном пруду АО «Газпромнефть-ОНПЗ», связанной с обращением с отходами, и ее приостановления до получения лицензии, по делу не установлено.

Обстоятельства осуществления транспортирования нефтесодержащих донных отложений за пределы земельного участка с кадастровым номером № <...> фактическим основанием настоящего иска не являлись, в связи с чем в силу ч.6 ст. 327 ГПК РФ не могут являться предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Омска от 10 июля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным бездействия Акционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ» в части невнесения изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и проект нормативов предельно допустимых выбросов.

Принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие Акционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ» в части невнесения изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от буферного пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> га, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский АО, север-западный промузел, в старице реки Иртыш.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу к АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 6 000 рублей.»

В остальной части решение Советского районного суда города Омска от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи