Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.06.2016, с учетом определения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.10.2016 об устранении описки, которым расторгнут договор купли-продажи от <ДАТА>№..., заключенный между Банк «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С ФИО1 в пользу Банк «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) взыскан возврат госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Банк «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> между Банком и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №..., расположенной по адресу: <адрес>.

В разделе 2 данного договора стороны согласовали о том, что стоимость квартиры ... рублей будет оплачена покупателем в два этапа: ... рублей – в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; ... рублей – до <ДАТА>.

Ссылаясь на то, что покупатель до настоящего времени не уплатил ... рублей, просил расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №....

Представитель истца Банка «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщили.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный для расторжения договора, просит заочное решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка «Содействие общественным инициативам» (акционерное общество) по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения в кредит с условием о рассрочке платежа, покупатель в предусмотренный данным договором срок не внес продавцу очередной платеж, поэтому последний имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Судом установлено, что <ДАТА> между Банком (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №..., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 при заключении договора уплатила Банку ... рублей. Оставшуюся сумму в размере ... рублей ФИО1 в нарушение условий договора до настоящего времени не выплатила.

<ДАТА> Банк направил ФИО1 требование об уплате задолженности по договору купли-продажи, которое оставлено без ответа.

<ДАТА> Банк направил ФИО1 сообщение об одностороннем расторжении договора купли-продажи квартиры, после чего обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что заключенным между Банком и ФИО1 договором купли-продажи квартиры предусмотрена оплата товара в кредит и в рассрочку на взаимоотношения сторон распространяются положения статей 488-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, предусматривающая право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, проданного в рассрочку, в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку очередной платеж в размере ... рублей ФИО1 в установленный договором срок не внесла, а общая сумма полученных от нее Банком платежей не превысила половину цены товара, у последнего возникло право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат проданного товара.

Что касается положений, содержащихся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, то они распространяются на случаи расторжения договора по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не распространяются на случаи, когда отказ от исполнения договора допускается в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного для расторжения договора, является несостоятельным.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.06.2016 оставить без изменения, апелляционной жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: