Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года апелляционную жалобу А.И.А., К.А.В., З.О.И., Ф.Н.А., Л.Ф.В., Д.Е.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу по иску А.И.А., К.А.В., З.О.И., Ф.Н.А., Л.Ф.В., Д.Е.В. к СНТ «Поляна-2» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения А.И.А., З.О.И., Ф.Н.А., М.М.И. – представителя А.И.А. по устному ходатайству,

у с т а н о в и л а:

Истцы А.И.А., К.А.В., З.О.И., Ф.Н.А., Л.Ф.В., Д.Е.В. обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Поляна-2» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа забора, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с КН <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Поляна-3». Между их земельными участками и земельным участком ответчика с КН <данные изъяты> находится территория общего пользования, которая является проходом, подъездной дорогой, ее возводили, в том числе, и члены СНТ «Поляна-3», в настоящее время отсутствует возможность подъезда к земельным участкам.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности М.М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Председатель СНТ «Поляна-2» М.А.В. и представитель по доверенности Ч.А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации городского округа Истра по доверенности А.А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что у истцов отсутствовали основания для увеличения земельных участков.

Председатель СНТ «Поляна-3» Н.Н.Н. и представитель по доверенности М.М.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года исковые требования А.И.А., К.А.В., З.О.И., Ф.Н.А., Л.Ф.В., Д.Е.В. к СНТ «Поляна-2» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа забора, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. – оставлены без удовлетворения.

С А.И.А., К.А.В., З.О.И., Ф.Н.А., Л.Ф.В., Д.Е.В. в пользу эксперта В.Е.В. взысканы расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в размере 60 000 руб. – по 10 000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, А.И.А., К.А.В., З.О.И., Ф.Н.А., Л.Ф.В., Д.Е.В. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что за А.И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 657 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок А.И.А. поставлен на кадастровый учет 09.04.1996 года, граница земельного участка описана в ЕГРН.

За К.А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок К.А.В. поставлен на кадастровый учет 09.04.1996 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

За З.О.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 650 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок З.О.И. поставлен на кадастровый учет 09.04.1996 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

За Ф.Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 658 кв. м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок Ф.Н.А. поставлен на кадастровый учет 08.05.2001 года, граница земельного участка описана в ЕГРН.

За Л.Ф.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 647 кв. м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок Л.Ф.В. поставлен на кадастровый учет 09.04.1996 года, граница земельного участка описана в ЕГРН.

За Д.Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 653 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок Д.Е.В. поставлен на кадастровый учет 09.04.1996 года, граница земельного участка описана в ЕГРН.

За СНТ «Поляна-3» зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 21100 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

За СНТ «Поляна-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 16250 кв. м, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, СНТ «Поляна-2». Согласно выписке из ЕГРН земельный участок СНТ «Поляна-2» поставлен на кадастровый учет 01.05.2000 года, граница земельного участка описана в ЕГРН.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы при обследовании земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> установлено, что вдоль задней границы земельных участков протекает ручей. Несмотря на зимнее время года, русло ручья прослеживается. Ограждение земельных участков по задней границе с КН <данные изъяты>, 50:08:0090102:417 вдоль ручья отсутствует.

При обследовании земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> обнаружено, что по задней границе вдоль ручья имеется ограждение из сетки-рабица на асбестовых столбах, находящееся в ветхом состоянии. Экспертом выполнено определение границ данного ограждения. При определении фактических границ земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> со стороны ручья, эксперт ориентировался на существующее русло ручья и данные о местоположении ветхого ограждения, сохранившегося на земельных участках с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 года К.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по точкам 5-6-1 ограждением из сетки-рабица, по точкам 1-2-3 - ограждение из деревянного штакетника на металлических столбах, по точкам 3-4-5 ограждение отсутствует. По задней границе со стороны ручья земельный участок не огорожен. Точка 4 определена со слов представителя собственника, расположена в створе забора 5-6 и вдоль ручья. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 1-2-3-4-5-6-1, составляет 796 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 года Ф.Н.А. и З.О.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждого сособственника), принадлежит земельный участок общей площадью 658 кв. м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по точкам 2-7, 3-2 ограждением из деревянного штакетника на металлических столбах, по точкам 7-8-9 - ограждение из деревянного штакетника на асбестовых столбах, по точкам 9-3 ограждение отсутствует. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 2-7-8-9-3-2, составляет 824 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН (по данным ЕГРН, площадь земельного участка 658 кв.м).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 года Д.Е.В. принадлежит земельный участок общей площадью 653 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по точкам 7-10 ограждением из деревянного штакетника на металлических столбах, по точкам 10-11, 9-8-7 - ограждение из деревянного штакетника на асбестовых столбах, по точкам 11-12-9 – сетка-рабица на асбестовых столбах. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 7-10-11-12-9-8-7, составляет 862 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН (по данным ЕГРН, площадь земельного участка 653 кв.м).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 года А.И.А. принадлежит земельный участок общей площадью 657 кв. м с Кн <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по точкам 10-13, 11-10 ограждением из деревянного штакетника на асбестовых столбах, по точкам 13-14 - ограждение из бетонных секций, по точкам 15-16-17-11- ограждение из сетки-рабица на асбестовых столбах, по точкам 14-15 ограждение отсутствует. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 10-13-14-15-16-17-11-10, составляет 782 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН (по данным ЕГРН, площадь земельного участка 657 кв. м).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 года Л.Ф.В. принадлежит земельный участок общей площадью 647 кв. м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по периметру забором из бетонных секций. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 18-19-20-14-13, составляет 649 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН (по данным ЕГРН, площадь земельного участка 647 кв. м. Разница в фактической и документальной площади земельного участка в 2 кв. м находится в пределах погрешности определения площади).

В материалах гражданского дела содержится генеральный план СНТ «Поляна-3», в соответствии с которым площадь земельных участков №№ <данные изъяты> составляет 600 кв.м каждый. Как видно из плана границы земельных участков №№ <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствуют генплану СНТ «Поляна-3». Границы земель общего пользования СНТ «Поляна-3» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> не внесены в ЕГРН, площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 21 100 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 года границы земель общего пользования СНТ «Поляна-2» установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка в соответствии с данными ЕГРН составляет 16 250 кв.м.

Как видно из плана, местоположение границы земель общего пользования СНТ «Поляна-2», в части смежества с земельными участками истцов, соответствует границе, установленной по фактическому пользованию.

В материалах гражданского дела содержится генеральный план СНТ «Поляна-3».

Спорная территория (дорога) находится вдоль земельных участков №№ <данные изъяты> СНТ «Поляна-3». Как усматривается из генерального плана СНТ «Поляна-3», проезд запроектирован с западной стороны земельных участков №№ <данные изъяты>. Указанный проезд в соответствии с генеральным планом является единственной территорией общего пользования, посредством которой обеспечивается доступ к земельным участкам №№ <данные изъяты>. Генеральный план СНТ «Поляна-3» содержит поперечный профиль дорожного кювета, ширина которого составляет 1 м.

Для определения запроектированной ширины дороги экспертом в Главном управлении архитектуры и строительства г.о. Истра был запрошен разбивочный план СНТ «Поляны-3», в соответствии с которым ширина дорожного покрытия составляет 3.5 м, ширина обочины 1 м.

Эксперт делает вывод, что расстояние от границ земельных участков №№ <данные изъяты> СНТ «Поляна-3» до границы садового товарищества должно составлять 6,5 м, включающее проезд с организацией водоотводной канавы. Как видно из плана, расстояния между фактическими границами земельных участков №№ <данные изъяты> СНТ «Поляна-3» и границей земель общего пользования СНТ «Поляна-2» составляет от 0.23 м до 5.39 м, что не соответствует проектируемым расстояниям в соответствии с генеральным планом.

При совместном анализе генеральных планов СНТ «Поляны-2» и СНТ «Поляны-3» в части смежества, эксперт пришел к выводу, что проезды запроектированы у каждого садоводческого товарищества. Общий проезд, который предназначен для совместного использования, отсутствует.

В материалах гражданского дела имеется генеральный план СНТ «Поляна-2». Спорная территория (дорога) находится вдоль земельных участков №№ <данные изъяты> СНТ «Поляна-2». Как видно из генерального плана СНТ «Поляна-2», проезды запроектированы по восточной стороне земельных участков №№ <данные изъяты> и земельного участка общего пользования СНТ «Поляна-2». С восточной стороны земельных участков №№ <данные изъяты> проезд отсутствует.

Генеральный план СНТ «Поляна-2» содержит поперечный профиль дороги, в соответствии с которым ширина улицы, включающая в себя обочину, дорожное полотно и обочину составляет 8 м, из которых 2 м обочина. В ширину обочины может входить водоотводная канава шириной 1 м, при организации которой ширина обочины составляет 1 м. Фактически вдоль заборов существует водоотводная канава. Таким образом, эксперт делает вывод, что расстояние от границ земельных участков №№ <данные изъяты> СНТ «Поляна-2» до границы садового товарищества должно составлять 7 м, включающее проезд с организацией водоотводной канавы; расстояние от границ земельных участков №№ <данные изъяты> СНТ «Поляна-2» до границы садового товарищества должно составлять 3 м, включающее обочину с канавой.

Расстояния между фактическими границами земельных участков №№ <данные изъяты> СНТ «Поляна-2» и границей земель общего пользования составляет от 5,84 до 8.35 м, при проектируемых расстояниях в соответствии с генеральным планом 7 м. Расстояния между фактическими границами земельных участков №№ <данные изъяты> СНТ «Поляна-2» и границей земель общего пользования составляет от 3,56 до 4,52 м, при проектируемых расстояниях в соответствии с генеральным планом 3 м. Расстояния между фактическими границами земельного участка № <данные изъяты> СНТ «Поляна-2» и границей земель общего пользования составляет 11,15 м, при проектируемых расстояниях в соответствии с генеральным планом 7 м.

Также следует отметить, что фактическая граница земельных участков <данные изъяты> не соответствует данным ЕГРН, выдвинута в сторону спорного проезда (на плане линейные размеры указаны красным цветом).

Генеральный план СНТ «Поляна-2» содержит указания на дирекционные углы поворотных точек границ садоводческого товарищества СНТ «Поляна-2». Указанные дирекционные углы поворотных точек и расстояния, содержащиеся в Плане отвода садоводческого товарищества «Поляна-2», позволяют определить конфигурацию и площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Поляна-2» под коллективное садоводство.

В ходе проведения экспертизы, председатель СНТ «Поляна-2» указал поворотные столбы (№ 1,2,3,4,5,6,7,9), соответствующие плану отвода садоводческого товарищества. Экспертом выполнено определение координат указанных столбов. Выполнен анализ полученных данных, в результате которого установлено, что местоположение поворотных точек 2,3,4 соответствуют фактическим границам садоводческого товарищества «Поляна-2». При совместном анализе генеральных планов СНТ «Поляны-2» и СНТ «Поляны-3» в части смежества, эксперт пришел к выводу, что проезды запроектированы у каждого садоводческого товарищества. Общий проезд, который предназначен для совместного использования отсутствует.

Фактические границы земельных участков истцов № <данные изъяты> не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. Границы земельного участка №<данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями законодательства, но в ЕГРН внесены сведения о площади - 600 кв. м. Границы земельного участка №<данные изъяты> соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. По фактическому пользованию, площади всех земельных участков (кроме участка №<данные изъяты>) превышают данные о площади, внесенные в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет 796 кв. м. По данным ЕГРН 600 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Фактическая площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет 824 кв. м. По данным ЕГРН 658 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Фактическая площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет 862 кв. м. По данным ЕГРН 653 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Фактическая площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет 782 кв. м. По данным ЕГРН 657 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Фактическая площадь земельного участка №<данные изъяты> соответствуют данным, внесенным в ЕГРН и составляет 647 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Данные о местоположении земельных участков №<данные изъяты>, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому пользованию. Хозяйственные постройки не входят в границу земельных участков.

В ходе обследования территорий общего пользования СНТ «Поляна-2» и СНТ «Поляна-3» в части смежества вблизи земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> установлено, что вблизи земельного участка <данные изъяты> СНТ «Поляна-3» установлены металлические ворота, через которые возможен проезд легкового автотранспорта до земельного участка <данные изъяты> СНТ «Поляны-3». Далее проезд постепенно сужается таким образом, что подход к земельному участку <данные изъяты> затруднен, а к земельному участку <данные изъяты> невозможен, так как установленная по границе садовых товариществ сетка-рабица размещена в непосредственной близости от фасадной линии земельного участка. Иные варианты проезда, прохода к земельным участкам истцов отсутствуют.

Расстояние от границ земельных участков №<данные изъяты> СНТ «Поляна-3» до границы садового товарищества должно составлять 6,5 м, включающее проезд с организацией водоотводной канавы.

Учитывая то, что истцы используют свои участки в увеличенной площади, эксперт полагал, что дорога, предусмотренная генеральным планом СНТ «Поляна-3» на момент проведения экспертизы частично включена в границы земельных участков истцов. Экспертом выполнено определение границ дороги и установление границ земельных участков истцов в соответствии с данными о площади, внесенными в ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствует им в пользовании земельными участками, так как включил земли общего пользования в состав своей территории. Земельные участки истцов не находятся в установленных границах и имеют большую площадь, согласно выводам эксперта у каждого СНТ имеются свои дороги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно положил в основу экспертное заключение, с которым они не согласны, отклоняется судебной коллегией, поскольку ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта и указывающих на наличие неясностей и неточностей в экспертном заключении не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.А., К.А.В., З.О.И., Ф.Н.А., Л.Ф.В., Д.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи