Апелляционное определение № 33-17006 от 15.07.2015 Московского областного суда (Московская область)

Дело № 33-17006

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года заявление Бердниковой А. О. и ее представителя Бердниковой И. А. о разъяснении апелляционного определения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Бердниковой А.О. – Бердниковой И.А.,

у с т а н о в и л а :

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20.10.14 г. отказано в удовлетворении заявления Бердниковой А.О. об оспаривании ответов Рособрнадзора, о повторном рассмотрении жалоб.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.06.16 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО1 подали заявление о разъяснении определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.06.15 г.

Заслушав объяснения представителя ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения – это один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение в том случае, когда содержание его неясно, противоречиво или нечетко. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет и неясность его реализации.

Описательная, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.06.16 г. изложены последовательно, ясно и в соответствие с предметом заявленного требования.

Апелляционным определением суда решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления оставлено без изменения, в связи с чем резолютивная часть апелляционного определения суда не влечет неясности в его реализации.

Свое заявление о разъяснении определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17.06.15 г. заявитель и ее представитель обосновывают теми обстоятельствами, что апелляционное определение суда не содержит сведений о представленных суду доказательствах, ссылок на нормы примененного закона, мотивов по установленным судом обстоятельствам.

Фактически заявление заявителя и ее представителя о разъяснении апелляционного определения суда с учетом его содержания и выдвигаемых требований сводится к несогласию с апелляционным определением суда по существу, что является основанием для его обжалования в кассационном порядке, а не для его разъяснения.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

В удовлетворении заявления ФИО2 и ее представителя ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2015 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: