Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бурмистрова А. Г. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Бурмистрова А. Г. к Бадьиной О. В. о расторжении брака, разделе имущества,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>Бадьиной О.В. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

Заявитель Бадьина О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель заинтересованного лица Бурмистрова А.Г. Российская М.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против восстановления срока.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года Заявление Бадьиной О. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Частная жалоба поступила от Бурмистрова А.Г., который просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судьей единолично без вызова подателя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 32 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение суда изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>, копия решения суда принята почтовым отделением <данные изъяты>, таким образом, в адрес ответчика копия мотивированного решения была направлена за пределами срока обжалования. Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», данное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно заявления ответчика, копия решения на сайте суда не была своевременно размещена. В связи с воспитанием двух несовершеннолетних детей ответчик была лишена возможности своевременно отслеживать изготовление судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бурмистрова А. Г. без удовлетворения.

Судья