Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязательств в установленный законом срок по предоставлению ей жилого помещения, о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму, и судебных расходов, по встречному иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании договоров найма жилого помещения недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО15 И.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, и с учетом уточнений, просила: признать незаконным бездействие Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, выразившееся в неисполнении обязательств в законом установленный срок, по предоставлению благоустроенного жилого помещение не ниже установленных социальных норм; признать незаконным бездействие Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР, выразившееся в неисполнении обязательств в законом установленный срок, по предоставлению ей благоустроенного жилого помещение не ниже установленных социальных норм; взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения убытков, понесенных ею в связи с оплатой жилья по найму, и <данные изъяты> рублей расходы по оплате представительских услуг, всего <данные изъяты> рублей; взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерство образования науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения убытков, понесенных мной в связи с оплатой жилья по найму, и <данные изъяты> рублей расходы по оплате представительских услуг, всего <данные изъяты> рублей.

Требования были мотивированы тем, что решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Министерства строительства и архитектуры КБР. предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленных социальных норм в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения, и несвоевременной реализацией ее жилищных прав на жилое помещение повлекло за собой убытки в ее бюджете в виде оплаты за найм квартиры, в которые она вынуждена снимать ввиду отсутствия жилья. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО16 А.М. был заключен договор найма жилого помещения с ежемесячной платой <данные изъяты> рублей. Договорные отношения были прекращены по инициативе наймодателя. Через агентство недвижимости она нашла другую квартиру с собственником ФИО17 Х.Е. она заключила новые договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, в ней она проживает в настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обеспечению жильем детей-сирот были закреплены за Министерством строительства и ЖКХ КБР.

С ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, вновь является Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР.

Ею понесены убытки за оплату жилья по найму: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) <данные изъяты> рублей.

Данные расходы являются вынужденными и необходимыми средствами, которые она должна производить до того момента, пока не будет реализовано ее законное право на получение льготного жилья.

Ответ, полученный на ее обращение из Министерства строительства и ЖКХ КБР подтверждает факт несвоевременного исполнения возложенного на исполнителя обязательства по предоставлению ей жилья из специализированного жилищного фонда.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР подало встречное исковое заявление, в котором просило признать договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 А.М. и ФИО19 И.А., от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО20 Х.Е. и ФИО21 И.А. и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 Х.Е. и ФИО23 И.А. недействительными.

Во встречном исковом заявлении указывается, что обоснованные сомнения вызывает факт достоверности и денежности заключенных договоров, а также факта передачи, указанных по договорам сумм за наем, так как нанимателем жилых помещений является сирота, никакими справками с места работы не подтверждается ежемесячный доход, кроме справки из «Центра труда, занятости и социальной защиты <адрес>» в том, что ФИО24 И.А. получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> руб., тогда когда ежемесячно оплачивает <данные изъяты> руб. за найм, доход супруга неизвестен и ничем не подтвержден, данная сумма по договорам найма является очень завышенной для данных районов <адрес>, что заведомо могло поставить нанимателя в трудное материальное положение. Недоказанным также остается причинно-следственная связь возникновения убытков и бездействия органов государственной власти КБР.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: иск ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму, и требование о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в неисполнении обязательств в установленный законом срок по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

Признать незаконным бездействие Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в неисполнении обязательств в установленный законом срок по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО2<данные изъяты> коп. в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму, и <данные изъяты>. -расходы по оплате представительских услуг, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО2<данные изъяты> коп., в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму, и <данные изъяты> коп. рублей - расходы по оплате представительских услуг, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска и требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Встречное исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании договоров найма жилого помещения недействительными, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО25 И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказанных требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, установленные судом, и дополнительно со ссылками на положения действующего законодательства указывается, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы, устанавливающие порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам. За детьми-сиротами, которые состоят в списках по одним муниципальным районам и городским округам, но выбрали местом жительства иной муниципальный район, сохраняется прежняя дата постановки на учет и очередник не переводится на учет в выбранный муниципальный район, как указывает ошибочно суд, а остается в том же муниципальном районе, в котором был первоначально поставлен на учет. Вывод суда в части определения периода взыскания, является не правомерным. Указывая на то, что до ДД.ММ.ГГГГ понесенные ею расходы за наем жилого помещения не могут быть признаны необходимыми и вынужденными, поскольку наем жилья происходил не в пределах Терского муниципального района КБР, сделан в нарушение ст. 27 Конституции РФ.

Автор жалобы считает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, ошибочно указывая, что понесенные ею расходы за наем жилого помещения с 2013 года не являются необходимыми и вынужденными. Из материалов дела следует, что она с 2009г. по 2013г. училась в КБГУ им. Бербекова и проживала в общежитии при учебном заведении в г. Нальчике. Также суду первой инстанции представлены письменные доказательства (справки из МВД и характеристики на ФИО26 М.А., Акт о пожаре, Техническое заключение о пожаре), свидетельствующие о том, что после смерти ее опекуна в 2010 году, домовладение, в котором она проживала до 2009 года унаследован ее сыном -ФИО27 М.А., который ведет асоциальный образ жизни, и по его халатности домовладение уничтожено пожаром. В сгоревшем домовладении она зарегистрирована до настоящего времени.

Также в жалобе указывается, что на основании действующего законодательства, она имеет право на выбор квартиры для проживания по своему усмотрению в пределах региона в любом муниципальном районе. При этом, ее проживание в ином муниципальном районе в пределах КБР не по своему месту регистрации и постановке на учет, является ее законным правом, которое не исключает обязанности органов государственной власти в срок предоставить ей жилое помещения не ниже установленных социальных норм, в том числе при наличии обстоятельств, по ее выбору. И как следствие не может повлечь погашения нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, выразившееся в непредоставлении ей льготного жилья. Также считает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение убытков, суд произвольно и необоснованно уменьшил их.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание истца ФИО28 И.А., представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, ФИО29 Х.Е. и ФИО30 А.М., выслушав поддержавшую жалобу представителя истца ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания жалобы следует, что истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой жилья по договорам найма жилого помещения за период до 07.12.2015г., а также с выводами суда о необходимости взыскания ежемесячных расходов с 07.12.2015г. лишь в размере по 10000 руб.

Решение суда в остальной части, в том числе в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, истцом и ответчиками не обжалуется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 21.10.2013г., на Министерство строительства и архитектуры КБР была возложена обязанность предоставить ФИО31 И.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленных социальных норм в Терском муниципальном районе.

Однако, указанное решение суда, по настоящее время не исполнено.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обеспечению жильем детей-сирот были закреплены за Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, а с ДД.ММ.ГГГГ – за Министерством образования, науки и по делам молодежи КБР.

В связи с непредставлением ответчиками доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении этой обязанности перед ФИО32 И.А., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными бездействие Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства КБР и Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР, выразившееся в неисполнении обязательств по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Факт несения ФИО33 И.А. приведенных в исковом заявлении расходов за наем жилья за вышеуказанные периоды, также был подтвержден.

Однако, суд не признал расходы, понесенные ФИО34 И.А. за период до ДД.ММ.ГГГГ. убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд руководствовался тем обстоятельством, что ФИО35 И.А. до ДД.ММ.ГГГГ. числилась в списке по Терскому району КБР по месту принятия ее на учет и регистрации, что, с учетом решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., означало наличие у нее права на получение жилья в Терском районе КБР. В связи с ее обращением ДД.ММ.ГГГГ. в уполномоченный орган с заявлением о выборе жилого помещения в г.о. Нальчик, в список были внесены соответствующие изменения и в настоящее время она продолжает числиться в списке по г.о. Нальчик.

Учитывая заявительный порядок внесения в список информации о выборе жилого помещения в ином населенном пункте, принимая во внимание, что ранее вышеуказанной даты ФИО37 И.А. о выборе жилого помещения в г.о. Нальчике не информировала Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР, на которое законом не возложена обязанность проводить проверку и самостоятельно вносить соответствующие изменения в список, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению ФИО36 И.А. жилья в г.о. Нальчик у уполномоченного органа возникла лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, суд в решении указал, что не может признать расходы, понесенные за наем жилья до ДД.ММ.ГГГГ. необходимыми и вынужденными, поскольку наем жилья происходил не в пределах Терского муниципального района КБР, где ФИО38 И.А. должны были предоставить жилье согласно информации по списку, а в г.о. Нальчик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она вынужденно проживает в г. Нальчик, она имеет право на выбор квартиры для проживания по своему усмотрению в пределах региона в любом муниципальном районе, не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции, с которыми Судебная коллегия соглашается.

С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО39 И.А. в связи с оплатой жилья по найму в г.о. Нальчик со дня возникновения у ответчиков обязанности по предоставлению ФИО40 И.А. жилья именно в указанном муниципальном районе, то есть после подачи заявления об этом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в указанной части достаточно мотивировано и выводы суда доводами жалобы не опровергаются.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о чрезмерности произведенных истцом расходов по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по август 2016г.

Ссылаясь на сведения, предоставленные из ООО «Городское бюро недвижимости», Агентства недвижимости «Эль-риэлт», Агентства недвижимости «Альянс», Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КБР и ООО «Арт-Недвижимость», суд первой инстанции установил, что среднемесячный размер найма жилого помещения по г. Нальчик составляет <данные изъяты> руб.

Однако, согласно материалам дела, истцом были произведены среднемесячные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которая существенно не отличается от среднемесячного размера найма жилого помещения по г.Нальчик.

Соответственно, Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для вывода о чрезмерности произведенных истцом расходов по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по август 2016г.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с учетом нижеследующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО41 И.А. понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (за один день) х 25 дней декабря). За период с января 2016г. по июль 2016г. сумма убытков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7 мес.). Подлежащая взысканию сумма за август 2016 года составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. (за один день) х 18 дней августа). Всего: <данные изъяты> руб.

Указанные убытки подлежат взысканию в пользу ФИО42 И.А. с ответчиков в следующем порядке и размере:

- с Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства КБР за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (за 25 дней декабря 2015г.) + <данные изъяты> руб. (за январь, февраль, март 2016г.) + <данные изъяты> руб. (за 28 дней апреля 2016г.);

- с Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.04.2016г. по 18.08.2016г. (<данные изъяты> руб. (за 2 дня апреля 2016г.) + <данные изъяты> руб. (за май, июнь, июль 2016г.) + <данные изъяты> руб. (за 18 дней августа 2016г.).

При указанных обстоятельствах изменению подлежит решение суда также и в части возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку требования о взыскании убытков удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. (22% от цены иска), расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., который суд признал обоснованным, подлежат возмещению ответчиками частично в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,22), путем взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х(<данные изъяты>,67/<данные изъяты>)) и с Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>(<данные изъяты>/<данные изъяты>)).

Цена иска составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, государственная пошлина, составляет по настоящему гражданскому делу <данные изъяты> руб. (за два неимущественных требования по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - за имущественные требования о взыскании убытков).

Соответственно, в случае оплаты истцом государственной пошлины в полном объеме, в силу положений ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, в ее пользу подлежала бы возмещению сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по двум удовлетворенным неимущественным требованиям, а также <данные изъяты> руб., поскольку имущественные требования о взыскании убытков удовлетворены лишь на сумму <данные изъяты> руб. (22% от цены иска)).

Однако, при подаче иска, ФИО43 И.А. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а потому с нее подлежит довзыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных убытков и судебных расходов по уплате услуг представителя и государственной пошлины.

В остальном решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в неисполнении обязательств в установленный законом срок по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО2<данные изъяты> руб. - в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму, и <данные изъяты> руб. -расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО2<данные изъяты> руб. - в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму, и <данные изъяты> руб. -расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска и требований ФИО2 о взыскании иных судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО44 И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО45

судьи ФИО46

ФИО46