Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – Фроловского муниципального района <адрес>, неопределённого круга лиц к администрации Фроловского муниципального района <адрес>, Ш о признании постановления о возмездной передаче земельного участка в собственность незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ш в лице представителя П,

на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать постановление администрации Фроловского муниципального района <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О возмездной передаче в собственность земельного участка Ш» незаконным,

признать договор купли-продажи № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 17395 кв.м, расположенного на территории Лычакского сельского поселения <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фроловского муниципального района <адрес> и Ш, недействительной ничтожной сделкой,

применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Ш возвратить земельный участок с кадастровым номером № <...> в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадью 17395 кв.м, расположенный на территории Лычакского сельского поселения <адрес>, Администрации Фроловского муниципального района <адрес> по акту приёма-передачи,

администрации Фроловского муниципального района <адрес> возвратить Ш уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 17612 рублей 44 копеек,

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ш на земельный участок с кадастровым номером № <...> в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадью 17395 кв.м, расположенный на территории Лычакского сельского поселения <адрес>.

Взыскать с Ш государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1004 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Ш по доверенности П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Фроловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в интересах муниципального образования – Фроловского муниципального района <адрес>, неопределённого круга лиц с иском к администрации Фроловского муниципального района <адрес>, Ш о признании постановления о возмездной передаче земельного участка в собственность незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал что, Ш является собственником недвижимого имущества: зерносклада с кадастровым номером № <...>, зерносклада с кадастровым номером № <...>, крытого тока для хранения зерна с кадастровым номером № <...> Постановлением администрации Фроловского муниципального района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш утверждена схема расположения земельного участка площадью 17395 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации объектов недвижимости: двух зданий зерносклада и здания крытого тока для хранения зерна, расположенных на территории Лычакского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А подготовлен межевой план земельного участка, расположенного на территории Лычакского сельского поселения <адрес>. На основании постановления администрации Фроловского муниципального района <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О возмездной передаче в собственность земельного участка Ш» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фроловского муниципального района в лице главы администрации Е и Ш заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...> из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации объектов недвижимости: двух зданий зерносклада и здания крытого тока для хранения зерна. ДД.ММ.ГГГГШ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – зерносклад с кадастровым номером № <...> отсутствуют. Актом проверки Фроловской межрайонной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, фактически используемый Ш, территориально расположен в кадастровом квартале № <...> и относится к землям населенных пунктов <адрес>. Предоставленный Ш земельный участок с кадастровым номером № <...>, территориально расположен в кадастровом квартале № <...> и относится к землям сельскохозяйственного назначения. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии на приобретённом Ш земельном участке с кадастровым номером № <...> объектов недвижимости: двух зданий зерносклада и здания крытого тока для хранения зерна. Сведений о расположении иных объектов недвижимости на данном земельном участке в указанном межевом плане также не имеется. Факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № <...> объектов недвижимости подтверждается сведениями, внесёнными в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером А в связи с исправлением кадастровой ошибки, согласно которому в границы земельного участка были включены два здания зерносклада и здание крытого тока для хранения зерна. Указывает, что действиями администрации Фроловского муниципального района <адрес> по отчуждению Ш земельного участка с кадастровым номером № <...> грубо нарушены интересы муниципального образования Фроловского муниципального района <адрес> в части незаконного отчуждения муниципальной собственности, являющейся экономической основой деятельности местного самоуправления муниципального района.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать постановление администрации Фроловского муниципального района <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О возмездной передаче в собственность земельного участка Ш» незаконным, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадью 17395 кв.м, расположенного на территории Лычакского сельского поселения <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фроловского муниципального района <адрес> и Ш, недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ш на спорный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ш в лице представителя П оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на день возникновения спорных отношений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Ш является собственником недвижимого имущества: зерносклада с кадастровым номером № <...>, расположенного на территории <адрес>, строение № <...><адрес>; зерносклада с кадастровым номером № <...>ранее имевшего кадастровый № <...>), расположенного на территории <адрес>, строение № <...><адрес>; крытого тока для хранения зерна с кадастровым номером № <...>, расположенного на территории <адрес>, строение № <...>, <адрес>.

На основании заявления Ш, постановлением администрации Фроловского муниципального района <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 17395 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения) для эксплуатации объектов недвижимости: двух зданий зерносклада и здания крытого тока для хранения зерна, расположенных на территории Лычакского сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» по заявке Ш составлен межевой план земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного на территории Лычакского сельского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данный межевой план зарегистрирован в органе кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:32:090005:668 из земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учёт.

По заявлению Ш о приватизации указанного земельного участка на основании постановления администрации Фроловского муниципального района <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О возмездной передаче в собственность земельного участка Ш», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фроловского муниципального района в лице главы администрации Е и Ш заключён договор купли-продажи № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, категории: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 17395 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория Лычакского сельского поселения, для эксплуатации объектов недвижимости: двух зданий зерносклада и здания крытого тока для хранения зерна в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и сторонами договора составлен акт приёма-передачи данного земельного участка.

Право собственности Ш на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, прокурор сослался на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> территориально расположен в кадастровом квартале № <...>: и относится к землям населенных пунктов <адрес> муниципального района. Кроме того, в межевом плане на земельный участок отсутствуют сведения о наличии на приобретенном земельном участке недвижимости, принадлежащей Ш на праве собственности, что не давало право Ш оформить в собственность таким способом земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции на день предоставления земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (в редакции на день предоставления земельного участка) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № <...> категории: земли сельскохозяйственного назначения передан по договору купли-продажи в собственность Ш без проведения торгов.

При этом судом правильно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> категории: земли сельскохозяйственного назначения, отсутствуют принадлежащие Ш объекты недвижимости. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенных при передаче земельного участка в собственность Ш нарушениях положений ч.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент предоставления земельного участка).

Возражая по требованиям заявленного иска, представитель Ш по доверенности П, сослался на наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении работ по межеванию ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А, указывает, что отмежеванный земельный участок должен находиться под объектами недвижимости Ш: двух зерноскладов и крытого тока для хранения зерна. В подтверждение своей позиции представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Д

Однако судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, отклонившего указанные доводы представителя ответчика, поскольку расположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет поставить его на кадастровый учет, так как границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, являющихся учтенными, а именно: земельного участка с кадастровым номером № <...> категории земли сельскохозяйственного назначения, поставленного на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № <...> категории земли населённых пунктов – ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № <...> земли населённых пунктов – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является существенным при рассмотрении настоящего спора, свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о нахождении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> как в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, так и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия также учитывает, что сведения о наличии кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...> суду не представлены.

По указанным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств по делу, поскольку доказательства обратного, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о наличии прав на спорный земельный участок судебная коллегия считает несостоятельным в силу установленных по делу обстоятельств.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Ш в лице представителя П – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.