Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Республики Карелия на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2013 года по иску Самарина А.М. к Военному комиссариату Республики Карелия о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что истец работает начальником отдела Военного комиссариата РК по Медвежьегорскому району. Приказом Военного комиссара РК от ХХ.ХХ.ХХ № истцу объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (прогул) в связи с тем, что истец ХХ.ХХ.ХХ отсутствовал на рабочем месте более (.....) часов подряд без уважительных причин. Истец не согласен с дисциплинарным взысканием, поскольку соответствующая служебная проверка не проводилась, с материалами проверки истец не был ознакомлен. ХХ.ХХ.ХХ примерно с (.....) до (.....) истец находился на территории сборного пункта Военного комиссариата РК по адресу: (.....), где передал призывника Щ.И.С.. для отправки в войска. Далее истец по распоряжению представителя Администрации Главы РК участвовал в рабочей встрече у Главы РК, о чем ответчику было известно. В ходе встречи обсуждались вопросы работы отдела Военного комиссариата РК по Медвежьегорскому району. Истец как руководитель обособленного подразделения самостоятельно определяет руководство деятельностью отдела, ограничений обязанностей по согласованию своего выезда для выполнения трудовых обязанностей в трудовом договоре нет. Период отсутствия на работе, вмененный истцу в вину, совпадает с техническим и обеденным перерывами. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец был лишен дополнительного вознаграждения, с истца взыскана заработная плата, а его авторитет как руководителя подорван. На основании изложенного истец просил признать приказ Военного комиссара РК от ХХ.ХХ.ХХ № незаконным, обязать ответчика его отменить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать судебные издержки на оформление нотариальной доверенности в размере (.....) руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным приказ Военного комиссара Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника отдела военного комиссариата Республики Карелия по Медвежьегорскому району Самарина А.М.; обязал Военный комиссариат Республики Карелия отменить приказ Военного комиссара Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника отдела Военного комиссариата Республики Карелия по Медвежьегорскому району; взыскал с Военного комиссариата Республики Карелия в пользу Самарина А.М. судебные издержки в размере (.....) руб.; взыскал с Военного комиссариата Республики Карелия в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере (.....) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что приказом Военного комиссара от ХХ.ХХ.ХХ № за допущенное нарушение трудовой дисциплины Самарину А.М. начальнику отдела военного комиссариата РК по Медвежьегорскому району объявлен выговор. Ссылается на то, что п.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением № к коллективному договору, работа вне рабочего места (посещение учреждений и организаций, командировки) производится по разрешению непосредственного руководителя работника. Указывает, что в соответствии со ст.166 ТК РФ, п.3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №179, п.1.4 трудового договора № от ХХ.ХХ.ХХ, п.п. 1.9, 2.2 Коллективного договора только Военный комиссар Республики Карелия, являющийся работодателем и непосредственным руководителем Самарина А.М., мог командировать истца в г.Петрозаводск. При этом истец служебного поручения, связанного с необходимостью выезда за пределы муниципального района от работодателя не получал, о своих намерениях выезда ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Военного комиссара Республики Карелия в известность не ставил. Ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу решения показания свидетелей Р.И.О.., который является начальником отдела Военного комиссариата РК, то есть занимает равнозначную должность с Самариным А.М. и не имеет полномочий распорядительного характера в отношении других начальников отделов военного комиссариата, С.Е.Н.., который на момент спорных правоотношений не являлся руководителем или работодателем истца. Указывает, что суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства того, что Самарин А.М. на основании распоряжения Военного комиссара Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должен был проводить в подчиненном отделе неделю боевой и мобилизационной готовности согласно плану основных мероприятий войск Западного военного округа на ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ учебный год. При этом согласно утвержденному истцом ХХ.ХХ.ХХ плана проведения недели боевой и мобилизационной готовности в отделе Военного комиссариата Республики Карелия по Медвежьегорскому району Самарин А.М. должен был ХХ.ХХ.ХХ с (.....) до (.....) провести ряд мероприятий с личным составом отдела. Указывает на то, что суд необоснованно признал причины отсутствия истца на рабочем месте уважительными, поскольку согласно приказу начальника отдела № от ХХ.ХХ.ХХ, командировочному удостоверению от ХХ.ХХ.ХХ № авансовому отчету от ХХ.ХХ.ХХ №, отчету о выполнении служебного задания от ХХ.ХХ.ХХ в командировку для сопровождения призывника в (.....) ездил З.И.Н. Кроме того, встреча с Главой Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ в (.....) час. не предоставляла истцу законных оснований для самовольного оставления своего рабочего места, так как Глава Республики Карелия не является для должностных лиц Военного комиссариата РК работодателем или должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в структурах Министерства обороны РФ. Ссылается на то, что суд в нарушение норм материального права применил нормы закона, не подлежащие применению, а именно «Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №852, поскольку вопросы деятельности истца в области мобилизационной подготовки и мобилизации в суде не рассматривались. Указывает, что в нарушение п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ суд взыскал с Военного комиссариата Республики Карелия государственную пошлину в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район».

В возражениях на апелляционную жалобу Самарин А.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Карабань А.В. доводы жалобы поддержал.

Истец Самарин А.М. и его представитель Максимков О.Н. в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Самарин А.М. с ХХ.ХХ.ХХ работает в должности начальника отдела ВК РК по Медвежьегорскому району на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ и приказа военного комиссара РК от ХХ.ХХ.ХХ №. Трудовым договором определено место работы истца - отдел ВК РК по Медвежьегорскому району. Согласно п. 2.1 трудового договора истец осуществляет руководство деятельностью данного обособленного структурного подразделения работодателя.

Приказом военного комиссара РК № от ХХ.ХХ.ХХ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по тем основаниям, что истец совершил прогул: отсутствовал на рабочем месте ХХ.ХХ.ХХ без уважительных причин более 4 часов подряд - с (.....) до (.....). ХХ.ХХ.ХХ для отправки в войска направлению в г(.....) подлежал Щ.И.С.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, что подтверждается именным списком призывников, направляемых в составе команды № из отдела военного комиссариата Республики Карелия по Медвежьегорском району на сборный пункт ВК РК (.....) ХХ.ХХ.ХХ для отправки к месту прохождения военной службы.

Из объяснительных Самарина А.М. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что он ХХ.ХХ.ХХ был на личном приеме у Главы Республики Карелия Х.А.П.

Из служебной записки и докладной записки начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу З.И.Н. следует, что ХХ.ХХ.ХХ он совместно с Самариным А.М. выезжал в (.....) для сопровождения призывника Щ.И.С.., получения почты и канцелярских товаров. Прибыли в (.....) примерно в (.....)-(.....) час. По прибытии на сборный пункт З.И.Н. оставил призывника Щ.И.С. для прохождения медкомиссии, при этом начальник отдела ВК РК по Медвежьегорскому району Самарин А.М. остался с призывником для его отправки в войска, а З.И.Н. уехал в Военный комиссариат РК для выполнения иных поручений.

В соответствии с заключением по материалам служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что истец совершил грубый дисциплинарный проступок, выразившийся: в отсутствии на рабочем месте ХХ.ХХ.ХХ без уважительных причин более четырех часов подряд, в утверждении табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с недостоверными сведениями за ХХ.ХХ.ХХ, повлекшего за собой незаконное получение заработной платы Самариным А.М. в сумме (.....) руб. С учетом того, что у истца отсутствуют дисциплинарные взыскания и Самарин А.М. осознает характер допущенных нарушений трудовой дисциплины, рекомендовано не расторгать с истцом трудовой договор, а ограничиться выговором. С заключением истец ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с письмом Администрации Главы Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ.ХХ.ХХ в (.....) час. начальник отдела Военного комиссариата Республики Карелия по Медвежьегорскому району Самарин А.М. присутствовал у Главы Республики Карелия (.....) на рабочей встрече.

Из письма Администрации Главы Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Самарин А.М. был приглашен к Главе Республики Карелия по производственным вопросам.

В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

По смыслу подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.2.1. трудового договора с руководителем обособленного структурного подразделения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Самариным А.М., истец осуществляет руководство деятельностью обособленного структурного подразделения работодателя.

Положением об отделе военного комиссариата республики Карелии по муниципальному образованию, утвержденного приказом Военного комиссара РК от ХХ.ХХ.ХХ №, начальник отдела военного комиссариата Республики Карелия осуществляет, в том числе полномочия военного комиссара муниципального образования.

Согласно подп.12 п.21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ №1609 от 07.12.2012, военный комиссар организует взаимодействие военного комиссариата с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и осуществляет взаимодействие непосредственно.

В соответствии с п.18 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №852, Глава Республики Карелия является председателем призывной комиссии Республики Карелия.

Согласно приложению №2 к распоряжению Главы Республики Карелия от (.....) № в состав комиссии муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» включен Самарин А.М.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска Самарина А.М., принимая во внимание, что факт совершения истцом прогула ХХ.ХХ.ХХ не подтвержден. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание показания свидетелей Р.И.О. и С.Е.Н.., отклоняются судебной коллегией, поскольку показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал причины отсутствия истца на рабочем месте уважительными, поскольку в качестве сопровождающего призывника ездил З.И.Н.., что подтверждается командировочным удостоверением, авансовым отчетом, отчетом о выполнении служебного задания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац третий о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 4 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов и, следовательно, в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения абзац пятый о взыскании с Военного комиссариата Республики Карелия в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственной пошлины в размере (.....) руб.

Председательствующий

Судьи