Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Письменного С.Е., Скибиной Д.Е. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 марта 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления Письменного С.Е., Скибиной Д.Е. о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 марта 2017 года в удовлетворении заявления Письменного С.Е. о признании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими исполнению по тем основаниям, что данные исполнительные листы не соответствуют требованиям ст.13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», отказано.

Не согласившись с указанным определением, Письменный С.Е. и Скибина Д.Е. подали частную жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что в исполнительных листах указано одно и то же юридическое лицо. В исковом заявлении кредитный союз не указывал, что организация приняла новый Устав 26.05.2014 г. и поменяла свое лицо, изменив название организации на кредитно потребительский кооператив. Иск был подан в суд после 26.05.2014 г. не от имени Кредитного потребительского кооператива «Одиссей», а от имени Кредитного союза «Одиссей».

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Статьей 12 указанного выше ФЗ №229 установлено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Вопросы действительности исполнительного документа регулируются законодательством, в соответствии с которым он выдан.

Статьей 13 ФЗ №229-ФЗ указаны требования, предъявляемые к исполнительным листам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.11.2014 года исковые требования Кредитного союза «Одиссей» удовлетворены, с Письменного С.Е., Скибиной Д.Е. солидарно взыскана задолженность по кредиту.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.10.2015 года заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.11.2014 года отменено, постановлено новое решение о солидарном взыскании с Письменного С.Е., Скибиной Д.Е. в пользу кредитного союза «Одиссей» задолженности в размере 188 284,37 рублей, государственную пошлину 5992,85 рублей, а всего 194 277, 22 рублей.

Во исполнение указанного решения суда выданы исполнительные листы, в которых резолютивная часть решения отражена в соответствии с апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.10.2015 года, при этом указано, что взыскателем является Кредитный потребительский кооператив «Одиссей» с указанием реквизитов данного юридического лица в соответствии ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, что кредитный союз «Одиссей» изменил название и организационно-правовую форму на основании ФЗ №37-Фз от 02.04.2014 года «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя в переходный период», что подтверждается Уставом кредитного потребительского кооператива «Одиссей», утвержденного 26.05.2014 года, который был представлен в ИФНС России по Ленинскому району г.Севастополя привнесении в ЕГРЮЛ записи от 08.10.2014 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оснований для признания исполнительных листов не подлежащими исполнению не имеется, поскольку в исполнительных листах резолютивная часть апелляционного определения Севастопольского городского суда от 19.10.2015 года отражена правильно и в полном объеме, исполнительные листы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным листам. Кроме того, Кредитный потребительский кооператив «Одиссей» и потребительский кооператив «Одиссей» является одним юридическим лицом, который привел свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Доводы жалобы о том, что кредитный союз нее указал в исковом заявлении о том, что организация приняла новый Устав 26.05.2014 г. и поменяла свое лицо, изменив название организации на Кредитный потребительский кооператив, а также довод жалобы о том, что иск был подан в суд после 26.05.2014 г. не от имени Кредитного потребительского кооператива «Одиссей», а от имени кредитного союза «Одиссей», не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на момент подачи иска запись в ЕГРЮЛ о Кредитном потребительском кооперативе «Одиссей» внесена не была. Кроме того, представитель Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» 16.10.2014 г. подал в суд первой инстанции заявление, в котором указал, что кредитный союз «Одиссей» переименован в Кредитный потребительский кооператив и просил взыскать с Письменного С.Е. и Скибиной Д.Е. задолженность по кредитам, процентам и пене. А также расходы по оплате судебного сбора в пользу Кредитного потребительского кооператива «Одиссей».

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, и сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Письменного С.Е. и Скибиной Д.Е., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: А.А.Андрейченко

Е.В.Герасименко