Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Дома в порядке» о признании незаконными действий, связанных с установлением тарифов на горячее водоснабжение в январе 2011 года, июле, сентябре 2012 года, признании организации не имеющей полномочий по установлению тарифа на горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дома в порядке» (далее – ООО УК «Дома в порядке») с требованиями о признании незаконными действий, связанных с установлением тарифов на горячее водоснабжение в январе 2011 года, июле и сентябре 2012 года и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска со ссылкой на часть 4 статьи 154, часть 2 статьи 157 ЖК РФ указал, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном федеральным законом. В январе 2011 года, июле, сентябре 2012 года ООО УК «Дома в порядке» при отсутствии полномочий самостоятельно установило тариф на горячее водоснабжение, что нарушило его права и причинило нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Дома в порядке» ФИО4 иск не признал. В судебном заседании пояснил, что ответчик не устанавливал тариф на горячее водоснабжение, а рассчитывал плату за горячее водоснабжение. В указанные истцом периоды ему осуществлялось начисление платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, действовавшими до 01 сентября 2012 года, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, действующими с 01 сентября 2012 года. Расчёты с гражданами-потребителями, в том числе с истцом, по домам, не оснащённым общедомовым (коллективным) прибором учёта горячей воды, в исковой период осуществлялись следующим образом: для граждан, имеющих индивидуальный (квартирный) прибор учёта, фиксирующий только объём потреблённой горячей воды (куб.м) без учёта объёма потреблённого тепла (Гкал), объём теплоносителя, необходимого для нагрева холодной воды определялся расчётным путём, а именно: стоимость услуги ГВС = (тариф на холодную воду Х объём потреблённой горячей воды) + (тариф на тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения Х объём тепловой энергии на подогрев холодной воды в Гкал). Стоимость ГВС рассчитывалась, исходя из установленных тарифов на коммунальные ресурсы: тариф на холодное водоснабжение в январе 2011 года - 14,47 руб. за 1 кубометр потреблённого ресурса (Приказ РЭК Тверской области № 660-нп от 29 ноября 2010 года); тариф на холодное водоснабжение в июле и сентябре 2012 года - 15,34 руб. за 1 кубометр потреблённого ресурса (приказ РЭК Тверской области № 899-нп от 22 декабря 2011 года); стоимость ресурса поставляемой тепловой энергии для целей ГВС в январе 2011 года составлял 974,41 руб. (Приказ РЭК Тверской области № 671-нп от 29 ноября 2010 года); стоимость ресурса поставляемой тепловой энергии для целей ГВС в июле и сентябре 2012 года составляла 1032,87 руб. (Приказ РЭК Тверской области № 864-нп от 22 декабря 2011 года); расчётный удельный расход тепловой энергии на приготовление горячей воды составлял 0,051 Гкал/кубометр. Таким образом, размер платы за ГВС (из расчёта на 1 кубометр) рассчитывался следующим образом: 14,47 руб. + (974,41 руб. Х 0,051 Гкал/м3) = 64,16 руб.; 15,34 руб. + (1032,87 руб. Х 0,051 Гкал/м3) = 68,02 руб.

Представитель третьего лица Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 необоснованными. Пояснила, что в г. Твери тариф на услугу «горячее водоснабжение» для ресурсоснабжающих организаций не устанавливался. Организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам, на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520, заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения. В период с 2011 года по 2013 год ООО «Тверьтепло» обращалось с заявлением только об установлении тарифа на тепловую энергию, а об установлении тарифа на горячее водоснабжение обращений не было.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с нарушением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО УК «Дома в порядке» и третьего лица ГУ «РЭК», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьёй 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что истцу ФИО1 как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, управляемом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дома в порядке», в январе 2011 года, июле и сентябре 2012 года указанной управляющей организацией осуществлялось начисление платы за коммунальные услуги в том числе за горячее водоснабжение с указанием стоимости данной услуги в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Расчёт стоимости горячего водоснабжения осуществлялся исходя из установленных РЭК тарифов на холодное водоснабжение, стоимости ресурса тепловой энергии, произведённой на показатель расчётного удельного расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 ЖК РФ, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, действовавшими до 01 сентября 2012 года, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ООО УК «Дома в порядке» осуществляет управление многоквартирным домом и не является организацией коммунального хозяйства, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, чью деятельность по установлению тарифов регламентирует постановление Правительства РФ от 14 июля 2008года №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Поскольку тариф на горячее водоснабжение для ООО «Тверьтепло», из сетей которого ответчик получал горячую воду, в 2011-2013 годах установлен не был, то ответчиком правомерно осуществлялся расчёт платы за горячее водоснабжение в соответствии с временными разъяснениями по расчёту тарифов на горячую воду, утверждёнными приказом РЭК Тверской области от 28 января 2011 года № 0101-00г01-нп, опубликованными в средствах массовой информации 05 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах расчёт платы за горячее водоснабжение не является действиями управляющей компании по установлению тарифа, и не нарушает законных прав и интересов истца.

Судебная коллегия считает указанные выводы районного суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

С учётом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нём. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку её доводы не содержат оснований к отмене решения.

При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применён и истолкован судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Малич

Судьи областного суда Т.В.Кубарева

В.В.Цветков