Гражданский кодекс часть 1

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (филиал «Энергосбыт» г.Новоалександровск) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 47780 рублей 15 копеек, а также компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1633 рубля 40 копеек, с ответчика ФИО4

Требования мотивированы тем, что 29.03.2016 ответчик обратился в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Новоалександровск с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект недвижимости (Трансформаторная подстанция), расположенного по ул. Толстого, 1 в г. Новоалександровске. Договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. 25.03.2016 ответчиком были переоформлены документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающего устройства: подстанция, расположенной по ул. Толстого, 1 в г. Новоалександровске. При подаче заявления ответчик не предоставил начальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Новоалександровск 29.03.2016 направил письмо с предложением совместно с предыдущим собственником определиться о показаниях электрического счетчика, по какие показания оплату произведет предыдущий собственник, и с каких показаний электрического счетчика оплату будет производить новый собственник, однако ответа на данное письмо до настоящего времени не поступило. В связи с отсутствием ответов от ответчика на все направленные обращения, филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Новоалександровск самостоятельно был составлен акт снятия показаний на 29.03.2016.

25.04.2016 ответчику направлялось письмо с предложением прибыть в абонентский отдел филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Новоалександровск по адресу /адрес/, для подписания договора энергоснабжения, которое было получено адресатом 29.04.2016, однако, данное предложение было проигнорировано. По состоянию на 31.12.2016 за ФИО4 числится дебиторская задолженность в сумме 42 762 рубля 85 копеек.

В адрес филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Новоалександровск поступило требование от 06.06.2016 ФИО4 о заключении договора энергоснабжения. Письмом исх. № 804 от 15.06.2016 ответчику было разъяснено о размере имеющейся задолженности и о порядке заключения договора энергоснабжения. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО4 в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме 47780 рублей 15 копеек, в том числе 42762 рубля 85 копеек основного долга за период с 01.02.2016 по 31.12.2016, 5017 рублей 30 копеек пени с 18.03.2016 по 31.01.2017 и государственную пошлину в размере 1633 рубля 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО5 увеличила размер исковых требований до 58955 рублей 27 копеек, предоставив суду соответствующее заявление.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2017 года, исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (филиал «Энергосбыт» г. Новоалександровск) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что расчет, представленный истцом, включает в себя нагрузочные потери, размер которых не был должным образом проверен судом до вынесения решения. Размер нагрузочных потерь не соответствует действительности, так как нагрузка в сети практически отсутствует, что подтверждает техническое заключение от 28.12.2017 г. № 24-ТЗ/2017.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ГУП «Ставрополькоммунэлектро» г. Новоалександровск – «Энергосбыт» ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ФИО7, представителя истца ФИО5, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между филиалом «Энергосбыт» г. Новоалександровск ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ФИО8 был заключен договор энергоснабжения № 558 от 01.08.2014. Потребитель на праве собственности владел электрической подстанцией 10/0,4 кВ, мощностью 400 кВ, расположенной по адресу: /адрес/ также производственными помещениями (т.2 л.д. 24-30).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2015, зарегистрированного в Росреестре 16.12.2015, ФИО9 является собственником следующего объекта недвижимости: Подстанция, инвентарный номер 6784, кадастровый номер …, площадь - 12 кв.м., адрес: /адрес/ (т.1 л.д. 137).

25.03.2016 филиалом «Электросеть» г. Новоалександровска на основании заявления ФИО4 произведено переоформление документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При этом между предприятием и заказчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 142 от 25.03.2016, в соответствии с которым заказчиком в кассу предприятия оплачен счет за оказанные услуги в размере 950 рублей (тю1 л.д. 141).

29.03.2016 ответчик ФИО4 обратился в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Новоалександровск «Энергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект недвижимости - Трансформаторная подстанция, расположенной по ул. Толстого, 1 в г. Новоалександровске (т.1 л.д. 136).

29.03.2016 филиалом «Энергосбыт» г. Новоалександровска было направлено письмо о необходимости совместного снятия показаний и проверки прибора учета. В связи с отсутствием ответного обращения со стороны потребителя, предприятием самостоятельно, с использованием средств удаленной передачи данных приборов учета, проведена фиксация показаний приборов учета на дату заявления о заключении договора (т.1 л.д. 128).

25.04.2016, в связи с отсутствием заявления о расторжении ранее действовавшего договора энергоснабжения и в целях урегулирования ситуации по согласованию данных (показаний) приборов учета и подписания нового договора энергоснабжения, филиалом «Энергосбыт» г. Новоалександровска ФИО4 направлено письмо с предложением, прибыть в абонентский отдел предприятия. До настоящего времени договор потребителем не подписан (т.1 л.д. 123).

14.06.2016 ответчику направлен договор энергоснабжения (исх. № 800), данное письмо ФИО4 получил 17.06.2016, однако никакого ответа так же не поступило (т.1 л.д. 113-121).

По состоянию на 06.12.2017 за ФИО4 числится дебиторская задолженность в сумме 64336,69 рублей.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ФИО4 направлены претензии исх. № 796 от 07.06.2016, б/н от 25.10.2016 с предложением произвести погашение имеющейся задолженности и заключения договора энергоснабжения, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняет, задолженность по оплате за электрическую энергию не погашена (т.1 л.д. 98-100, 101-103).

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28.09.2017 по ходатайству представителя ответчика ФИО4 для разрешения спорных вопросов назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» (т.2 л.д. 137-138).

Из заключения эксперта № 65/2017 от 31.10.2017 следует, что при установке расчётных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается на величину потерь электроэнергии в сети «Абонента» от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросетей. Величина потерь определяется расчетным путем от общего потребления электроэнергии. При установке трансформаторов тока с неверно рассчитанным коэффициентом трансформации возникает увеличение потерь электроэнергии, коэффициент трансформации счетчика оказывает прямое влияние на точность выдаваемых им данных. Приборы учета установлены правильно в соответствии с законодательными актами, непосредственно на присоединении шин трансформаторов тока к шпилькам трансформатора марки ТМГ- 400/10. Размер реальных потерь электроэнергии при холостом ходе трансформатора составляет 576 кВт (при 30 днях в месяц), 595,2 кВт (при 31 дне в месяц). Размер реальных потерь электроэнергии на всем участке цепи электрооборудования и приборах учета на конкретном участке - объект недвижимости ТП, расположенная по ул. Толстого, 1 в г. Новоалександровске (производственная база), составляют - 576 кВт (при 30 днях в месяц), 595,2 кВт (при 31 дне в месяц) (т.2 л.д. 148-178).

Согласно расчетам истца, ответчик должен оплатить пени в размере 17833,77 рубля за период с 18.03.2016 по 16.12.2017 (1930,23 рублей ((за период с 18.03.2016 по 16.12.2017) + 15903,54 рубля (за период с 18.05.2016 по 16.12.2017) = 17833,77 рубля)).

Задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2016 по 18.05.2017 согласно выставленных счетов составляет 64336,69 рублей ((4317,74 рублей (за период с 01.02.2016 по 31.03.2016) + 60018,95 рублей (за период с 01.04.2016 по 18.05.2017) = 64336,69 рублей)).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 82170 рублей, суд первой инстанции указал, что ответчик, являясь собственником трансформаторной подстанции обязан оплачивать объем потребленной энергии по договору с учетом объема технологических потерь электроэнергии в его трансформаторе. При этом суд проверил и признал верным представленный истцом расчет, произведенный в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что расчет представленный ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» включает в себя нагрузочные потери, размер которых не был должным образом проверен судом, до вынесения решения являлись предметом рассмотрения суда.

Так согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон граница раздела установлена на болтовом присоединении отпайки ВЛ-10кВ к ТП-80 к основной ВЛ-10кВ Ф-214 на опоре 83 (т. 2 л.д. 20).

Учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета на стороне 0,4кВ.

Расчет величины потерь электроэнергии в силовых трансформаторах 0,6/0,4кВ (приложение № 2-а к договору энергоснабжения) выполнен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ №326 от 30.12.2008 г. «Об организации в Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».

В соответствии с п. 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., в случае если, прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств тому, что в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, а потому расчет величины потерь в данном случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Методику определения потерь электрической энергии и порядок компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь включается в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходили из обязанности ответчика полностью оплатить полученную электроэнергию, в том числе и объем потерь, образовавшихся на участке от границы балансовой принадлежности электросетей сторон до места установки прибора учета. Судебный акт основан на оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела и соответствует указанным правовым нормам.

Вопреки мнению ответчика, его несогласие с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. В то же время ни из судебных актов, ни из заявления стороны ответчика не следует, что он представлял в суд убедительные аргументы и достоверные доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи