Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» к Шайдуллину О.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с дата по дата года отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Шайдуллину О.А. о взыскании процентов по кредитному договору №... от дата года за период с дата года по дата года в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Шайдуллиным О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под 12,5% годовых сроком на ... месяцев.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, держателем закладной являлся банк, передавший затем данные права в ОАО «АФЖС».

Поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, был предъявлен иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру. Решением суда от 18 ноября 2011 года с Шайдуллина О.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе – ... рублей – неуплаченные проценты, пени – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...94 рублей, обращено взыскание на заложенную квартиру. Исковые требования в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения.

После совершения ряда исполнительных действий и проведения торгов, где 1 и 2 торги признаны несостоявшимися, дата года заложенная квартира оставлена за взыскателем, дата года оформлен акт передачи нереализованного имущества.

В настоящее время кредитный договор не расторгнут, размер процентов за пользование кредитом за период с дата года по дата года составил ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АФЖС» просит отменить решение суда со ссылкой на необоснованность выводов суда о злоупотреблении истцом своим правом своевременного получения и предъявления исполнительного листа к исполнению, не учтены дата вступления решения суда в законную силу, вынесение в последующем определения об исправлении описки в указании данных должника, своевременное направление взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов. Кроме того, Шайдуллиным О.А. было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, срок рассмотрения данного заявления подлежит исключению. Истец был лишен возможности обжаловать контролировать процедуру торгов со стороны коммерческой организации, занимающейся торгами имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика Шайдуллина О.А. судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-0-0 и от 16 апреля 2009 года № 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Установлено, что ввиду неисполнения Шайдулиным О.А. своих обязательств по кредитному договору от дата года, заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Шайдуллиным О.А., решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 18 ноября 2011 года с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей – задолженность по кредиту, ... рублей – неуплаченные проценты, пени – ... рублей и обращено взыскание на квартиру с установлением ее начальной продажной цены в размере ... рублей (л.д.25-31).

Исполнительное производство возбуждено дата года (л.д.39).

Квартира не реализована на публичных торгах, дата года имущество оставлено за взыскателем с ценой в ... рублей (л.д.46).

Исковые требования истец обосновал тем, что поскольку кредитный договор не расторгнут, решение не исполнялось длительное время по вине ответчика, с него подлежат взысканию проценты в размере, установленным кредитным договором.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что вины ответчика в несвоевременном исполнении решения суда не имеется, от исполнения решения он не уклонялся, а следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является законным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Как правильно установлено судом, материалы дела не содержат сведения о том, какие меры предпринимал кредитор для получения задолженности за счет заложенного недвижимого имущества. Данных о том, что предоставлялась отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на имущество должника, о том, что должник каким-либо образом затягивал исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру, в деле также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подача и рассмотрение судом заявления Шайдуллина О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства. Следовательно, в указанный период взыскатель не был лишен возможности предпринимать меры по своевременной реализации квартиры.

Более того, каких-либо доказательств вины должника в длительности периода исполнения решения, вступившего в законную силу дата года, в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.М.Габитова

А.Р.Низамова

Справка: судья Осипов А.П.