Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, Товариществу собственников жилья «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018 г. и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018 года, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом»

по апелляционной жалобе представителя ООО «УО Мой уютный дом» (ООО УК «Уютный дом») Скворцовой Н.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2019, постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, Товариществу собственников жилья «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018 г. и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018 года, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом» удовлетворить.

Признать решения собрания правления Товарищества собственников жилья «Вариант», оформленного протоколом № от 22 декабря 2018 года недействительными.

Признать недействительным договор управления №16-мартьянова об управлении многоквартирным домом от 24 декабря 2018 года, заключенный между Товариществом собственником жилья «Вариант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ТСЖ «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления ТСЖ «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018, признании недействительным договора управления от 24.12.2018, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом». Требования мотивированы тем, что с 2009 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании общего собрания собственников помещений от 15.09.2009 осуществляет ТСЖ «Вариант». Истцы являются собсвенниками помещений в многоквартирном доме, членами ТСЖ «Вариант». Решением общего собрания членов ТСЖ «Вариант» от 01.12.2018 членами правления ТСЖ были выбраны ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, протоколом заседания правления от 03.12.2018 председателем правления выбрана ФИО15 Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Вариант» № от 22.12.2018, на заседании принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Уютный дом», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом», расторгнут договор МКД, заключённый между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн», расторгнуты действующие договоры бухгалтерских услуг с Зиминой Е.В., услуг по аварийному обслуживанию дома, клиринговых услуг с ООО «Комфорт плюс», холодного водоснабжения и водоотведения с МУП г.Минусинска «Горводоканал». Вместе с тем, истцы указывают, что данное собрание фактически не проводилось, члены правления заключать договор управления на условиях, подписанных ФИО15, никому не поручали. Кроме того, к полномочиям правления Товарищества не относится принятие решения об изменении способа управления многоквартирным домом. Полагают, что протокол № от 22.12.2018 сфальсифицирован председателем правления ФИО15, в него включены вопросы, которые выходят за пределы компетенции правления ТСЖ, предусмотренные действующим законодательством и Уставом ТСЖ «Вариант».

Определением от 03.07.2019 производство по исковым требованиям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 прекращено в связи с отказом от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УО Мой уютный дом» (ООО УК «Уютный дом») Скворцова Н.В. просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор управления, заключенный с ООО «Сервис Лайн» не был реализован, поскольку ТСЖ «Вариант» самостоятельно и от своего имени осуществляло управление домом, приобретало и оплачивало коммунальные, бухгалтерские услуги, по аварийному обслуживанию дома, клиринговые услуги, производило иные выплаты, отвечало перед контрагентами по обязательствам, связанным с управлением многоквартирным домом вплоть до заключения договора с ООО УК «Уютный дом», таким образом суд необоснованно пришёл к выводу о необходимости применения условий недействующего договора. Так же полагает, что признавая оспариваемое решение правления от 22.12.2018 недействительным, суд не указал закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, тогда как данное решение было принято при наличии кворума, по включенным в повестку дня вопросам, подписано всеми членами правления, в том числе председателем. Указывает, что при заключении между ТСЖ и управляющей компанией договора управления в соответствии с положениями п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, способ управления не был изменен, Товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ООО «УО Мой уютный дом» (ООО УК «Уютный дом») Скворцову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО УК «Сервис Лайн» ФИО16, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 15.09.2009 выбран способ управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Вариант».

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Вариант» от 21.08.2011 принято решение о передаче функций ТСЖ по управлению многоквартирным домом ООО «Сервис Лайн».

01.09.2011 между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Как следует из протокола № от 01.12.2018, внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Вариант» членами правления ТСЖ назначены: ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Вариант» № от 03.12.2018, председателем правления была избрана ФИО15

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Вариант» № от 22.12.2018, членами правления ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом», которые устанавливаются одинаковыми для всех собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме; расторгнут договор управления МКД, заключенный между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн», направить требование в ООО «Сервис Лайн» о передаче технической документации председателю правления ФИО15; расторгнут договор бухгалтерских услуг от 01.04.2010 года между ТСЖ и ИП ФИО17 с направлением требования в срок до 29.12.2018 года о передаче результатов работы в виде базы 1С бухгалтерия с 01.04.2010 года; расторгнут договор услуг по аварийному обслуживанию дома, заключенный между ТСЖ и ООО «Комфорт Плюс»; расторгнут договор клиринговых услуг, заключенный между ТСЖ и ООО «Комфорт Плюс».

На основании вышеуказанного решения, 24.12.2018 между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом» заключен договор управления многоквартирным домом.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 17.01.2019 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом», внесены сведения о доме по адресу: <адрес>

По данным выписки из ЕГРЮЛ, с 28.05.2019 ООО «УК «Уютный дом» переименовано в ООО «УО Мой уютный дом».

Удовлетворяя заявленные истцами требования о признании недействительными решения собрания правления ТСЖ «Вариант», оформленного протоколом № от 22.12.2018 и договора управления многоквартирным домом от 24.12.2018, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом», суд исходил из того, что правление ТСЖ «Вариант» не наделено полномочиями по расторжению договора, заключенного 01.09.2011 между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн», условия которого были утверждены общим собранием членов ТСЖ, а при наличии не расторгнутого договора управления с ООО «Сервис Лайн» от 01.09.2011 у правления ТСЖ «Вариант» отсутствовала обязанность по заключению нового договора управления с ООО «УК «Уютный дом».

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно.

Как было указано выше, собственниками помещений МКД <адрес> на внеочередном общем собрании от 15.09.2009 выбран способ управления - товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Вариант».

В соответствии с ч. 4 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Уставом ТСЖ срок деятельности товарищества не установлен, решение об изменении способа управления собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Согласно пункту 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление МКД в порядке, установленном разделом VIII настоящего кодекса.

Из содержания части 2 статьи 161 (раздел VIII) Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 147 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ относит к компетенции правления товарищества собственников жилья целый комплекс особенно важных для деятельности такого товарищества вопросов (ст. 148 ЖК РФ).

Одной из главных обязанностей правления товарищества является обеспечение соблюдения в деятельности товарищества действующего законодательства, устава товарищества.

Пункт 4 указанной статьи возлагает на правление товарищества обязанность по управлению многоквартирным домом. При этом по существу предлагается на выбор два варианта осуществления такого управления: непосредственно членами правления, либо управляющей организацией на основании заключенного с ней договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 данной статьи в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства а так же Устава ТСЖ «Вариант», вопросы о заключении ТСЖ с управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом (без изменения способа управления), а также договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг и прочих договоров в интересах членов товарищества, не относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Напротив, в соответствии с п.п.11.1.4, 11.1.6, 11.1.8 Устава ТСЖ «Вариант», утвержденного решением общего собрания от 15.09.2009, в обязанности правления товарищества входит заключение договоров от имени товарищества, в том числе договоров на управление, облуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, на заседании правления от 22.12.2018 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «УК «Уютный дом» при уже определенном ранее собственниками помещений способе управления товариществом собственников жилья и действующем договоре управления, заключенным собственниками помещений в лице ТСЖ с ООО «Сервис Лайн».

Как следует из содержания оспариваемого решения собрания, оформленного протоколом от 22.12.2018, принимая решение о заключении договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом», члены правления не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, отказавшись от исполнения действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Сервис Лайн».

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, решение о заключении договора управления с управляющей организацией правлением товарищества принято в рамках его полномочий, в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его недействительным не имеется, а потому не имеется оснований и для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным ТСЖ «Вариант» с ООО «УК «Уютный дом».

Кроме того, оценивая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела, до заключения с ООО «УК «Уютный дом» договора управления от 24.01.2018, ТСЖ «Вариант» от своего имени заключались договоры с поставщиками коммунальных услуг, в том числе по отпуску питьевой воды, приему (сбросу) сточных вод от 10.05.2010, аварийному и текущему обслуживанию инженерных сетей и общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2016, договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.04.2010. ТСЖ «Вариант» самостоятельно производились расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг соответствующего вида.

Доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Сервис Лайн» работ по управлению многоквартирным домом <адрес>, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению жителей дома коммунальными услугами и осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, в период с момента заключения договора управления от 01.09.2011 г. и до заключения с ООО «УК «Уютный дом» договора управления от 24.12.2018, сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 г. в отношении ООО «Сервис Лайн» введена процедура банкротства – наблюдение.

Судебная коллегия так же не может согласиться и с выводами суда о несоблюдении процедуры принятия решения правлением товарищества ввиду того, что протокол заседания правления ТСЖ «Вариант» от 22.12.2018 в нарушение положений закона подписан всеми членами правления, а не только председателем правления..

В силу ч. 6 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение собрания правления ТСЖ «Вариант», оформленного протоколом № от 22.12.2018 недействительным, в данном случае отсутствует.

Из протокола № от 22.12.2018 следует, что порядок проведения заседания правления членов ТСЖ «Вариант» не был нарушен, кворум заседания соблюден, все члены правления, подписавшие протокол, принимали участие в голосовании, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, по которым все члены правления, включая председателя, проголосовали «за» единогласно. В протоколе указано кто и как голосовал по каждому вопросу.

То обстоятельство, что данный протокол подписан не только председателем правления, но и иными членами правления, выразившими волю на утверждение итогов голосования путем проставления личной подписи, не могут являться основанием для признания его недействительным и не противоречат положениям ч. 6 ст. 147 ЖК РФ.

Судебная коллегия так же принимает во внимание, что исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение правления ТСЖ, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Между тем, доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истцов, либо им причинены какие-либо убытки расторжением договора управления с ООО «Сервис Лайн» и заключением договора с управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом», истцами не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018 и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом» отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Егоровой М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, Товариществу собственников жилья «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018 и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом»-отказать.

Председательствующий:

Судьи