Гражданский кодекс часть 1

на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу по иску Химкинского городского прокурора Московской области к ЗАО «Биг телеком», ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис», ОАО «Ростелеком» об обязании ограничить доступ к сайтам в сети «Интернет»,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Химкинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Биг телеком», ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис», ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа к Интернет-сайтам http://alcoprofy.ru, http://alkopresent.ru, http://alk-24.ru, http://alcobrelok.ru, http://алкомиг66.рф путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса сайта.

В обоснование исковых требований указал на то, что на данных сайтах осуществляется деятельность по продаже в ночное время алкогольной продукции с использованием информационно-коммуникационных сетей.

Ответчики, как операторы связи, обеспечивают свободный доступ пользователей сети Интернет к указанной информации на данных сайтах. Действующим законодательством установлен запрет на продажу алкогольной продукции с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В целях восстановления нарушенных требований законодательства прокурор просит ограничить доступ к вышеуказанному интернет сайту.

ЗАО «Биг телеком» возражений против иска не представило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

ОАО «Ростелеком» иск прокурора не признало.

ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис» не явились, извещены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, прокурором принесено апелляционное представление.

Обсудив доводы апелляционного представления жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ЗАО «Биг телеком», ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис», ОАО «Ростелеком» являются операторами связи, осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

В ходе проведенной прокуратурой проверки, было установлено, что на сайтах http://alcoprofy.ru, http://alkopresent.ru, http://alk-24.ru, http://alcobrelok.ru, http://алкомиг66.рф осуществляется деятельность по продаже в ночное время алкогольной продукции с использованием информационно-коммуникационных сетей осуществляется деятельность по продаже в ночное время алкогольной продукции с использованием информационно-коммуникационных сетей.

Указанный сайт содержит информацию, запрещенную законодательством РФ к размещению указанным способом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по ограничению доступа к сайту содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает лишь с момента включения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно положениям п. 3 ст. 454 ГК РФ особенности купли-продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений, установленных п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ.

Пунктом 3 Письма Роспотребнадзора от 12.10.2007 г. N 0100/10281-07-32 "О контроле за соблюдением Правил продажи товаров дистанционным способом" установлено, что ограничения введенные данным подпунктом Правил также распространяются в целом и на продажу алкогольной продукции, а также иных товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Материалами дела подтверждается, что с указанных сайтов http://alcoprofy.ru, http://alkopresent.ru, http://alk-24.ru, http://alcobrelok.ru, http://алкомиг66.рф фактически осуществляется розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом, в том числе с 23 час. до 8 час. неограниченному кругу лиц.

Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронной варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют.

Таким образом, размещенные на страницах указанного сайта материалы направлены на неограниченный круг лиц, в обход установленным законодательством требованиям для ведения и реализации такой деятельности.

Согласно Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя (пункт 2 статьи 16).

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается (пункт 1 статьи 26).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 2 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством.

Статьей 6.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Кроме того, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 151.1 УК РФ установлена административная и уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, установив факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования прокурора об обязании ЗАО «Биг телеком», ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис», ОАО «Ростелеком» в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц ограничить доступ к информации, размещенной на указанном сайте в сети Интернет, распространение которой запрещено законом.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по ограничению доступа к сайту, содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает лишь с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет и иного порядка ограничения доступа к информации и сайтам в сети Интернет не предусмотрено, не основан на законе.

В соответствии со ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", в который включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебная коллегия полагает, что по смыслу положений ст. ст. 9, 10, 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 3, 9, 24 ФЗ "О персональных данных" в их совокупности и взаимосвязи не исключается возможность возложения решением суда на оператора связи обязанности ограничить доступ к сайтам, содержащим запрещенную действующим законодательством информацию, до включения ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию, в Реестр.

То есть, последующее включение ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию в реестр, не может влиять на обязанность ответчика-оператора связи ограничить к ним доступ на основании решения суда, содержащего вывод о запрещенном характере указанной информации.

В силу ч. 3 ст. 64 ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушениями требований норм материального права и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Химкинского городского прокурора Московской области к ЗАО «Биг телеком», ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис», ОАО «Ростелеком» об обязании ограничить доступ к сайтам в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иску Химкинского городского прокурора Московской области к ЗАО «Биг Телеком», ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис», ОАО «Ростелеком» об обязании ограничить доступ к сайтам в сети «Интернет», удовлетворить.

Обязать к ЗАО «Биг Телеком», ООО «Цифра один», ОАО «ВымпелКом», ООО «Облтелеком», ООО «Интернет-Сервис», ОАО «Ростелеком» ограничить доступ к сайтам http://alcoprofy.ru, http://alkopresent.ru, http://alk-24.ru, http://alcobrelok.ru, http://алкомиг66.рф путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

Председательствующий:

Судьи: