Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ «Капиталбанк», Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.10.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Капиталбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области [ФИО]4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, акт передачи документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области [ФИО]4 об отзыве имущества с реализации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с обращением взыскания на залоговое имущество. Во исполнение данного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущество передано на реализацию торгующей организации с передачей по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в акт передачи документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, исключив предложение «на участке расположен недостроенный двухэтажный дом из красного кирпича». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отзыве имущества с реализации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ОАО АКБ «Капиталбанк» считало действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА необоснованными, направленными на прекращение и существенную задержку исполнения решения суда, нарушающими права взыскателя.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.10.2014 года заявление ОАО АКБ «Капиталбанк» удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области [ФИО]4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отзыве имущества с реализации. В признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и акт передачи документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество, от 31 07.2014 года суд отказал.

В апелляционной жалобе Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ставится вопрос об отмене решения суда от 02.10.2014 года в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области [ФИО]4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отзыве имущества с реализации. В обоснование доводов жалобы указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Мясниковский районный отдел судебных приставов по Ростовской области поступил запрос из торгующей организации ООО «Вита-Бай», в котором указано, что в связи с тем, что на кадастровом плане земельного участка, переданного на реализацию, указано незавершенное строение, которое также указано в постановлении о передаче имущества на реализацию, земельный участок не представляется возможным реализовать. На основании пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, в связи с тем, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен объект незавершенного строительства (недостроенный дом).

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Капиталбанк» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и акт передачи документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. По мнению банка, решение суда в обжалуемой части противоречит требованиям статьи 64 Закона об ипотеке, согласно которой ипотека земельного участка распространяется на возводимые на данном участке строения, а также пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения. Передача на торги земельного участка без расположенной на нем постройки противоречит требованиям закона о невозможности реализации земельного участка без расположенных на нем строений. Кроме того, судом при вынесении решения не разрешен вопрос о государственной пошлине, оплаченной заявителем при обращении в суд.

На апелляционную жалобу ОАО АКБ «Капиталбанк» подан отзыв Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с просьбой об оставлении без изменения решения суда в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 04.08.2014 года.

На апелляционную жалобу Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области представлен отзыв должника в исполнительном производстве ФИО1 с просьбой об удовлетворении данной апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Капиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель наложила арест и передала на торги в Росимущество земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арестованное имущество передано торгующей организации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по акту передачи документов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, акт передачи документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которому из указанных актов и постановления было исключено предложение: «на участке расположен недостроенный двухэтажный дом из красного кирпича».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимает предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. При этом судебный пристав осуществляет исполнительные действия в строгом соответствии с исполнительным листом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, в решении Мясниковского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исполнительном листе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено: обратить взыскание на заложенный земельный участок без указания на расположенный на земельном участке недостроенный двухэтажный дом.

Кроме того, судебными инстанциями по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Капиталбанк» к ФИО1 было установлено, что в соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о залоге недвижимого имущества (ипотека) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенным между банком и ФИО1, предметом ипотеки является именно земельный участок, без расположенного на нем объекта строительства, который не является объектом права. За ФИО1 как залогодателем зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности лишь на земельный участок, а сведений о регистрации прав на объект строительства установлено не было. Следовательно, в силу того, что имеющийся на территории земельного участка объект не является объектом права, в собственность приобретателя земельного участка он автоматически поступить не может.

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с требованиями закона, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в пределах компетенции, с целью приведения в соответствие наименования передаваемого имущества на реализацию с предметом исполнения по исполнительному документу, вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, акт передачи документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части исключения предложения «на участке расположен недостроенный дом из красного кирпича». Права и законные интересы заявителя оспариваемое постановление не нарушает, что подтверждается также и пояснениями представителя ОАО АКБ «Капиталбанк», указавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о передаче земельного участка на реализацию, не оспоренное заявителем на момент рассмотрения апелляционных жалоб.

На основании изложенного судебная коллегия признает вывод суда о законности постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в акт о наложении ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, акт передачи документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правильным, а доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ «Капиталбанк» о невозможности реализации земельного участка без расположенных на нем строений несостоятельными.

С выводами суда об отсутствии оснований для отзыва арестованного имущества с реализации и незаконности постановления об отзыве имущества с реализации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебная коллегия также соглашается исходя из следующего.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит понятие отзыва арестованного имущества с реализации и оснований для такого отзыва.

Такое понятие закреплено в пункте 4.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что основанием отзыва арестованного имущества с реализации явилось отложение исполнительных действий, а именно постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отложении исполнительных действий, согласно которому исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на 10 дней - на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Согласно части 1 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Таким образом, срок отложения исполнительных действий не превышал установленный законом двухмесячный срок проведения торгов, сведений о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных препятствий для реализации имущества, в оспариваемом постановлении не приведено.

Ссылок на то, что исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены на срок, превышающий реализацию арестованного имущества, в постановлении судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области [ФИО]4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отзыве имущества с реализации, а также в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отзыва арестованного имущества с реализации у судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не имелось. В связи с чем, судом было правильно признано указанное постановление необоснованным и вынесенным вопреки установленному порядку.

Ввиду вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о том, что имущество было отозвано с реализации в связи с невозможностью его реализации по причине нахождения на земельном участке незавершенного строения, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы ОАО АКБ «Капиталбанк» и Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе ОАО АКБ «Капиталбанк» на то, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о государственной пошлине, оплаченной заявителем при обращении в суд, не влечет отмену решения суда.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абзаце 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При изложенных обстоятельствах вопрос о возврате государственной пошлины подлежит рассмотрению в порядке обращения в суд первой инстанции. При этом какое-либо требование относительно возврата государственной пошлины ОАО АКБ «Капиталбанк» в суде первой инстанции не заявлялось, и данный довод жалобы не может иметь правового значения при проверке законности решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит верной и оснований для переоценки выводов суда не усматривает. Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить основанием к отмене его решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.10.2014 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ «Капиталбанк», Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: