Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года, которым

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства

постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и ущемляющими честь и достоинство ФИО2, следующие сведения, изложенные в письме ФИО1 в Центральную дирекцию по управлению терминально -складским комплексом филиал ОАО «РЖД» СМ. Хронопуло от 20.09.2012 года:

«... .......... ФИО2 происходит предвзятое отношение ко мне, которое проявляется в том, что меня безо всякого повода по фальсифицированным документам привлекают к дисциплинарной ответственности...», «... учитывая, что руководство находится на удаленном расстоянии, ложную информацию, которую предоставляет МЧУ-4 ФИО3 применяют для издания незаконных приказов «О наложении дисциплинарных взысканий...»,

«...до каких пор будет продолжаться издевательство со стороны ФИО3?...»,

«... в то же время со стороны МЧУ 4 - ФИО2 допускаются серьезные неправомерные действия на которые непосредственное по отношению к ним руководства в лице Н., А. не реагирует, а как правило покрывают. На нашей контейнерной творится самопроизвол и самоуправство. Контейнерную давно превратили в частную лавочку, а именно: 1. В январе 2012 г. из-за халатного отношения руководства (была отключена сигнализация) произошла кража в гараже МЧ-4...».

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения в законную силу направить в адрес начальника Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом филиал ОАО «РЖД» СМ. Хронопуло опровержение следующих сведений, изложенных в письме ФИО1 в Центральную дирекцию по управлению терминально -складским комплексом филиал ОАО «РЖД» СМ. Хронопуло от 20.09.2012 года:

«... учитывая, что руководство находится на удаленном расстоянии, ложную информацию, которую предоставляет МЧУ-4 ФИО3 применяют для издания незаконных приказов «О наложении дисциплинарных взысканий...»,

«... в то же время со стороны МЧУ 4 - ФИО2 допускаются серьезные неправомерные действия на которые непосредственное по отношению к ним руководства в лице Н., А. не реагирует, а как правило покрывают. На нашей контейнерной творится самопроизвол и самоуправство. Контейнерную давно превратили в частную лавочку, а именно 1. В январе 2012 г. из-за халатного отношения руководства (была отключена сигнализация) произошла кража в гараже МЧ-4...».

Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей: .......... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей, итого: ******** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, указывая, что 28 сентября 2012 года она была ознакомлена с жалобой, поданной ФИО1 в центральную дирекцию по управлению терминально - складским комплексом филиала Открытого акционерного общества «РЖД» (далее ОАО «РЖД»). В данной жалобе ответчиком приведены факты, не соответствующие действительности, сведения порочащие и оскорбляющие ее, как в качестве............... .........., подрывающие авторитет в коллективе.

Истец просит обязать ФИО1 распространить информацию, опровергающую сведения, изложенные в указанной жалобе, и отозвать жалобу, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, просит обязать ответчика принести извинения в присутствии коллектива и направить заявление в Центральную дирекцию по управлению терминально - складским комплексом филиал ОАО РЖД о том, что сведения, изложенные в жалобе относительно нее, не являются достоверными, в остальной части требования просит оставить без изменения.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что сведения, изложенные ответчиком в письме от 20.09.2012 г., проверены на предмет соответствия их действительности и опровергнуты судом, данные сведения являются порочащими честь, достоинство ФИО2

С данным решением не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как большинство фраз, содержащихся в обращении, содержит не сведения о фактах, а оценочные суждения относительно восприятия ФИО1 отношения к ней со стороны руководства МЧ-4, а также происходящего на производственном участке ст. Беркакит. Никаких доводов и сведений, касающихся личных качеств ФИО2, ее личной жизни и поведения в быту, обращение не содержит.

Первое исковое требование ФИО2, с учетом его изменения в судебном заседании 28 ноября 2012 г., заключается в следующем: обязать ответчика принести извинение в присутствии коллектива и направить заявление в Центральную дирекцию по управлению теминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» о том, что сведения, указанные в жалобе в отношении ФИО2, не являются достоверными.

Суд, разрешая данное требование, принял решение о признании несоответствующими действительности и ущемляющими честь и достоинство ФИО2 указанных в решении сведений и о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней после вступления решения направить в адрес начальника Центральной дирекции по управлению теминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» опровержение этих сведений.

Тем самым, суд, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных исковых требований, что свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что сведения, изложенные ответчиком в письме от 20.09.2012 г. в адрес Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиал ОАО «РЖД», не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство ФИО2

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Обращение ответчика в адрес Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиал ОАО «РЖД» содержит не сведения о фактах, а оценочные суждения относительно восприятия ФИО1 отношения к ней со стороны руководства МЧ-4, а также происходящего на производственном участке ст. Беркакит.

Использованные в обращении слова и фразы «предвзятое отношение», «издевательство», «самопроизвол», «самоуправство», «превратили в частную лавочку» являются выражением мнения ответчика и образным суждением о происходящем и не могут быть отнесены к утверждениям о фактах.

При указанных обстоятельствах данные суждения и мнения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, соответственно, они не могут быть предметом судебной защиты.

Никаких доводов и сведений, касающихся личных качеств ФИО2, ее личной жизни и поведения в быту обращение ответчика от 20.09.2012 г. не содержит.

Так, суд признал не соответствующим действительности и ущемляющим честь и достоинство истицы выражение: «... .......... ФИО2 происходит предвзятое отношение ко мне, которое проявляется в том, что меня без всякого повода по фальсифицированным документам привлекают к дисциплинарной ответственности...».

Данная фраза содержит личное мнение ответчицы об отношении руководства к ней, которое она расценивает как «предвзятое». Каких-либо оскорбительных высказываний в адрес ФИО6, в этой фразе не содержится.

Кроме этого, суд, сокращая приведенное предложение, содержащееся в самом начале обращения, исказил ее смысл и содержание. Предложение начинается со слов «С сентября 2011 г. после моих обращений к Вам со стороны начальника дирекции Н., начальника дистанции А., .......... ФИО2 происходит предвзятое отношение ко мне...» Далее по тексту идет обоснование мнения ответчицы о предвзятом отношении. Фраза «... меня без всякого повода по фальсифицированным документам привлекают к дисциплинарной ответственности...» относится к работнику Ч., а не к ФИО2, о чем указано 2-й странице обращения.

В фразе «до каких пор будет продолжаться издевательство со стороны ФИО3?...» также не содержится никаких сведений о фактах. Данная фраза, сформулированная в форме вопросительного предложения, отражает мнение ответчицы, её восприятие того, как относится к ней руководство, в том числе её непосредственный начальник ФИО2

Также не могут быть признаны не соответствующими действительности сведения и суждения, содержащиеся во фразе: «...в тоже время со стороны МЧУ-4 - ФИО2 допускаются серьезные неправомерные действия на который непосредственное по отношению к ним руководство в лице Н., А. не реагируют, а как правило покрывают. На нашей контейнерной творится самопроизвол и самоуправство. Контейнерную давно превратили в частную лавочку, а именно: 1. В январе 2012 г. из-за халатного отношения руководства (была отключена сигнализация) произошла кража в гараже МЧ-4...».

Употребленные слова «самопроизвол», «самоуправство», а также предложение «Контейнерную давно превратили в частную лавочку» также являются личным мнением ответчицы относительно происходящего на контейнерной площадке, отражают её восприятие и суждение и не могут быть проверены на предмет их действительности.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В данном случае сведения, изложенные в обращении от 20.09.2012 года, не являются порочащими, то есть отсутствует одно из обязательных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данной категории дел, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

О.Н. Бережнова