Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Косаревой Н.А., Косарева Ю.И. на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 22 января 2014 года, которым постановлено:

В иске Косаревой Н.А. к председателю ликвидационной комиссии ТСЖ «ПерГюнт» о признании его полномочий истекшими отказать.

Судебная коллегия установила:

Касарева Н.А. обратилась в суд с иском к председателю ликвидационной комиссии ТСЖ «ПерГюнт» о признании его полномочий истекшими.

В обосновании исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ТСЖ «ПерГюнт» в шестимесячный срок, был избран председатель ликвидационной комиссии. Установленный срок ликвидации ТСЖ истек, однако, председатель ликвидационной комиссии продолжает представлять интересы товарищества собственников жилья, заключает договора, не закрывает расчетный счет ТСЖ, промежуточный ликвидационный баланс ТСЖ направлен в ИФНС без утверждения собранием собственников. Считает, что нарушается решение собрания собственников и положения ЖК РФ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Косаревой Н.А., Косарева Ю.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав пояснения истца Косаревой Н.А. и третьего лица Косарева Ю.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Сидорова И.М., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для признания полномочий председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «ПерГюнт» - Сидорова И.М. истекшими, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истечение установленного решением общего собрания ТСЖ «ПерГюнт» от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячного срока ликвидации ТСЖ не свидетельствует о прекращении полномочии ликвидационной комиссии и ее председателя ввиду незавершенности процесса ликвидации.

Судебная коллегия считает данный вывод и мотивы, изложенные в решении, правильными, основанными на материалах дела и законе.

Не соглашаясь с принятым судом решением, автор жалобы повторяет доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и ссылается на необходимость прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии.

Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.8 ст. 63 ГК РФ, регулирующей порядок проведения ликвидации юридического лица, к которым относится и ТСЖ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из толкования указанной нормы следует, что гражданским законодательством ограничительные сроки осуществления ликвидации юридического лица не установлены. Сроки проведения ликвидационных мероприятий определяются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, однако в силу п.8 ст. 63 ГК РФ не являются императивными. Процесс ликвидации завершается выполнением всех ликвидационных действий (погашение кредиторской и дебиторской задолженности, составление ликвидационного баланса) и внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен шестимесячный срок для ликвидации ТСЖ, назначена ликвидационная комиссия. При этом срок полномочий ликвидационной комиссии и ее председателя Сидорова И.М. решением собрания не установлены, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что срок полномочий председателя ликвидационной комиссии ограничивается фактическим окончанием процесса ликвидации ТСЖ.

В установленный шестимесячный срок все необходимые ликвидационные мероприятия не выполнены, ликвидационный баланс на настоящий момент не составлен. Общим собранием собственников многоквартирного дома решения о прекращении полномочий ликвидационной комиссии, либо председателя, не принималось

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость завершения процесса ликвидации, оснований для прекращения полномочий председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «ПерГюнт» Сидорова И.М. не имеется. Доводы о том, что Сидоров И.М. должен был выступить инициатором продления своих полномочий несостоятельны.

В остальном доводы жалобы по существу сводятся к критике выполнения Сидоровым И.М. своих обязанностей как председателя ликвидационной комиссии (непроведение аудита хозяйственно-финансовой деятельности, отсутствие выплаты излишне уплаченных коммунальных платежей, несвоевременное погашение дебиторской задолженности и завершения процесса ликвидации и т.д.), на правильность выводов суда не влияют. Несогласие истца с порядком, характером осуществления ответчиком обязанностей председателя ликвидационной комиссии не могут свидетельствовать об истечении его полномочий. Данные обстоятельства могут служить основанием для инициирования проведения общего собрания с целью обсуждения деятельности ликвидационной комиссии, в т.ч. и ее председателя.

Доказательств нарушения прав истца, третьего лица в результате осуществляемой ответчиком деятельности как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ (ввиду нецелевого использования денежных средств на счет ТСЖ, осуществление хозяйственной деятельности) суду представлено не было, ввиду чего доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает, перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; применил надлежащий закон, подлежащий применению; дал верную правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В силу приведенных оснований судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Косаревой Н.А., Косарева Ю.И. на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 22 января 2014 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи