Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Усольцевой Л.А., Васильевой С.Д.,

при секретаре Петровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кижингинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Хоринский» о возложении обязанности по укомплектованию служебных автомобилей укладками для оказания первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях,

по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский» Базарова И.Ж.

на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 05 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Хоринского района Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать межмуниципальный отдел МВД РФ «Хоринский» укомплектовать медицинскую укладку 3 служебных автомобилей, а именно: В. с государственным регистрационным номером ..., В. с государственным регистрационным номером ..., У.... с государственным регистрационным номером ..., закрепленных за отделением полиции по Кижингинскому району, необходимыми изделиями медицинского назначения и прочими средствами в соответствии с перечнем, предусмотренным приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с апелляционной жалобой, возражениями на жалобу и материалами дела, выслушав пояснения представителя МО МВД РФ «Хоринский» Базарова И.Ж., прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Кижингинского района Республики Бурятия просил обязать Межмуниципальный отдел МВД РФ «Хоринский» укомплектовать медицинскую укладку служебных автомобилей необходимыми изделиями медицинского назначения и прочими средствами, необходимыми для оказания первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях.

В обоснование иска указывал, что по результатам прокурорской проверки в МО МВД РФ «Хоринский» выявлены нарушения, связанные с исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: нарушение требований об укомплектовании служебных автомобилей материалами и оборудованием в соответствии с действующими нормативами, предусмотренными приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н. Указанные нарушения влияют на эффективность деятельности МО МВД РФ «Хоринский» по осуществлению на месте дорожно-транспортного происшествия неотложных действий по спасению людей, в том числе по их эвакуации и оказании им первой медицинской помощи, тем самым, создают угрозу охране жизни и здоровью граждан.

В суде первой инстанции прокурор Гонгорова Е.Б., уточнив заявленные требования, просила обязать Межмуниципальный отдел МВД РФ «Хоринский» укомплектовать медицинскую укладку 3 служебных автомобилей, а именно: В. с государственным регистрационным номером ..., В. с государственным регистрационным номером ..., У. с государственным регистрационным номером ..., закрепленных за отделением полиции по Кижингинскому району.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Хоринский» по доверенности Базаров И.Ж. иск признал, просил суд принять признание иска.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МО МВД РФ «Хоринский» Базаров И.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Считает, что на ответчика вышеуказанная обязанность возложена быть не может, поскольку законодательством не установлен компетентный орган, ответственный за оснащение служебных автомашин укладками для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП. Заявитель жалобы ссылается на Федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 г.г.», пунктом 81 Приложения № 5 которого предусмотрено, что ответственным за апробацию и внедрение специальных медицинских укладок для оснащения патрульных автомобилей и стационарных постов ДПС ГИБДД, вертолетов, участвующих в эвакуации лиц, пострадавших в результате ДТП, а также аптечек для автотранспортных средств различных типов и инструкций по их применению, является Минздравсоцразвития РФ. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н не согласован с МВД России, ввиду чего на 2012 год не запланированы расходы на укомплектование служебных автомобилей укладками для оказания первой медицинской помощи пострадавшим при ДТП. Также заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле Минздравсоцразвития РФ и МВД России.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика МО МВД РФ «Хоринский» Базаров И.Ж. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Болдоева Э.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела в суде первой инстанции представитель ответчика Базаров И.Ж. иск признал, в письменном заявлении просил суд принять признание иска.

Ч.1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление представителя ответчика о признании иска, адресованное суду, приобщено к делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 05 мая 2012 г.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены представителю ответчику последствия признания иска. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением предтавителя ответчика Базаров И.Ж., сведениями, содержащимися в вышеуказанном протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 1.1 Положения об отделении ГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» последний является самостоятельным структурным подразделением, выполняющим функции, возлагаемые на ГИБДД МВД России. Обжалуемое решение не влияет на права и обязанности Минздравсоцразвития РФ, тем самым, довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле МВД России, Минздравсоцразвития РФ необоснован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял признание иска и удовлетворил заявленные прокурором требования.

Довод жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по укомплектованию служебных автомобилей укладками для оказания первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, поскольку приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н не определен компетентный орган, ответственный за указанное оснащение, несостоятелен.

В силу п.п. 63 п. 12 Положения о МВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248, к полномочиям МВД России относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ» создание материально-технической базы для органов МВД, в том числе комплектации медицинской укладки для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, в полномочия Минздравсоцразвития РФ не входит. В соответствии с Федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» Минздравсоцразвития РФ является ответственным за внедрение специальных медицинских укладок для оснащения патрульных автомобилей и стационарных постов ДПС ГИБДД, государственным заказчиком-координатором программы выступает Министерство внутренних дел РФ, которое осуществляет управление реализацией данной Программы.

В соответствии с п.п. «и» п. 11 Положения «О ГИБДД МВД РФ", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению на месте дорожно-транспортного происшествия неотложных действий по спасению людей, в том числе, принятие мер по эвакуации людей и оказанию им первой медицинской помощи, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации первой доврачебной помощи пострадавшим.

Из приведенных правовых норм следует, что одной из функций Госавтоинспекции является оказание медицинской помощи при ДТП, соответственно обязанность по оснащению укладки необходимыми материалами и оборудованием согласно нормативам возлагается на МВД РФ, как условие реализации возложенных на него полномочий.

Кроме того, учитывая, что первая медицинская помощь оказывается на месте дорожно-транспортного происшествия, нахождение медицинской укладки определяется непосредственно в служебных автомобилях Госавтоинспекции, о чем указывает прокурор в поданном им исковом заявлении.

Несогласованность Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2011 г. № 905н с МВД России не препятствует его реализации и не является основанием для его неисполнения.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 05 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский» Базарова И.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: Л.А. Усольцева

ФИО1