Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив доводы жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 января 2013 года оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, заявителю предложено устранить недостатки в срок до <дата>.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2013 года оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, установлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Данное определение также было обжаловано ФИО1 Определением от 12 февраля 2013 года указанная частная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

На определение от 12 февраля 2013 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, рассмотреть жалобу по существу. В обоснование жалобы указано на необоснованность оставления жалобы без движения, поскольку суд при вынесении определения не учел факт нахождения истца в местах лишения свободы, его материальное и физическое затруднение по изготовлению копий каких-либо документов.

Частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В возражениях на данную частную жалобу управление Федерального казначейства по Саратовской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу без движения, суд указал, что в нарушение приведенных выше норм действующего процессуального законодательства истцом к частной жалобе не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доказательств невозможности предоставления копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, истец не представил. Его нахождение в местах лишения свободы не свидетельствует о затруднительности исправления указанных в определении недостатков.

Доводы частной жалобы на правильность определения не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи