Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО «ПИК-Регион» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по строительству жилья в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям договора и соглашения к нему о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по окончании строительства истец должна была получить в собственность квартиру со следующими характеристиками: секция ..., этаж ..., количество комнат ..., номер на площадке .... проектная площадь ... кв.м (с летними) в доме-новостройке по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (...-я очередь строительства). В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила договорные обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости квартиры в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. По условиям Инвестиционного контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Л.», датой окончания строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу являлся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тот же срок указан в соглашении о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Исходя из содержания условий договора обязательства ответчика по передаче истцу квартиры возникают после оплаты цены однокомнатной квартиры в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец внесла всю сумму платы за квартиру, однако ответчик в нарушение своих договорных обязательств не передал истцу оплаченную однокомнатную квартиру в установленном порядке, расположенную в доме-новостройке, чем нарушил права истца, не исполнил договорное обязательство в части оформления права собственности истца на данную квартиру, а также не передал ей соответствующие правовые документы, позволяющие самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для оформления права собственности. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было признано право собственности ФИО1 на квартиру. С момента вступления решения суда в законную силу - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у истца появилась возможность для обращения в Росреестр для регистрации своего права собственности.

Поскольку истец заключала с ответчиком договор долевого участия в инвестиционной программе в целях приобретения в доме-новостройке однокомнатной квартиры для своей семьи, в целях удовлетворения своих личных, семейных нужд, отношения между сторонами подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей - Законом РФ «О Защите прав потребителей», исходя из требований ст.9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ».

По мнению истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., однако в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки подлежит снижению до цены договора - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Длительное, около семи лет, неисполнение ответчиком обязательства по договору, привело к тому, что истец и ее семья были неправомерно лишены законного права на владение и распоряжение имуществом в виде однокомнатной квартиры, что привело к причинению ответчиком истцу морального вреда. Моральный вред ее интересам сложился из негативных душевных переживаний, снижения общего фона настроения, повышенного уровня тревожности из-за невозможности удовлетворения истцом насущных потребностей своей семьи, а также опасений отчуждения оплаченной квартиры в конкурсную массу.

Ссылаясь на решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец указала, что она получила в собственность жилое помещение меньшего размера, нежели следует из условий договора. Площадь квартиры по итогам строительства по отношению к договорной площади уменьшилась на ... кв.м (... - ... = ...). Денежные средства за недостроенные квадратные метры являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.3.1. договора, в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА * ... кв.м = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.).

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестиционной программе № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., неосновательное обогащение в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2015 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсация морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, неосновательное обогащение в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «ПИК-Регион» в доход муниципального образования - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взыскана госпошлина в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение в части взыскания неустойки в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскания компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что ответственность ответчика за нарушение исполнения обязательства наступает на основании п.2 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ, является ошибочным, так как данной нормой предусмотрена ответственность для застройщика, то есть специального субъекта. Между тем, по мнению автора жалобы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал тех обстоятельств, на которые сослался в обоснование своих доводов. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ЗАО «ПИК-Регион» применительно к спорному правоотношению вещных прав на земельный участок, разрешения на строительство и иных документов, позволяющих признать ответчика застройщиком, в связи с чем к нему не могут быть применены меры ответственности, установленные для застройщика, то есть специального субъекта.

Выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию, апеллянт указывает на то, что вывод суда о достаточной компенсации морального вреда истца денежной суммой в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, длительности нарушения прав истца, недоказанности отсутствия вины ответчика, умышленного заключения ответчиком договора, не предусмотренного законодательством РФ с целью избежать предусмотренных законом мер ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ПИК-Регион» ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.309 ГК РФ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и исходил из того, что между ФИО1 и АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве, так как возникшие между сторонами правоотношения, основаны на сделке, связанной с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность. Поскольку истец внес всю сумму платы за квартиру, а ответчик не исполнил договорное обязательство в части передачи истцу однокомнатной квартиры в установленном договором порядке и не передал ему соответствующие правовые документы, позволяющие самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для оформления права собственности, суд, руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», исходя из цены договора (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.) и с учетом периода просрочки - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (456 дней), определил к взысканию с ответчика в виде неустойки денежную сумму в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определил ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., посчитав указанную денежную сумму достаточной для компенсации нравственных страданий истца, вызванных длительным (около шести лет) нарушением условий договора ответчиком.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит решение суда в обжалуемой части обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 (ФИО1) и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе общества по строительству жилья в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик должен был принять от ФИО1 денежные средства и направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, подобрать истцу отдельное жилое помещение, представить в главное управление Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истца на жилое помещение и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на жилое помещение.

В соответствии с условиями данного договора и Соглашения к нему о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по окончании строительства истец должен был получить в собственность квартиру со следующими характеристиками: секция ..., этаж ..., количество комнат ..., номер на площадке ..., проектная площадь ... кв. м. (...) в доме-новостройке по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (...-я очередь строительства). Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не может расценить сложившиеся правоотношения между сторонами в результате заключенного договора, как договор инвестирования.

В действующем гражданско-правовом законодательстве под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.

Целью же заключения сторонами настоящего договора являлось получение истцом в собственность конкретной квартиры и то обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания данного договора, поскольку договор не наделял истца правом на участие в управлении общими делами, а также правом на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, что является непосредственным предметом договора инвестирования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Поскольку истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и внес всю сумму платы за квартиру, а ответчик не исполнил договорное обязательство в части передачи истцу однокомнатной квартиры в установленные договором срок и порядке, то суд исходя из цены договора, (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.) и с учетом периода просрочки - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (456 дней), правомерно определил к взысканию с ответчика в виде неустойки денежную сумму в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Рассматривая доводы апеллянта о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда в указанной части достаточной степени мотивированным и не усматривает оснований для изменения взысканной денежной суммы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения и сводятся к несогласию апеллянта с судебной оценкой доказательств.

Между тем, выраженное в отсутствие допустимых и достоверных доказательств несогласие с решением суда не может само по себе служить основанием для его отмены либо изменения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и грамотно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст мотивированного определения изготовлен 10 ноября 2015г.