Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании задолженности по оплате труда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

<данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании задолженности в сумме 110 753 рубля.

Требования мотивировала тем, что с 16 июля 2010 года является федеральным государственным гражданским служащим: до 04 сентября 2012 года исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, с 04 сентября 2012 года по 17 марта 2014 года - обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» УФССП России по Московской области. 18 марта 2014 года была уволена.

Указом Президента РФ от 12.04.2010 г. № 450 установлен районный коэффициент в размере 1,5 к денежному содержанию федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных в г. Байконуре.

Однако, оклад денежного содержания, а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты выплачивались без применения вышеуказанного коэффициента.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области просил в иске отказать, указывая, что представленный истицей расчет является неверным, представил свой расчет, согласно которого задолженность перед истицей ввиду неправильного расчета составила 50 915 рублей 81 копейку.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что задолженность была погашена в полном объеме перечислением средств 30.05.2014 г.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 140 ТК РФ, полный расчет с работником производится в день его увольнения.

Как установлено судом, с 16 июля 2010 года по 18 марта 2014 года ФИО1 являлась федеральным государственным гражданским служащим: до, 04 сентября 2012 года исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, с 04 сентября 2012 года по 18 марта 2014 года - обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» УФССП РФ по Московской области.

В период работы оплата труда производилась в отношении нее не в полном объеме.

Согласно представленного ответчиком расчета, задолженность, которая не была погашена при увольнении истицы, составила 50 915 рублей 81 копейку.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания оплаты труда в полном размере несет работодатель.

Доказательств погашения задолженности на момент вынесения решения суда ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил решение о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности перечислением денежных средств 30.05.2014 г. не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку, в силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а, соответствующие доказательства в суд первой инстанции представлены не были.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГГЖ РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Красногорского городского суда Московской области от 02 июня 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи