Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Колеговой К.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, по частной жалобе ответчика на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 31.07.2019.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.05.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 о возложении на администрацию Артемовского городского округа обязанности предоставить истцу с составом семьи четыре человека (ФИО3, ( / / ) года рождения, ФИО4, ( / / ) года рождения, ФИО5, ( / / ) года рождения) во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах ..., общей площадью не менее 18 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь.

09.07.2019 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда от 17.05.2019.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 31.07.2019 разъяснено решение Артемовского городского суда Свердловской области от 17.05.2019 с указанием на то, что администрация Артемовского городского округа обязана предоставить ФИО2 с составом семьи четыре человека (ФИО3, ( / / ) года рождения, ФИО4, ( / / ) года рождения, ФИО5, ( / / ) года рождения) во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах ..., общей площадью не менее 18 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), то есть не более 36 кв.м. (с учетом ее права на дополнительную площадь).

Не согласившись с определением, представитель ответчика администрации Артемовского городского округа принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав на предоставление ФИО2 с учетом членов ее семьи во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах ..., общей площадью не менее 18 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), то есть не менее 36 кв.м. (с учетом ее права на дополнительную площадь).

После принятия частной жалобы и поступления ее в Свердловский областной суд для апелляционного разбирательства от ФИО2 поступило заявление, в котором она просит принять отказ от заявления о разъяснении решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержала ходатайство об отказе от заявления о разъяснении решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о разъяснении решения суда подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом отказа от иска является основанием прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО2 от заявления о разъяснении решения суда, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению о разъяснении решения суда истцу понятны.

Таким образом, определение Артемовского городского суда Свердловской области от 31.07.2019 подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО2 о разъяснении решения суда - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2от заявления о разъяснении решения Артемовского городского суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу по иску ФИО2к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.

Определение Артемовского городского суда Свердловской области от 31.07.2019 отменить.

Производство по заявлению ФИО2о разъяснении решения Артемовского городского суда Свердловской области от 17.05.2019 прекратить.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи Е.В. Кайгородова

ФИО1