Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 августа 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Шатурского муниципального района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по его освобождению, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Шатурского муниципального района, согласно которого просила истребовать часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из незаконного владения ФИО2 и обязать его освободить земельный участок, а также исключить из ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного в аренду ФИО2

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Решив провести межевые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, летом 2014 г. она обратилась в ООО «Восток-Геоцентр». В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., предоставленный по договору аренды № <данные изъяты> «А» от 09.06.2014 ФИО2, по данным ГКН пересекает границу ее земельного участка. Ввиду указанных обстоятельств 07.08.2014 она получила решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В конце августа 2014 г. на принадлежащем ей земельном участке ФИО2 начал строительные работы - установил забор, возвел фундамент, ее претензии по поводу принадлежности ей спорного участка остались им без внимания. Поскольку фактически земельный участок, предоставленный администрацией в аренду ФИО2, с 03.02.2014 принадлежит ей на праве собственности, а ранее принадлежал ФИО3, считает, что администрация Шатурского муниципального района не имела полномочий по распоряжению этой землей, в связи с чем, постановление главы Шатурского муниципального района и, следовательно, заключенный на его основании договор аренды, являются незаконными, ФИО2 не имел права на установление границ земельного участка и оформление в аренду. Таким образом, принадлежащий ей земельный участок находится в незаконном владении ФИО2 и в соответствии со ст. 301 ГК РФ должен быть ей возвращен.

В судебное заседание истица не явилась, ее представители просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Шатурского муниципального района просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании решения Шатурского городского суда от 29.11.2013 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2600 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, границы которого не определены в установленном порядке.

Ранее он принадлежал прежнему собственнику на основании постановления администрации территории Бордуковского сельского Совета Шатурского района Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> (постановление - л.д. 16, свидетельство о праве собственности на землю - л.д. 17, выписка из государственного кадастра недвижимости - л.д. 18, свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 19, решение Шатурского городского суда от 29.11.2013 - л.д. 37-39).

Также на основании договора дарения ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права — л.д. 40, технический паспорт — л.д. 41-47).

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, в связи с чем, был изготовлен межевой план (л.д. 20-33).

ФИО2 на основании договора аренды от 09.06.2014 № <данные изъяты> «А», заключенного с администрацией Шатурского муниципального района Московской области, пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, между домами № 150 и № <данные изъяты>. Земельный участок прошел процедуру межевания, его границы определены в установленном порядке (выписка из ЕГРП - л.д. 34, заявление о предоставлении земельного участка - л.д. 82, уведомление об отсутствии в ГКН сведений - л.д. 87, 124, 126, план - л.д. 85-86, протокол комиссии - л.д. 88, договор аренды - л.д. 73-76, 79, 113-116, выписка из государственного кадастра недвижимости - л.д. 77-78, 118-119, постановление о предоставлении земельного участка в аренду - л.д. 80-81, 117, межевой план - л.д. 52-65, постановление об установлении разрешенного использования земельного участка - л.д. 120, об утверждении схемы расположения - л.д. 121).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границам, указанным собственником, составляет 2778 кв.м., правоустанавливающим документам не соответствует. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1912 кв.м., правоустанавливающим документам не соответствует. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> значительно отличаются от границ участка, указанных в плане в техническом паспорте БТИ по состоянию на 09.01.2007. По фактическому пользованию указанный земельный участок частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 165-177).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2600 кв.м., не установлены на местности и не закреплены межевыми знаками. Доказательства существования границ земельного участка на местности в течение длительного периода времени и закрепления его с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в указанной площади также истцом не представлено. В качестве доказательств имеется лишь технический паспорт жилого дома, где площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1000 кв.м., указаны его линейные размеры.

Кроме того суд указал, что способ защиты нарушенного права должен быть соотносим с объемом нарушенного права. Из заключения эксперта следует, что земельный участок, находящийся в аренде ФИО2, частично накладывается на земельный участок, принадлежащий истице. Требования об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 1200 кв.м. путем его освобождения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений обо всем земельном участке, являются несоразмерным нарушенному праву, при этом, нарушает законные права ответчика. Ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по делу для определения площади и координат наложения стороной истца не заявлено. Представители истицы настаивали на требованиях об истребовании земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, площадью 1200 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истица является собственником земельного участка площадью 2600 к.м. при доме по адресу: <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены.

Собственником другой 1/2 доли дома является ФИО4, согласно представленной копии похозяйственной книги и кадастровой выписке за ней числится земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: Московская <данные изъяты>.

В силу пунктов 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, истица являясь титульным собственником земельного участка площадью 2600 кв.м. при указанном домовладении, вправе требовать устранения нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей участком, при этом не проведенное ею межевание своего земельного участка само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в защите нарушенного права. Действующее законодательство не содержит приоритета в защите прав владельца земельного участка, границы которого определены на местности, перед собственником земельного участка, учтенного в кадастре без определения границ.

Местоположение границ земельного участка и его площадь, определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Положения части 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, либо смежных с ним земельных участков.

Статьей 17 Федерального закона РФ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" определено, что работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.

Стороной ответчика не представлено доказательств согласования с истицей границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из заключения судебной экспертизы следует, что земельный участок ответчика фактически является частью земельного истца.

Земельный участок истца находится в сложившейся застройке.

Отражение в плане БТИ земельного участка истицы при доме площадью 1000кв.м. правого значения не имеет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отказа истицы или ее правопредшественника от своих прав на земельный участок площадь 2600 кв.м., либо его часть. В установленном законом порядке земельный участок не изымался, следовательно, находился в ее законном распоряжении более 20 лет.

Более того согласно плану БТИ служебное строение истицы расположено за пределами изображенного земельного участка площадью 1000кв.м.

Также по настоящему спору следовало принять во внимание как имеющее значение обстоятельство и то, что участок истицы при доме №<данные изъяты> учтен в кадастре с <данные изъяты> г. в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, и имеет кадастровый номер. Администрация Бордуковского сельского Совета Шатурского района выдала правопредшественнику истицы постановление от <данные изъяты> №<данные изъяты> о закреплении за нею участка в собственность и свидетельство о праве собственности с приложением плана этого участка.

Таким образом, информация о наличии прав истицы на спорный земельный участок являлась доступной.

Однако, не решив вопрос о прекращении права собственности истицы, не согласовав с ней вопросы формирования границ земельного участка, передаваемого ответчику в аренду (в части установления этих границ), не уточнив на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, каким земельным участком и в каких фактических границах пользовалась истица как собственник ранее предоставленного ей земельного участка, администрация допустила формирование нового земельного участка и последующую его передачу в аренду ФИО2

В результате чего земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован полностью за счет принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу положений ст. ст. 166 и 168 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Неправильное определение предмета договора аренды в данном случае нарушает действующее законодательство о сделках вообще, и об отчуждении объектов недвижимости, в частности, и свидетельствует о ничтожности такой сделки, в части формирования земельного участка в полном объеме за счет земельного участка, принадлежащего другому лицу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для истребования земельного участка <данные изъяты> в пользу истицы как части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключении из ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из пояснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции следует, что по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком оборудован ленточный фундамент, который в связи с истребованием земельного участка подлежит демонтажу.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года отменить и постановить по делу новое решение:

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ленточного фундамента по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение является основанием для исключения из ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: