Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Боготола Красноярского края- ФИО2,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 , к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию г. Боготола Красноярского края предоставить ФИО1 по договору социального найма взамен жилого помещения № 2 в подлежащем сносу многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, т. е. общей площадью не менее 39,1 кв. м., в том числе жилой площадью, не менее 24,2 кв. м., числом комнат не менее двух, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боготольский межрайонный прокурор, действующей в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности предоставить ФИО1 по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего сносу, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что в 1987 году, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Саратовский ЛПХ», ФИО3, с учетом членов ее семьи: супруга ФИО4, дочерей ФИО5 и ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. 15 декабря 2007 года данная квартира была повреждена в результате пожара. 28 декабря 2007 года ответчик предоставил ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение из маневренного фонда по адресу: <адрес> Согласно постановлению администрации г. Боготола от 08 сентября 1998года ОАО «Саратовский ЛПX» ликвидировано. В нарушение действующих норм жилищного законодательства, с момента утраты ФИО1 <адрес>, до настоящего времени ответчик не предоставил ей жилое помещение по договору социального найма в связи с чем прокурор обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Боготола ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает на то, что семья истицы вселилась в <адрес> незаконно, поскольку им была предоставлена квартира № 1, а не № 2, что подтверждается решением исполнительного комитета № 327 от 18 декабря 1987 года. Семья истицы переехала из предоставленной им квартиры№ 1 в квартиру № 2 самостоятельно, заняв ее самовольно. Истица ФИО1 зарегистрировалась в квартире лишь в 2000 году, спустя два года после ликвидации ОАО «Саратовский ЛПХ», разрешения на вселение ее в квартиру администрацией не выдавалось, договор социального найма не заключался. С 2008 года истица состоит на регистрационном учете в квартире расположенной по адресу: <адрес> которая предоставлена ей по договору найма из маневренного фонда. С 20 октября 2011 года и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, куда она была вселена своим опекуном, как член семьи. ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма не состояла и не состоит. С 30 октября 2011 года семья истицы признана семьей имеющей право на получение социальных выплат на приобретение жилья по целевой программе. Кроме того семья истицы имеет достаточный доход для приобретения за счет собственных средств жилого помещения, а в <адрес> в <адрес> по настоящее время зарегистрирована сестра истицы ФИО5. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для предоставления ФИО1 квартиры по договору социального найма не имеется.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Красноярского края Касабука Я.В. поданы возражения, в которых он просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО5, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела; не сообщившей суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя ответчика администрации г. Боготола ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и пояснившую, что истица на очереди в качестве нуждающейся в получении жилого помещения как малоимущая не состоит, состоит на очереди на получение субсидии по программе «Молодая семь, истицу ФИО1 возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, прокурора Грекову Л.Р. полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1987 году истица ФИО1 вселена в квартиру № 2 по <адрес> вместе со своими родителями: ФИО3, ФИО4 и сестрой ФИО5 на законных основаниях, что подтверждается решением Исполнительного комитета Боготольского городского Совета народных депутатов от 18 декабря 1987 № 327, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

То обстоятельство, что в решении Исполнительного комитета от 18 декабря 1987 года указано, что семье В-вых предоставлена квартира № 1, а не № 2, в которую фактически была вселена семья не свидетельствует о незаконности их вселения в квартиру № 2, поскольку на момент распределения квартир, в квартире № 1 уже проживала семья ФИО9, которым по документам была также как и семье истице предоставлена квартира № 2, что свидетельствует о явной технической ошибке при составлении документа.

Согласно справке начальника ОГПН по Боготольскому району от 18 декабря 2007 года жилое помещение № 2 по <адрес> в г. Боготоле повреждено огнем в результате пожара, произошедшего 15 декабря 2007года.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 25 декабря 2007 года дознавателем ОГПН по Боготольскому району, 15 декабря 2007 года в результате пожара значительно повреждены квартиры дома по <адрес>, в том числе и квартира № 2.

29 января 2008 года по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> инженером Боготольского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю было выявлено, что конструктивные элементы дома поражены пожаром и его техническое состояние следует считать негодным для эксплуатации по назначению.

Из акта о прекращении существования объекта капитального строительства – жилого дома по <адрес> в <адрес>, составленного Боготольским производственным участком Назаровского отделения филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от 23 октября 2012 года на земельном участке присутствует фундамент блочный ленточный, жилой дом отсутствует.

Судом также установлено, что после смерти родителей (матери в 1998 году и отца в 2000 году) истица ФИО1 проживала у опекуна ФИО7 и какое-либо жилое помещение за ней не закреплялось, а 28 декабря 2007 года администрации г. Боготола по договору найма жилого помещения из маневренного фонда в связи с тем, что занимаемое ею ранее жилое помещение сгорело, истице ФИО1 и членам ее семьи: супругу-Жукову К.С., несовершеннолетней дочери ФИО10 во временное пользование была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 42, 30 кв.м., в том числе жилой 27,90 кв. м. расположенная по адресу: <адрес><адрес> сроком на 1 год. Впоследствии действие данного договора неоднократно продлевалось, и до настоящего времени истица совместно с членами ее семьи продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из того, что истица является нуждающейся в жилом помещении, поскольку ни она, ни члены ее семьи своего жилья не имеют, жилым помещением после утраты занимаемого ранее по договору социального найма жилого помещения не обеспечена, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ является основанием для удовлетворения требований и возложении обязанности на администрацию по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Кроме того, суд пришел к выводу, что для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке то обстоятельство, что семья истицы не относится к категории малоимущих, не имеет значения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица и ее семья на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, а состоят на очереди по предоставлению социальной выплаты для приобретения жилого помещения по долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае» на 2012-2015 годы, что подтверждается ответом на запрос от 31 мая 2016 года (л.д. 87), постановлением администрации г. Боготола № 0923-2 от 12 июля 2012 года, которым семья ФИО1 признана участником долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае» на 2012-2015 года (л.д. 76-77), Постановлением администрации г. Боготола от 31 октября 2011 года № 1512-п, которым семья истицы ФИО1 признана семьей имеющей доходы, позволяющие получить кредит либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (л.д.47).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица также подтвердила, что в установленном законом порядке ее семья малоимущей не признавалась, на очередь в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма не состоит, и с заявлением о признании ее семьи малоимущей в администрацию г. Боготола не обращалась. После пожара и смерти родителей проживала изначально с опекуном, а затем в предоставленной администрацией благоустроенной двухкомнатной квартире из маневренного фонда, в которой проживает и по настоящее время. Состоит на очереди на получении социальной выплаты на приобретения жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном законом порядке истица не признавалась малоимущей у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения обязанности на орган местного самоуправления -администрацию г. Боготола по предоставлению истице ФИО1 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в замен жилого помещения непригодного для проживания.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 , к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего сносу, отказать.

Председательствующий:

Судьи: