Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ХХХХ и ее представителя на решение Сортавальского городского суда Республики ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества «ТНС энерго ХХХХ» к ХХХХ и ХХХХ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика ХХХХ и ее представителя ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он осуществляет поставку электрической энергии в принадлежащую на праве собственности ответчику ХХХХ, квартиру по адресу: РК, (.....), пгт. Хелюля, (.....). ХХ.ХХ.ХХ между ответчиками заключен договор найма вышеуказанной квартиры, согласно условиям которого ХХХХ обязана в полном размере и своевременно передавать данные прибора учета (показания) истцу, а также оплачивать счета за электроснабжение по лицевому счету в указанные сроки. Срок найма установлен по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ управляющей организацией ООО «ДомСтройСервис» в указанной квартире был составлен акт осмотра счетчика электрического учета (далее - ИПУ), показания которого составили «31 583,8». На основании установленных действительных показаний прибора учета за апрель 2021 г. потребителям к оплате выставлен объем потребленной электроэнергии, равный 28 172 кВт.ч, определенный как разница между конечными показаниями «32 706» и предоставленных потребителем в марте показаний прибора учета равных «4 534». Истец просил взыскать солидарно со ХХХХ и ХХХХ задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2021 г. в размере 103075,38 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261,51 руб., а также по оплате почтовых расходов в размере 206,60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ХХХХ, ООО «ДомСтройСервис», АО «Прионежская сетевая компания» и ООО «Комфорт».

Суд иск удовлетворил. Взыскал в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2021 года в размере 103075,38 руб., а также с каждого ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1630,76 руб. и почтовые расходы в размере по 103,30 руб.

С таким решением не согласна ответчик ХХХХ и ее представитель ХХХХ

В апелляционной жалобе ответчик ХХХХ указывает, что акт ООО «ДомСтройСервис» от ХХ.ХХ.ХХ составлен в отсутствии собственника квартиры (ХХХХ) и нанимателя жилого помещения (ХХХХ). О том, что будет проводиться осмотр прибора учёта электроэнергии извещение не направлялось. Кроме того, на момент составления договора найма акт о приеме-передачи жилого помещения не составлялся, показания приборов учета электроэнергии не отражались. Последняя действительная фотография, отображающая реальные показания в указанной квартире от ХХ.ХХ.ХХ (3 297 кВт) предоставлена собственником ХХХХ через личный кабинет в отдел потребления АО «ТНС Энерго ХХХХ» в (.....) в декабре 2020 (.....), что представители истца намеренно игнорируют ее устное обращение при личном посещении отделения ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о неисправности прибора учёта электроэнергии. После замены ИПУ тип Нева 101 ISO№ показания на действительно потребляемую электроэнергию резко снизились, что следует из платёжных документов и указывает на некорректную работу ИПУ. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ХХХХ

В апелляционной жалобе представитель ответчика ХХХХ указывает, что ХХХХ является ненадлежащим ответчиком по делу. Письменные договоры аренды заключались с собственником квартиры с ХХ.ХХ.ХХ. Старый счетчик был установлен в квартире в 2017 г. За период, указанный в иске - апрель 2021 г., невозможно потребить столько электроэнергии. Поэтому или задолженность копилась с 2017 г., или был сбой в работе прибора учета электроэнергии. Кроме того, в отсутствие договора между арендатором жилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) жилого помещения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ХХХХ

В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ХХХХ и ее представитель поддержали доводы жалобы. Представитель истца полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 678 ГК РФ содержится норма, определяющая обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ (далее по тексту - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за электроснабжение, как коммунальную услугу, определяется исходя из показаний приборов учета. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: РК, (.....), пгт. Хелюля, (.....), принадлежит на праве собственности ответчику ХХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ХХ.ХХ.ХХ.

АО «ТНС энерго ХХХХ» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим в названной квартире на основании заключенного в силу закона договора электроснабжения.

ХХ.ХХ.ХХ между ХХХХ и ХХХХ заключен договор найма вышеуказанной квартиры, согласно условиям которого (п. 3.1.2) наниматель ХХХХ в полном размере и своевременно обязана передавать данные в «ТНС энерго ХХХХ» показания прибора учета, а также оплачивать счета за электроснабжение по лицевому счету в указанные сроки. Срок найма установлен по ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 11).

Содержание заключенного между ХХХХ и ХХХХ договора найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ свидетельствует об обязанности нанимателя по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом правомерно предъявлены требования как к собственнику жилого помещения ХХХХ на основании ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, так и к нанимателю жилого помещения ХХХХ на основании абзаца первого ст. 678 ГК РФ и положений договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ (п. 3.1.2).

Судом установлено, что спорное жилое помещение в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ было оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии тип «Нева 101 1SO№» (л.д. 40).

Согласно подп. «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ№, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

За март 2021 г. потребителям, проживающим в указанной квартире, к оплате был выставлен объём электрической энергии по переданным показаниям индивидуального прибора учета равным «4 534», что подтверждается счетом на оплату за март 2021 г. (л.д. 38).

Согласно показаниям свидетеля ХХХХ, проживающей в (.....), в декабре 2020 г. в многоквартирном доме прошло общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в связи с резким ростом электроэнергии на общедомовые нужды. На собрании решили проконтролировать достоверность предоставляемых жителями показаний приборов учета электроэнергии. Свидетель передавала показания за ответчика ХХХХ, которая в марте 2021 г. уехала в отпуск, ее счетчик показывал 31 685 кВт/ч., в то время как ответчик передала показания в марте 2021 г. в размере 4 500 кВт/ч.

ХХ.ХХ.ХХ представителем ООО «ДомСтройСервис» в присутствии представителя ответчика ХХХХ - ХХХХ был произведен осмотр указанного прибора учета и составлен акт, согласно которому показания прибора учета составили «31 583,8» (л.д. 55).

ХХ.ХХ.ХХ в указанной квартире ООО «Комфорт» произведена замена индивидуального прибора учета «Нева 101 1SO№» на прибор учета типа «Нева 103 1SO№». В ходе замены указанного прибора учета электроэнергии ООО «Комфорт» зафиксированы показания прибора учета электроэнергии типа «Нева 101 1SO№» равные «4 774», что подтверждается справкой-актом (л.д. 39).

По ходатайству ответчика ХХХХ, в связи с возникшими у нее сомнениями в корректности и правильности показаний, отраженных на индивидуальном приборе учета электроэнергии «Нева 101 1S0», 2017 года, №, по делу назначена судебная электротехническая экспертиза данного прибора учета электроэнергии.

Согласно заключению ООО «Балтийская правовая группа» от ХХ.ХХ.ХХ указанный прибор учета имел показания 32 706,2, является полностью исправным и корректно отображает на электромеханическом индикаторе потребленную электроэнергию (л.д. 171).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно п. 61 Правил №, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

На основании установленных действительных показаний прибора учета за апрель 2021 г. на основании п. 61 Правил № потребителям к оплате выставлен объем потребленной электроэнергии, равный 28 172 кВт.ч, определенный как разница между конечными показаниями «32 706» и предоставленных потребителем в марте показаний прибора учета равных «4 534».

Судебный приказ мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ отменен ХХ.ХХ.ХХ в связи с возражениями ХХХХ (л.д. 14).

Исходя их расчета задолженности, который определен в соответствии с Правилами № и основан на показаниях исправного прибора учета, задолженность по лицевому счету по оплате электрической энергии за апрель 2021 года составила 103672,96 руб.

Доказательства, опровергающие факт принятия электроэнергии в таком количестве, ответчиками не представлены, равно как и доказательств, освобождающих от обязанности оплатить количество фактически потребленной электроэнергии.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма задолженности по оплате электроэнергии подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

Отсутствие у АО «ТНС энерго ХХХХ» достоверных сведений о показаниях прибора учета свидетельствует о наличии обоюдной вины как собственника квартиры, так и арендатора ХХХХ, которая с января по апрель 2021 г. не обеспечила достоверного отражения количества потребленной электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. Задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 103 075 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика ХХХХ о том, что прибор учета некорректно фиксировал показания, являются опровергнутыми, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы о том, что ответчик ХХХХ не несёт солидарную ответственность с собственником, правомерно отвергнут судом, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель жилого помещения ХХХХ несет на основании абзаца первого ст. 678 ГК РФ и положений договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ (п. 3.1.2).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном составлении ООО «ДомСтройСервис» акта от ХХ.ХХ.ХХ не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик передала ключи свидетелю ХХХХ, разрешив доступ в квартиру (л.д. 127). Таким образом, названный свидетель присутствовала при составлении акта в качестве представителя ответчика ХХХХ

Проведение проверки и фиксация показаний индивидуального прибора учета электроэнергии в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствуют из обстановки (обладает ключами от помещения, самостоятельно предоставляет доступ в жилое помещение), не является нарушением действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент составления договора найма акт о приеме-передачи жилого помещения не составлялся, показания прибора учета электроэнергии не отражались, подлежат отклонению, поскольку факт проживания ответчика ХХХХ в названной квартире никем не оспаривался и на данном ответчике лежала обязанность ежемесячно передавать данные показаний прибора учета в АО «ТНС энерго ХХХХ» и оплачивать счета за электроснабжение в указанные сроки.

Согласно показаниям свидетеля ХХХХ показания электросчетчика с января 2021 г. передавала ответчик ХХХХ (л.д. 127).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционных жалоб, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и которые могли повлиять на обоснованность и законность решения суда.

Судом первой инстанции верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи