Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КИРИШИСТРОЙСЕРВИС» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года по гражданскому делу №2-951/15 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «КИРИШИСТРОЙСЕРВИС», ООО «Киришистройресурс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ООО «КИРИШИСТРОЙСЕРВИС» к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условия Соглашения и дополнительного Соглашения ничтожным,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Киришистройсервис» было заключено Соглашение №... от <дата> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета №... от <дата>, в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита <...> рублей путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же осуществлять иные платежи кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от <дата>№... о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета №... от <дата> были заключены договоры поручительства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ООО «Киришистройсервис», а также на то, что поручители несут солидарную ответственность с ООО «Киришистройсервис» по кредитным обязательствам на основании заключенных договоров поручительства, истец обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Киришистройсервис», ООО «Киришистройресурс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению №... от <дата> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета №... от <дата> в сумме <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

ООО «Киришистройсервис» обратился с встречным исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил суд признать ничтожным условие Соглашения №... от <дата> и Дополнительного Соглашения №... к Соглашению №..., изложенное в пункте 2.3 о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскать денежные средства в размере <...> руб., уплаченные во исполнение указанного пункта договора, как неосновательно приобретенные; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование встречного иска ООО «Киришистройсервис» ссылалось на то, что пунктом 2.3. Дополнительного соглашения от <дата> предусмотрено, что заемщик, помимо процентов по кредиту, указанных в п.п.2.2. Дополнительного соглашения, обязуется уплачивать кредитору комиссию за предоставление кредита в размере <...> руб., которая выплачивается единовременно, до момента первого получения заемщиком денежных средств, и полагал, что это условия противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года суд взыскал в пользу истца солидарно с ООО «КИРИШИСТРОЙСЕРВИС», ООО «Киришистройресурс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по Соглашению №... от <дата> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета №... от <дата> в размере <...> ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Киришистройсервис» просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ООО «Киришистройсервис» получило кредит в форме «овердрафт» в соответствии с Соглашением №... от <дата>, в соответствии с которым, банк обязуется осуществлять кредитование счета в пределах лимита <...> рублей путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же осуществлять иные платежи кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения №... кредитование счета осуществляется с даты заключения соглашения по <дата> включительно, при этом срок пользования каждым кредитом, предоставленным в рамках настоящего соглашения, исчисляется с даты предоставления соответствующего кредита и не может превышать 30 дней.

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрены проценты за пользование кредитом, составляющие 15 процентов годовых.

Пунктом 2.3. Соглашения предусмотрена комиссия за предоставление овердрафта в сумме <...> рублей.

В пункте 2.7. Соглашения была предусмотрена обязанность Заемщика поддерживать кредитовый оборот в размере не менее <...> рублей.

В силу положений пункта 4.4. Соглашения необъемлемой частью данного соглашения являлись также Общие положения к соглашению, приведенные в Приложении №... к настоящему соглашению и Тарифы, приведенные в приложении №....

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от <дата>№... о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета №... от <дата> в тот же день <дата> были заключены договоры поручительства с ООО «Киришистройресурс» (№...), с ФИО3 (№...), с ФИО4 (№...) и со ФИО5 (№..., в которых поручители взяли на себя обязательства о солидарной с должником обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из Соглашения предоставлении кредита в форме «овердрафт».

Стороны по делу не оспаривали факта исполнения Банком соглашения о кредитовании счета ООО «Киришистройсервис» до заключения дополнительного соглашения.

<дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Киришистройсервис» было заключено дополнительное соглашение №... к Соглашению №... от <дата> о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета №... от <дата>, в котором были изменены условия пункта 2.1. Соглашения. Заемщик обязался полностью возвратить в рамках настоящего соглашения кредит в размере <...> не позднее <дата> в соответствии с определенным графиком, предусматривающим ежемесячное внесение денежных средств в сумме <...>.

С указанного момента <дата> года кредитование счета в пределах установленного настоящим соглашением лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, не осуществляется, новые кредиты заемщику не предоставляются. При погашении задолженности лимит овердрафта не восстанавливается.

Дополнительным соглашением изменены положения пункта 2.2. Указано, что Заемщик уплачивает проценты по ставке 17 процентов годовых.

Положения пункта 2.3. оставлены без изменения.

Пунктом 2.4. уменьшен размер поддерживаемого заемщиком кредитового оборота до <...> рублей.

Пунктом 2.5 установлена обязанность увеличения процентной ставки за пользование кредитом при несоблюдении условий поддержания кредитового оборота на 2 процента годовых, со снижением данной ставки в случае последующего восстановления размера кредитового оборота.

Пунктом 2.6. отменены штрафы и пени по просроченной задолженности, а также исключены п.2.5. статьи 2 Проценты и Комиссии Приложения №... к соглашению.

Вместе с тем, условия дополнительного соглашения ООО «Киришистройсервис» также не исполнены.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность перед Банком по Соглашению составила <...>

Руководствуясь условиями Соглашения №... от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> года и заключенных договоров поручительства, суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Киришистройсервис» обязательств перед истцом по погашению кредитной задолженности, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать как с заемщика, так и с поручителей солидарного исполнения обязательств по указанному Соглашению в указанной сумме, вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным.

При этом, суд не принял во внимание доводы ООО «Киришистройсервис» об учете при расчете задолженности суммы необоснованно удержанной Банком комиссии за предоставление кредита в размере <...> руб., отказав в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того обстоятельства, что предусмотренная п. 2.3 Соглашения, комиссия за предоставление Овердрафта в сумме <...> рублей, является в соответствии со статьей 1 Общих положений к соглашению – суммой денежных средств, уплачиваемых Заёмщиком кредитору за кредитование Счёта.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за возможность кредитования счета, однако применительно к положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» его размер, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

В спорном Соглашении стороны согласовали порядок и критерии, позволяющие определить размер такого возмещения, а именно за возможность кредитования счета уплачивается комиссия в размере <...> рублей.

Специфические экономические условия, в которых заключаются договоры на открытие кредитной линии и о кредитовании банковского счета, выражены в праве заемщика в течение определенного срока получить кредит отдельными траншами, т.е. не в полной сумме, в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках этих договоров. Для компенсации возможных финансовых издержек Банк при заключении соглашения установил Заемщику комиссию за возможность кредитования счета в размере <...> рублей. Следовательно, указанное условие договора не противоречит действующему законодательству и не влечет за собой недействительность положения о взимании комиссии.

Довод апелляционной жалобы о том, что после заключения дополнительного соглашения заключенный сторонами договор перестал соответствовать условиям о предоставлении кредита в форме «овердрафт», так как счет более не кредитовался, не может быть принят во внимание, поскольку дополнительным соглашением какие-либо новые комиссии не устанавливались.

Единовременная комиссия за предоставление кредита в форме овердрафт была предусмотрена в период действия соглашения, предусматривающего кредитование счета и совершение Банком всех тех действий по резервированию денежных средств, за которые и была установлена плата.

Дальнейшее изменение условий договора было обусловлено неисполнением заемщиком условий кредитного договора в форме «овердрафт», производилось по взаимной воле сторон, которые не предусмотрели возможности возврата ранее установленной комиссии.

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку иные возражения по приведенному истцом размеру кредитной задолженности ответчиками не представлены, суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчиков о прекращении договоров поручительства в связи с заключением между Банком и ООО «Киришистройсервис» дополнительного соглашения от <дата>, возложив на ответчиков по делу солидарную ответственность по исполнению обязательств, обеспеченных договорами поручительства.

Положения ч. 1 статьи 367 ГК РФ, предусматривающие прекращение поручительства в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, к моменту разрешения спора судом не действовали.

В соответствии с частью 2 статьи 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения спора, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Между тем, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно п. 6.1 Общих положений к договору поручительства, являющихся неотъемлемой частью Договоров поручительства (далее - Общие положения), для Поручителя никакое существенное изменение обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ, из которых Поручитель исходил при заключении настоящего Договора, не будет являться основанием для изменения или расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 6.8. указанных Общих положений увеличение размера обязательств Должника, а так же иные неблагоприятные для Поручителя последствия, возникающие в связи с изменением Основного договора, включая случаи одностороннего внесудебного изменения Кредитором условий обязательства Должника в порядке, установленном Основным договором (в том числе при продлении срока исполнения обеспечиваемого обязательства, увеличении суммы обеспечиваемого обязательства, изменении размера неустойки, изменении процентной ставки за пользование денежными средствами, изменении срока уплаты процентов), влекут одновременное увеличение ответственности Поручителя. Настоящим поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях изменения обязательств Должника, в том числе в случаях увеличения обязательств Должника, которые будут иметь место в период действия Основного договора, в том числе в случаях, когда данные изменения приводят к увеличению размера обязательств по Основному договору не более чем в пять раз. В любом случае Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств Должника в случае досрочного истребования Кредитором задолженности Должника по основаниям, предусмотренным Основным договором, а так же в случае уменьшения срока исполнения обязательств Должника на основании дополнительных соглашений, к Основному договору, заключенных между Кредитором и Должником.

При этом, по требованию Кредитора Поручитель в указанных в настоящем пункте случаях (за исключением случаев одностороннего изменения Кредитором основного договора) обязуется подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору, однако, факт неподписания Поручителем такого дополнительного соглашения не влияет на действительность согласия, предоставленного Поручителем Кредитору в соответствии с абз.1 настоящего пункта.

Таким образом, поручители заранее дали своё согласие на изменение условий Соглашения №... о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счёта №... от <дата>.

Указанные положения договоров поручительства не противоречили требованиям гражданского законодательства, действующего как на момент заключения договоров поручительства, так и на момент возникновения обязательств по ним.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, ответчики не доказали тех обстоятельств, что в результате подписания дополнительного соглашения увеличился размер их ответственности, поскольку незначительное увеличение размера процентов за пользование кредитом компенсировано полным отказом сторон от применения неустойки за задержку платежей, при этом было прекращено кредитование счета заемщика, тем самым остановлено увеличение размера кредитной задолженности.

Какой-либо расчет, позволяющий придти к выводу о том, что размер задолженности, исчисленной по первоначальным условиям Соглашения №... от <дата>, будет меньше, чем определенный в рамках настоящего дела размер кредитной задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, выводы суда по обстоятельствам дела соответствуют требованиям примененных судом норм материального права и представленным по делу доказательствам.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: