Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств в виде разницы между произведенной выплатой и компенсации с учетом индексации, компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки - проводника за период с июня 2017 года по май 2018 года.

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2017 г., которым постановлено:

в исковых требованиях ФИО1 к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств в виде разницы между произведенной выплатой и компенсации с учетом индексации в размере – 392 руб. 10 коп., компенсации за период с июня 2017 года по май 2018 года – отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ответчика ФИО2, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств в виде разницы между произведенной выплатой и компенсации с учетом индексации, компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки - проводника за период с июня 2017 года по май 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является <.......>, получателем страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве от 18 июля 1983 г. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего №1 от 20 января 2014 г. истцу установлена нуждаемость в оплате расходов на техническое средство реабилитации – собаку-проводника с комплектом технического снаряжения. С 24 июня 2016 г. истцу предоставлена собака-проводник. Ответчиком в июне 2016 года произведена выплата компенсации на собаку-проводника за период с июня 2016 года по май 2017 года в размере – 21 783 руб. 38 коп. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2017 г. с 1 февраля 2017 г. размер компенсации составил 22 959 руб. 70 коп. 11 мая 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации на собаку-проводника с июня 2017 года по май 2018 года с учетом разницы сумм, возникшей из-за повышения размера компенсации в 2017 году. Сумма разницы составила 392 руб. 10 коп. Указанную сумму ответчик выплатить отказался, также отказался прибавить ее к сумме компенсации положенной за 2017 - 2018 годы, мотивируя тем, что компенсация выплачивается единовременно, а не помесячно.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника за период с июня 2016 года по май 2017 года в размере – 392 руб. 10 коп., а также компенсацию за период с июня 2017 года по май 2018 года в размере
22 959 руб. 70 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ предусмотрено финансирование расходных обязательств за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, по оказанию услуг по изготовлению и ремонту протезно-ортопедических изделий, а также по компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников в порядке, определяемой Правительством Российской Федерации.

Размер ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) указанной ежегодной денежной компенсации принимается Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 №708 утверждены Правила обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 8 - 10 Правил инвалиду, имеющему в безвозмездном пользовании в качестве специального средства для ориентации собаку-проводника, предоставляется компенсация. Заявление о выплате компенсации подается инвалидом (лицом, представляющим его интересы) в уполномоченный орган по месту жительства инвалида.

При подаче заявления представляется документ, удостоверяющий личность инвалида (документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, и документ, подтверждающий полномочия этого лица), а также паспорт установленного образца на собаку-проводника. Уполномоченный орган в 15-дневный срок с даты подачи заявления, указанного в пункте 9 настоящих Правил, уведомляет в письменной форме инвалида о назначении ему компенсации и ее размере.

Компенсация выплачивается инвалиду уполномоченным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором было подано данное заявление.

Следующая выплата компенсации инвалиду производится по истечении одного года после получения компенсации за предыдущий год по заявлению, поданному в порядке, установленном в пункте 9 настоящих Правил, с приложением копии справки установленного образца об осмотре собаки-проводника, выданной государственным ветеринарным учреждением не ранее чем за 30 дней до подачи заявления.

Выплата компенсации осуществляется почтовым переводом или путем перечисления средств на лицевой банковский счет инвалида (по его выбору).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является <.......> получателем страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве от 18 июля 1983 г.

Согласно программе реабилитации пострадавшего (ПРП) №1 от 20 января 2014 г., истцу установлена нуждаемость в оплате расходов на техническое средство реабилитации – собаку-проводника с комплектом технического снаряжения.

В соответствии с договором №36 безвозмездного пользования собакой-проводником от 24 июня 2016 г. истец имеет собаку-проводника.

Истцом в июне 2016 года были сданы документы на получение компенсации для содержания собаки, что не оспаривается сторонами по делу.

В порядке, установленном п.10 Правил обеспечения инвалидов собаками-проводниками и выплаты ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, уполномоченным органом - ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 назначена и произведена ее выплата в июле
2016 года в соответствии с приказом отделения от 4 июля 2016 г. №4312-В в размере 21 783 руб. 38 коп.

Данная выплата произведена за период с июня 2016 года по июнь 2017 года, то есть на календарный год.

Как регламентировано п.10 Правил обеспечения инвалидов собаками-проводниками и выплаты ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников следующая выплата компенсации инвалиду производится по истечении одного года после получения компенсации за предыдущий год (то есть в июне 2017 года) по заявлению, поданному в порядке, установленном в п.9 настоящих Правил, с приложением копии справки установленного образца об осмотре собаки-проводника, выданной государственным ветеринарным учреждением не ранее чем за 30 дней до подачи заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что следующая выплата должна быть произведена в июле 2017 года.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с платежным поручением от 12 июля 2017 г. №616992 истцу произведена выплата компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника в размере – 22 959 руб. 68 коп.

При таких данных, поскольку сумма на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника ФИО1 выплачена в установленный законом срок по истечении одного года после получения компенсации за предыдущий год, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях о взыскании компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника за период с июня 2017 года по май 2018 года.

Компенсация выплачивается один раз в год.

В связи с чем установление Правительством Российской Федерации коэффициентов индексации данной выплаты в период, за который ФИО1 уже получил компенсацию (2016-2017 годы) в размере, установленном на дату подачи им заявления о ее выплате (30 июня 2016 г.) не влечет за собой доплату разницы за месяцы с которых установлен размер индексации, поскольку данная компенсация распространяется на правоотношения, следующие за ранее исполненными обязательствами.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, чтоисковые требования ФИО1 о взыскании суммы компенсации на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-поводыря за период с июня 2016 года по май 2017 год в размере 392 руб. 10 коп., удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ходатайство истца об истребовании у ответчика порядка выплаты компенсаций на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников необоснованно отклонено судом первой инстанции,не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1, поскольку право оценки объема доказательственного материала и его достаточности отнесено к компетенции суда. Учитывая, что имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств юридически значимые обстоятельства подтверждены, суд первой инстанции был вправе в истребовании дополнительных доказательств отказать.

Довод жалобы о том, что судом в адрес истца не была направлена копия решения суда первой инстанции, выводы суда по настоящему делу не опровергает и не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2017 г. представитель истца принимал участие в суде первой инстанции. При этом, как следует из материалов дела, копия решения суда была также направлена в адрес истца.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.12, 55, 56,
ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласилась коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств в виде разницы между произведенной выплатой и компенсации с учетом индексации, компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки - проводника за период с июня 2017 года по май 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: