Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Журавлевой Г.М. судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И. при секретаре Шахматовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО1 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными отказы Департамента имущественных отношений Тюменской области в продлении ФИО2 срока действия договора аренды земельного участка, выраженные в письмах от <.......>, от <.......>, от <.......>.

Признать за ФИО2 право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500,00 кв.м, местоположение: <.......> на новый срок.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500,00 кв.м, расположенного по адресу: <.......> сроком на три года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2- ФИО4, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, признании незаконными отказов в реализации права на заключение договора аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от <.......> в редакции соглашения от <.......> ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> и <.......> условиям договора аренды срок его действия определен по <.......>. Ответчиком принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка в связи с изменением правового режима использования земельного участка. В качестве основания для отказа в продлении срока договора аренды ответчик сослался на то, что спорный земельный участок находится на землях населенного пункта, занятых городскими лесами, где расположено лесничество «Городские леса города Тюмени». На обращения истца в Департамент городского хозяйства была предоставлена информация о том, что на испрашиваемом участке зеленые насаждения отсутствуют, границы лесничества не уточнены, лесоустройство в 1998 году проводилось по материалам прошлых лет, межевание земельного участка не проводилось. Истец указывает, что спорный земельный участок расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-3, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, которые и определяют правовой режим земельного участка. Для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка истцом получено разрешение на строительство сроком до <.......>. Со ссылкой на положения ст. 621 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ истец указывает, что он имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок, так как надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды. Полагает, что ответчик отказал ему в заключении договора аренды на новый срок без законных оснований, так как правовой режим земельного участка не изменялся. С учетом заявления об уточнении требований, просит признать право на заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок, признать незаконным отказ ответчика, выраженный в письмах от <.......> года, от <.......> года, от <.......> в реализации преимущественного права на заключении договора аренды земельного участка на новый срок, и обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента имущественных отношений по Тюменской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что спорный участок находится на землях городских лесов г.Тюмени по данным государственного лесного реестра, внесенным на основании материалов землеустройства 1998 года. В соответствии с проектной документацией по лесоустройству 2014 года земельный участок не пересекает границы запроектированных лесов г.Тюмени. Земельный участок № <.......> из состава городских лесов исключен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В апелляционной жалобе директор Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что вывод суда о правовом статусе территории, на которой расположен спорный участок, не является обоснованным и не соответствует обстоятельствам дела, так как согласно информации, представленной Департаментом лесного комплекса Тюменской области (копия письма от <.......>. № <.......>), участок расположен в границах городских лесов населенного пункта г. Тюмень (в квартале <.......> выдел №<.......>), сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре. Отмечает, что местоположение границ территории городских лесов, на которой расположен спорный участок, определено на карте лесов в квартале <.......> выдел №<.......>, а также в государственном лесном реестре, в связи с чем соответствующая информация была предоставлена Департаментом лесного комплекса Тюменской области (на карте-схеме), таким образом, границы городских лесов города Тюмени установлены в материалах лесоустройства и технической инвентаризации городских лесов города Тюмени 1998 года. Также поясняет, что в 2011 году Прокуратурой Тюменской области проводилась проверка, в ходе которой также исследовались обстоятельства установления границ лесов на территории города Тюмени, по результатам проведенной проверки Прокуратура Тюменской области пришла к аналогичному выводу и указала, что материалы лесоустройства 1998 года являются документами, определяющими границы городских лесов в городе Тюмени (копия представления от <.......>. № <.......>). Следовательно, считает, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии границ и статуса городских лесов территории, на которой расположен спорный участок, необоснованно руководствовался письмом Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, поскольку единственным доказательством отнесения земельного участка к территории городских лесов могут быть только сведения государственного лесного реестра, представленные уполномоченным на его ведение органом власти. Полагает, что указание Департамента лесного комплекса Тюменской области в отзыве на исковое заявление об исключении спорного участка из состава городских лесов не имеет правового значения, поскольку оно основано на проектной документации по лесоустройству 2014 года, которая до настоящего времени не утверждена, а следовательно, не отменяет данные, содержащиеся в государственном лесном реестре, представленные ранее в суд. Таким образом, по мнению представителя ответчика, вывод суда об отсутствии границ и статуса городских лесов территории, на которой расположен спорный земельный участок, является необоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам и вышеперечисленным нормам лесного законодательства РФ, что влечет отмену судебного акта. Кроме того, ссылается на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, что в свою очередь повлекло принятие необоснованного судебного акта так как, признавая незаконными отказы Департамента в продлении договора аренды, суд не указал правовую норму, которой они противоречат, не дав при этом никакой оценки доводу Департамента об одностороннем отказе от договора аренды на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Отмечает, что уведомление об отказе от договора направлено арендатору <.......>., <.......>., <.......>., когда договор аренды от <.......>. <.......> действовал в неопределенном сроке, при этом возобновление арендных отношений на неопределенный срок вызвано бездействием самого арендатора, и продолжение использования участка арендатором в отсутствие возражений со стороны арендодателя, после истечения срока договора, является в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, т.е. юридическим фактом, позволяющим считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, считает, что действия Департамента по одностороннему отказу от договора аренды от <.......>. <.......> являются правомерными, поскольку оснований считать договор заключенным на определенный срок и отсутствующим у арендодателя права одностороннего отказа, не имелось. Также ФИО1 полагает, что судом не дана никакая оценка доводам Департамента об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и пропуска процессуального срока на обжалование ненормативного акта государственного органа, так как решение об отказе в продлении срока действия договора аренды принято <.......>., о чем арендатору сообщено уведомлением от <.......>., и в силу статьи 256 ГПК РФ ненормативный акт государственного органа может быть оспорен в судебном порядке в трехмесячный срок. По мнению директора Департамента, положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ не являются основанием для безусловного заключения нового договора аренды, и в отсутствии других лиц, претендующих на объект аренды, преимущественное право не возникает и, соответственно, не может быть реализовано, поскольку преимущественное право арендатора возникает и может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества. На основании изложенного, считает, что преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды участка не относится к числу прав, подлежащих судебной защите и не может быть признано за арендатором на основании судебного акта, поскольку оно возникает и может быть реализовано только при одновременном наличии вышеуказанных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>, в границах <.......> и <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором аренды <.......> от <.......>.

С учетом соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды от <.......>, срок действия договора установлен сторонами до <.......>.

В соответствии с кадастровым паспортом, сведения о данном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости <.......>.

Согласно Приказу Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от <.......> № 470-гпзу утвержден градостроительный план, в соответствии с которым участок, предоставленный истцу в аренду, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г. Тюмени», утвержденными решением Тюменской городской Думой от <.......> № 154.

Администрация г.Тюмени выдала истцу ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке сроком действия до <.......>.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора аренды участка от <.......> год, арендатор имеет право по истечении срока настоящего договора заключить новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора, в связи с чем <.......> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды участка.

На основании решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам <.......>, Департаментом принято решение об отказе ФИО2 в продлении срока действия договора аренды по мотиву того, что Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ от <.......> «Об определении количества лесничеств на территории города Тюмени и установлении их границ», согласно которому на землях населенного пункта г.Тюмень, занятых городскими лесами, располагается лесничество «Городские леса г.Тюмени», что привело к изменению правового режима использования спорного участка.

Как следует из материалов дела, о принятом решении об отказе в продлении срока действия договора аренды истцу направлено уведомление от <.......> № <.......>1, в котором арендодатель также уведомил арендатора о прекращении договора аренды в течение трех месяцев с даты получения уведомления и необходимости освобождения участка.

В ответ на обращение ФИО2, Департамент городского хозяйства Администрации г.Тюмени сообщил, что в соответствии с материалами лесоустройства 1998 года, данными государственного лесного реестра и приказом Федерального лесного хозяйства от <.......> <.......> испрашиваемый земельный участок входит в состав лесничества «Городские леса <...>. Кроме того, указано, что границы территории лесничества не уточнены, лесоустройство в 1998 году проводилось по материалам лесоустройства прошлых лет, межевание земельного участка не проводилось, и границы лесничества будут уточняться при следующем лесоустройстве. В указанном письме Департамент городского хозяйства полагает возможным продлить истцу срок действия договора аренды ввиду отсутствия на участке зеленых насаждений.

<.......> ФИО2 вновь обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды, приложив вышеуказанное письмо Департамента городского хозяйства.

Департамент направил истцу информацию <.......> от <.......>, где сообщил о принятом <.......> совместной комиссией решении об отказе в продлении срока действия договора в связи с изменением правового режима использования участка.

<.......> истец вновь направил ответчику заявление с просьбой рассмотреть вопрос о продлении договора, на что также получен отказ от <.......>, в котором сообщено о регистрации прекращения права аренды.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 подал заявление о продлении договора аренды в течение срока действия договора, а именно за пять дней до окончания срока аренды земельного участка, тогда как на момент принятия решений об отказе ФИО2 в продлении договора аренды участка по мотиву изменения правового режима, государственный кадастровый учет лесничества «Городские леса города Тюмени», а также установление границ не произведены, правовой режим земельного участка с кадастровым номером <.......> в установленном порядке не изменялся, при проектировании лесов г.Тюмени в 2014 года границы лесничества не пересекают границы испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу, что решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе ФИО2 в продлении договора аренды земельного участка по основанию изменения правового режима земельного участка приняты без законных оснований, нарушают права истца на использование земельного участка на условиях аренды.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 12, 606-621 Гражданского кодекса РФ, Земельном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, Федеральном законе от 04.12.2006 года «О введение в действие Лесного Кодекса РФ», Законе «О государственном кадастре недвижимости», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе и земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 610 кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, что подтверждается договором аренды <.......> от <.......>.

Судом установлено, что истец использует участок по назначению, получено разрешение Администрации г.Тюмени на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке сроком действия до <.......>. Имея намерение построить жилой дом, истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аренда земельного участка не могла быть прекращена, поскольку истцом данный участок используется в соответствии с его целевым назначением. В подтверждение чего истцом был предоставлен градостроительный план вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.Тюмени», утв. решением Тюменской городской Думой от <.......> № 154, выданы технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о правовом статусе территории, на которой расположен спорный участок не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Как следует из письма Департамента лесного комплекса Тюменской области от <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложения на земли городских лесов г.Тюмени в квартале 16 выделе 4, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что границы лесничества не уточнены, в установленном порядке в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» по результатам межевания не установлены. Лесоустройство в 1998 году проводилось по материалам лесоустройства прошлых лет.

Согласно ответа Департамента лесного комплекса Тюменской области от <.......> года, проектной документации по лесоустройству 2014 года лесов г.Тюмени земельный участок с кадастровым номером <.......> не пересекает границы запроектированных лесов г.Тюмени, данный участок исключен из состава городских лесов.

Из кадастрового плана земельного участка и материалов дела также следует, что спорный участок относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правовой режим земельного участка истца не изменился. При этом суд правомерно не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу карту-схему местоположения и границ лесного участка, на который по утверждению ответчика, накладывается участок, предоставленный истцу в аренду, так как границы данных объектов недвижимости определены разными методами, что не позволяет сделать однозначный вывод о пересечении либо наложении границ участков друг на друга.

Судебная коллегия считает, что карта-схема безусловно не подтверждает наложение границ данных земельных участков, еще и в связи с тем, что указанная карта-схема составлена сотрудником Департамента лесного комплекса Тюменский области – лицом, участвующим в деле, то есть заинтересованным в его исходе, при этом данный Департамент не уполномочен на проведение кадастровых работ и кадастрового учета.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, препятствующие ответчику заключению договора аренды земельного участка с истцом на новый срок, отсутствовали, его отказ в продлении договора аренды является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении трехмесячного процессуального срока для обращения истца за защитой нарушенных прав, являются необоснованными, поскольку истец обратился в суд в исковом порядке и в силу ст.196, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: