Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому заявление А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам. В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя У. Отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> внесены изменения в расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, возбужденному на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданного Юбилейным судебным участком г. Печоры о взыскании алиментов с А. в пользу взыскателя В. на содержание несовершеннолетнего сына в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. Размер задолженности определен в сумме ... рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку в период с <Дата обезличена> он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгород, всего ... лет ... месяцев. Заявитель являлся инвалидом ... группы ... и получал пенсию, из-за осуждения был лишен возможности пройти переосвидетельствование. Судебным приставом-исполнителем не был проверен доход заявителя и не было обращено взыскание на его доход с учетом положений ст. 107 УИК РФ, как лица, отбывающего уголовное наказание. Исполнительный лист о взыскании алиментов в исправительную колонию не поступал. Вины заявителя в неуплате алиментов не имеется, от уплаты алиментов он не уклонялся, в розыске не находился. А. не согласен с рассчитанной суммой задолженности, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок и основания вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем просил признать его незаконным.

В судебном заседании заявитель А. и его представитель адвокат М., действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 54), заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо В. возражала против удовлетворения судом заявления А.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП по Республике Коми, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, не учел отсутствие дохода в период отбывания наказания, начислил задолженность по алиментам свыше 3-летнего периода, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по содержанию.

Заявитель, его представитель, заинтересованное лицо, ОСП по г.Печоре, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от <Дата обезличена> с А. в пользу В. взысканы алименты на содержание ребенка: сына – Н., <Дата обезличена> года рождения в размере ... части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в рублях и (или) инвалюте, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка (л.д. 16).

<Дата обезличена> на основании судебного приказа, направленного в Сормовский отдел УФССП России по Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Письмом от <Дата обезличена>, направленным службой судебных приставов в адрес В. на ее обращение, было сообщено, что исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника А. окончено <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

<Дата обезличена> в Сормовский РО УФССП по Нижегородской области от В. поступил исполнительный лист ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печора РК от на основании заявления В. об изменении фамилии взыскателя Н. на – В..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского отдела судебных приставов г. Н. Новгород <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника А., предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода.

<Дата обезличена> А. обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи возражений и несогласии с судебным приказом, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Печорского городского суда от <Дата обезличена>, заявление А. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ Юбилейного судебного приказа г. Печоры от <Дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что А. был осужден на основании приговора Сормовского суда г. Н.Новгород от <Дата обезличена> к ... годам ... месяцам лишения свободы; отбывал наказание в местах лишения свободы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 22). Из объяснений заявителя следует, что на момент его осуждения Сормовским судом г. Н.Новгород он являлся инвалидом ... группы по ..., получал пенсию, никаких удержаний из его пенсии судебными приставами не производилось. Находясь в местах лишения свободы – ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК, он не смог пройти ежегодное переосвидетельствование, в связи с чем инвалидность была снята с <Дата обезличена> году, выплата пенсии прекратилась, доходов он не имел.

По сведениям администрации ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК А., <Дата обезличена> года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Во время отбывания наказания осужденный А. в ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК не был трудоустроен. Зарплаты и других доходов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не имел. Удержания по исполнительным листам не производились (л.д. 24, 51).

Согласно заключению врачебной комиссии ФБЛПУ <Номер обезличен> ГУФСИН России по РК от <Дата обезличена> А. трудоспособен без переохлаждения, тяжелого физического труда (л.д. 23).

Судом тщательно проверены доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления, отсутствие полномочий на его вынесение, и правильно признаны необоснованными.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в адрес Сормовского районного отдела судебных приставов поступило обращение должника о направлении исполнительных документов по месту его фактического проживания в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в адрес ОСП по г. Печоре поступили материалы исполнительного производства <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> исполнительное производство <Номер обезличен> принято к исполнению.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем К. произведен расчет задолженности по алиментам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и определена задолженность по алиментам с учетом ранее рассчитанной и непогашенной задолженности в размере ... руб.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре У. А. определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... рублей (л.д. 13).

Оснований для признания данного постановления незаконным судебная коллегия не усматривает.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <Дата обезличена> постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> признаны незаконными. Указанным определением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности А. по алиментам с учетом Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 19.06.2012 № 01-16.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным кодексом РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Аналогичные положения содержит ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений ч.4ст.113СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от <Дата обезличена> года, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

Должник в связи с его осуждением и отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы не имел работы в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена>, не имел иных доходов, доход должника установлен не был.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что подтвержденный должником «нулевой» доход свидетельствует об отсутствии какого-либо дохода как такового.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет задолженности по алиментам в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в связи с тем, что он в период отбывания наказания имел нулевой доход, с которого алименты не могут начисляться, является несостоятельным, поскольку не основан на Законе. Действующее законодательство не предусматривает иной порядок исчисления алиментов в случае отсутствия дохода у должника, чем приведенный выше.

Доводы заявителя о нарушении предусмотренного действующим законодательством порядка внесения изменений в постановление, вынесенное <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем К., отсутствии законного основания для его изменения, обоснованно не приняты судом во внимание.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом под явными арифметическими ошибками понимается неправильное совершение арифметического действия, но к ним не может быть отнесено неправильное применение закона.

С учетом объяснений сторон, исследованных материалов дела в их совокупности, суд признал, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от <Дата обезличена> не следует рассматривать как исправление описки в ранее принятое постановление от <Дата обезличена>, поскольку в постановлении от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем использовалось применение иного нормативно-правового акта - Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 19.06.2012 № 01-16, что нельзя признать исправлением описки.

Кроме того, в судебном заседании от <Дата обезличена> представитель ОСП по г. Печоре УФССП по РК суду пояснила, что постановление от <Дата обезличена> вынесено другим судебным приставом-исполнителем – У., поскольку судебный пристав-исполнитель К. находится в отпуске по уходу за ребенком, исполнительное производство было передано на исполнение У., в настоящее время исполнительное производство в отношении А. ведет другой судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах внесение изменений подобного характера суд признал не противоречащими Закону об исполнительном производстве и не нарушающими общие принципы исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы действующего законодательства при вынесении постановления от <Дата обезличена>.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия также учитывает, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <Дата обезличена> постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> признаны незаконными, между тем, эти расчеты были положены в основу при определении задолженности по алиментам в постановлении от <Дата обезличена>.

Расчет сумм задолженности по алиментам приведен в оспариваемом постановлении, проверен судебной коллегией и признан правильным.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период, превышающий три года, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку основан на ошибочном исчислении заявителем указанного срока. Из заявления В. следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание ребенка она обратилась <Дата обезличена> (л.д.63). Расчет задолженности по алиментам определен судебным приставом исполнителем за период с <Дата обезличена> года, т.е. в пределах 3-х летнего срока с момента обращения взыскателя за взысканием.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи