Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Рязанском районе об устранении препятствий в пользовании земельным участком с апелляционной жалобой ответчика АО «Газпром газораспределение Рязанская область» на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Рязанском районе об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать филиал в Рязанском районе АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, площадью 2 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа участка газопровода полиэтиленового газопровода низкого давления в следующих границах:

От точки <скрыто>.

Произвести монтаж участка газопровода полиэтиленового газопровода низкого давления в следующих границах:

От точки <скрыто>.

Взыскать с филиала в Рязанском районе АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с филиала в Рязанском районе АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, перечисление которых осуществлять по реквизитам: банк ПАО «БАНК УРАЛСИБ», БИК: №, Корреспондентский счет: №, ИНН №, БИК: №, расчетный счет: №.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора АО «Газпром газораспределение Рязанская область» по доверенности ФИО3, объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Рязанском районе об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора № аренды земельного участка от 16.04.2020 года ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, какие-либо ограничения и обременения земельного участка отсутствуют. В ходе проведения работ по расчистке и благоустройству земельного участка с целью осуществления на нем строительства истцу стало известно о том, что по территории земельного участка, под землей, проходит газопровод от расположенного рядом с ним ШГРП к соседним домовладениям. О наличии данного газопровода истцу ранее известно не было, собственник земельного участка при заключении договора об этом не сообщил. С целью выяснения данного обстоятельства истец обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Рязанском районе с просьбой представить проект подключения соседних земельных участков к ШГРП, на что получила ответ № от 28.07.2020 года о том, что в районе земельного участка № расположены полиэтиленовые газопроводы среднего и низкого давления, для точного определения их расположения относительно границ земельного участка истца рекомендовано вызвать представителя эксплуатационного участка, проект подключения представлен не был. По данному вопросу истец обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с целью установления предоставлялся ли земельный участок для строительства газопровода, на что истцом был получен ответ, что земельный участок № не предоставлялся для строительства газопроводов. Обратившись в филиал в Рязанском районе АО «Газпром газораспределение Рязанская область» с запросом о предоставлении сведений о том, в чьей собственности находятся вышеуказанные газопроводы, истец получила сообщение, в котором указано, что заказчиком строительства по газификации с. Затишье Рязанского района Рязанской области в 2005 году являлось Управление капитального строительства Рязанской области и администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области. С 2016 года газопроводы среднего, низкого давления, ШГРП находятся на балансе АО «Газпром газораспределение Рязанская область». В настоящее время указанный газопровод создает угрозу жизни и здоровью истца и ее семьи, угрозу повреждения ее имущества и иных лиц, мешает строительству жилого дома и иных вспомогательных строений, поскольку, предположительно, разделяет участок на две части в пропорции приблизительно 1:3, что, учитывая обязательную охранную зону газопровода, в будущем создаст препятствия в полноценном пользовании домом и надворными постройками, создаст препятствия в пользовании земельным участком в результате отсутствия возможности распланировать участок нужным и удобным истцу способом, произвести посадку плодовых насаждений, возвести хозяйственные строения и огородить земельный участок, то есть, использовать земельный участок по его прямому назначению. Добровольно устранить допущенные нарушения прав истца ответчик отказывается, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, обязать филиал в Рязанском районе АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2 400 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет подземного распределительного газопровода, установленного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и его последующего размещения за пределами границ земельного участка по варианту, изложенному в заключении эксперта ИП ФИО2

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Рязанская область» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с тем, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Также полагает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, более того судом не применен принцип справедливости. Указано, что газопровод возник ранее формирования и установления границ спорного земельного участка и в конкретном случае пп.2 п. 1, пп. 4, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ; абз. 3 п.3 п.2 ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ не могут быть применены. Однако, право собственности ответчика на данный газопровод зарегистрировано 21.01.2010 г., о чем в ЕГРН 21.01.2010 г. сделана запись регистрации №. Охранная зона газопровода в рассматриваемом случае считается установленной и обязанность по внесению сведений о такой зоне в ЕГРН лежит на собственнике газопровода, однако сроков по внесению сведений действующее законодательство РФ не содержит. К тому же следует отметить, что факт постановки на учет охранной зоны влияет на порядок использования земельного участка. Охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон. Ссылается, что судом не применен принцип справедливости и не принят во внимание тот факт, что спорный газопровод возведен на законных основаниях и является социально значимым объектом, от которого газифицировано 12 жилых домов, остановка и демонтаж которого с целью переноса приведут к прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов, что несоразмерно ограничению в правах истца на спорный земельный участок. Ответчик не имеет прямой заинтересованности в изменении расположения газопровода, поскольку это приведет к изменению технических характеристик объекта, что повлечет за собой дополнительную финансовую нагрузку на ответчика виде затрат на реконструкцию и на приведение в соответствие технической документацией на газопровод. Суд неправомерно признал заключение судебной экспертизы от 16.11.2021г. №28/11 достоверным и допустимым доказательством в связи с тем, что заключение содержит недостоверные данные и носит вероятностный (предположительный) характер, при наличии серьезных противоречий в выводах эксперта с исследуемой проектной документацией. В своем заключении эксперт дает фактически оценку факта прокладки газопровода через участок истца, и именно на этом основывает несоответствие прокладки газопровода проектной документации. В то время как его задачей было исследование вопроса соответствия прокладки спорного газопровода непосредственно проектной документации 2005 года, так как газопровод был сооружен ранее заключения ответчиком договора аренды земельного участка и выделения участка в окончательном виде. Также апеллятор ссылался на то, что право истца на земельный участок возникло уже после возникновения права ответчика на газопроводы, в связи с чем нахождение последних законно и обоснованно, что подтверждается регистрационными документами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель апеллятора АО «Газпром газораспределение Рязанская область» - ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт «а» пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты «а», «е», «ж», «з» пункта 14).

Согласно п. 47 вышеуказанных Правил, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления № от 06.09.2019 года администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 400 кв.м, на кадастровом плане территории, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ (л.д. 78-79).

28.11.2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены при формировании участка.

04.12.2019 года в администрацию Рязанского района Рязанской области с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ на праве аренды обратилась ФИО1, в связи с чем администрацией района 29.01.2020 года было вынесено постановление № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 87-88). Из текста указанного постановления следует, что на аукцион выставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м, расположенный в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, ограничений в пользовании и обременений участок не имеет.

16.04.2020 года между администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области и ФИО1 заключен договор аренды № А20-Ф/12 земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым арендатор приняла в аренду на срок 20 лет с 16.04.2020 года по 15.04.2040 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м, расположенный в <адрес>, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, категория земель: земли населенных пунктов, ограничений в пользовании и обременений участок не имеет (л.д.89-91).

Также установлено, что в 2005 году ООО «Санти» по заказу администрации Рязанского района Рязанской области был сооружен газопровод низкого давления для газоснабжения <адрес>, принят в эксплуатацию 13.09.2005 года (л.д. 97-98). Право собственности ответчика на газопровод зарегистрировано 21.01.2010 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности № (л.д. 96).

В ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении по территории земельного участка с кадастровым номером № газопровода и наличии каких-либо обременений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что о наличии газопровода ей стало известно при проведении работ по расчистке и благоустройству земельного участка. При этом каких-либо указателей на прохождение газопровода по земельному участку не имеется.

С целью установления данного обстоятельства истец обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение» в Рязанском районе. В ответах от 28.07.2020 года и 25.08.2020 года ФИО1 сообщено, что в районе границ земельного участка с кадастровым номером № расположены полиэтиленовые газопроводы среднего, низкого давления, ШГРП. Для точного определения границ газопровода истцу рекомендовано вызвать представителя эксплуатационного участка.

Администрация Рязанского района в письме от 02.09.2020 года истцу сообщила, что земельный участок с кадастровым номером № под строительство газопровода не предоставлялся (л.д. 19).

В связи с необходимостью установления в судебном заседании трассы прохождения газопровода по земельному участку с кадастровым номером № и определения возможности переноса газопровода, в судебном заседании по ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с привлечением специалиста газового хозяйства, производство которой поручено ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2№ от 16.11.2011 года, при экспертном исследовании и осмотре произведена выборочная разработка грунта, вскрыты участки фактически проложенных газопроводов, сделаны вертикальные шурфы, позволяющие определить фактическое месторасположение, диаметр, прочие характеристики проложенных подземных газопроводов на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. В границах земельного участка № отсутствуют участки полиэтиленового газопровода среднего давления, расположены участки газопровода Г1 низкого давления из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм в координатах и на глубине залегания, изложенных в экспертном заключении.

Экспертом установлено, что подземный газопровод низкого давления из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм длиной 2400 п.м; из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм длиной 2900 п.м. в <адрес> принят актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы 13.09.2005 года, строительство производилось в мае 2005 года. На ШГРП № акт приемки законченного строительством объекта в материалах дела отсутствует.

Согласно рабочему проекту 13-881- ГСН «Газоснабжение <адрес>. План газопровода низкого давления», М 1:500: по земельному участку № должны проходить трубопроводы среднего давления Г2 с юго-запада в направлении на северо-восток. У створа ШГРП поворот Г2 на ШГРП № в юго-восточном направлении, через 16 м ввод в ШГРП№; из ШГРП № с северо-восточной стороны выходит трубопровод низкого давления Г1, поворачивает в северо-западном направлении. От Северо-западного трубопровода Г1 имеется 2 отвода: на расстоянии 12,5 м в северо-восточном направлении, и на расстоянии 15,0 метра в юго- западном направлении.

Упомянутые выше размеры определены экспертом ориентировочно графическим способом, исходя из масштаба 1:500 обозначенного на листе 14 рабочего проекта 13-881- ГСН «Газоснабжение <адрес>. План газопровода низкого давления», М 1:500.

Установлено, что фактическое расположение участка полиэтиленового газопровода среднего и низкого давления, проходящего по земельному участку 62:15:0040210:366, значительно не соответствует имеющейся в материалах дела проектной документации.

Различие состоит в том, что в соответствии с проектной документацией по участку № должны проходить газопроводы среднего давления, но фактически газопроводы среднего давления на участке отсутствуют; по участку должны проходить газопроводы низкого давления в средней части участка как в продольном направлении (с юго-востока на северо-запад), так и в поперечном направлении (с юго-запада на северо-восток). Фактически газопроводы низкого давления расположены на участке вдоль юго-восточной границы (точки н1-н2), и вдоль северо-восточной границы (точки н3-н6, н5-н7).

Определить геодезические координаты газопроводов согласно проекту, а также схему расположения проектных газопроводов на земельном участке № не представляется возможным, так как на чертежах проекта «Газоснабжение <адрес>. План газопровода низкого давления», отсутствует геодезическая привязка газопроводов, и геодезическая привязка границ земельного участка.

Экспертом установлено, что возможен вынос участка газопровода полиэтиленового газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку 62:15:0040210:366, за пределы земельного участка, с учетом наличия охранной зоны газопровода.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ФИО1, заключая договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в отсутствие каких-либо зарегистрированных ограничений земельного участка, указателей о наличии линейного объекта, в полной мере могла рассчитывать на то, что не будет лишена возможности возведения жилого строения или хозяйственных строений и сооружений для использования земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав ответчиков и третьих лиц на пользование газом.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе статья 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не содержит норм, устанавливающих обязательность государственной регистрации ограничений прав на землю в связи с установлением охранных зон объектов магистрального трубопроводного транспорта. Ограничения прав собственности на земельные участки считаются установленными с момента ввода газопровода в эксплуатацию в соответствии с пунктом 3 статьи 56 пункта 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, СП 36.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9, и Минтопэнерго России 29 апреля 1992 г.

Так, в судебном заседании установлено, что газопровод низкого давления был сооружен ООО «Санти» по заказу администрации района в 2005 году для газоснабжения <адрес>, принят в эксплуатацию 13.09.2005 года (л.д. 97-98). Право собственности ответчика на газопровод зарегистрировано 21.01.2010 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности № (л.д. 96).

Таким образом, вышеуказанные ограничения прав использования земельного участка в охранной зоне газопроводов возникли до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем нарушений ответчиком прав истца не усматривается.

Судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств тому, что спорный газопровод проложен в нарушение установленных норм и правил, что исключает возможность использования истцом земельного участка по назначению.

Согласование возможности застройки земельного участка с кадастровым номером № никем не производилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Рязанская область» филиал в Рязанском районе об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года.