Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ИП ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и изменении договора, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и изменении договора отказано, встречный иск ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга удовлетворен частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО5 в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком и изменении договора, постановлено в этой части новое решение, которым суд обязал ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 4,455 га, расположенным на землях Ленинского сельского совета <адрес> Республики Крым, переданным ФИО5 в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ До 2021 года ответчики по делу исполняли решение суда в добровольном порядке, а поэтому он исполнительный лист не получал. Однако в 2021 году ответчики прекратили исполнение данного решения, в связи с чем возникла необходимость в получении исполнительного листа. Таким образом заявитель считает, что им пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине и просит восстановить его.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчики подали жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В частности указывает на то, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления. С 2014 года ФИО5 этим участком не пользуется, его действия являются недобросовестными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, ГПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении ходатайства о восстановлении срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО5 в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком и изменении договора, постановлено в этой части новое решение, которым суд обязал ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 4,455 га, расположенным на землях Ленинского сельского совета <адрес> Республики Крым, переданным ФИО5 в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поданному истцом заявлению в октябре 2021 г. ответчики произвели рекультивацию спорного земельного участка методом вспашки. До указанного времени ответчики не препятствовали истцу в пользовании земельным участком.

Таким образом следует, что ответчики добровольно исполняли решение суда в течение установленного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Из дела усматривается, что трехлетний срок, предусмотренный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек в 2019 году, а в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО5 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств тому, что имел место перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств о пропуске срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения по уважительной причине взыскателем не предоставлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Доказательств получения ранее исполнительного листа и его утраты также не представлено.

Доводы заявителя о том, что он длительное время не получал исполнительный лист, поскольку решение суда исполнялось добровольно, правового значения не имеют, поскольку такие действия заявитель мог совершать с момента вступления в силу судебного акта. После принятия судом решения по его исковым требованиям, предусмотрена процедура принудительного исполнения, установленная Законом «Об исполнительном производстве», поэтому истец как взыскатель вправе был в течение 3 лет после вступления в силу названного решения суда обратиться в суд за получением исполнительного листа. Таких действий ФИО5 совершено не было, в связи с чем срок как на получение исполнительного листа так и на его исполнение он пропустил без уважительных причин.

Ссылка заявителя на то, что он пропустил данный срок по уважительным причинам, не свидетельствует об обоснованности поданного заявления, поскольку свои требования он мотивирует новыми препятствиями в использовании земельного участка ответчиков, которые ему начали чинить в октябре 2021 года.

Получение в 2021 г. исполнительного листа во исполнение решения суда 2016 г., с учетом обстоятельств дела, нельзя признать законным, поскольку оно направлено в обход законной процедуры устранения препятствий, которое должно производиться в порядке искового производства по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 112, 432 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению - отказать.

Председательствующий