Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.12.2019 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-605/2019 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения истца ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, представителя ответчиков ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (ответчик, учреждение) и ФСИН России (ответчик) о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. за ненадлежащие условия содержания в указанном учреждении в период с 10.01.2020 по 09.12.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФСИН России заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу ввиду рассмотрения аналогичных исковых требований в рамках другого гражданского дела № 2-6744/2018 по иску ФИО1 к ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда за тот же период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.06.2019 № 33-8931/2019 решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска и постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.12.2019 производство по гражданскому делу № 2-605/2019 прекращено в полном объеме исковых требований (к обоим ответчикам) на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким определением не согласился истец ФИО1, который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения в части прекращения производства по его иску к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В обоснование частной жалобы указано на отдельные процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, а также акцентировано внимание на разном составе ответчиков.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.02.2020 № 33-2868/2020 названное судебное определение оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2020 № 88-13233/2020 названное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В кассационном определении указано следующее. Действительно, ранее ФИО1 уже обращался с подобным иском. Вместе с тем, ранее рассмотренные судом требования были предъявлены истцом к ответчикам ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области, в то время как настоящие требования заявлены ФИО1 в том числе к ответчику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, к которому ранее иск ФИО1 не предъявлялся, судами не разрешался.

При новом апелляционном рассмотрении частной жалобы, в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы частной жалобы. Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возражал против удовлетворения частной жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанное основание для прекращения производства по гражданскому делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное решение. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как указано в кассационном определении, обязательном к применению в силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании процитированной нормы к сложившейся процессуальной ситуации, искомое тождество спора усматривается только в части исковых требований к ФСИН России, но не к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, к которому ранее исковых требований ФИО1 не заявлялось. Поименованное учреждение ранее по рассмотренному судом иску ФИО1 к ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области привлекалось только в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу ст.ст. 40, 194, 198, 207, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по гражданскому делу исключает принятие по делу решения в части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу спора. Новое судебное решение не подлежит вынесению только в части тождественных исковых требований к ФСИН России, но не к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, к которому исковые требования в судебном порядке не рассматривались и не разрешались по существу.

При изложенных обстоятельствах и в целях обеспечения гражданину доступа к правосудию оспариваемое судебное определение подлежит отмене в части прекращения производства по гражданскому делу по исковым требованиям к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Прекращение производства по гражданскому делу по исковым требованиям к ФСИН России представляется правомерным. В связи с чем гражданское дело в оставшейся, названной к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, части исковых требований подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии, на которой постановлено оспариваемое судебное определение.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.12.2019 отменить в части прекращения производства по гражданскому делу № 2-605/2019 по исковым требованиям ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Названное гражданское дело в оставшейся части исковых требований направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Г.С. Хайрова

Е.М. Хазиева