Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Наникеш Г.А., представителя Завьялова В.В., Асланова В.П. по доверенности Лутаева А.А., представителя Эксизовой Ф.И., Храмцова Ю.В. по доверенности Румянцева С.Ю., представителя ООО «ЮгНефть» доверенности Бойкова Е.В. на решение Геленджикского городского суда от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Эксизову Ф. И., Храмцову Ю. В., Завьялову В. В.чу, Асланову В. П., Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Нефть» об освобождении земельных участков путем сноса самовольных построек.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером <...> площадью 553 кв.м и с кадастровым номером <...> площадью 1433 кв.м с видом разрешенного использования - «для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство», расположенные по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 28789 кв.м с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - «для благоустройства (для целей, не связанных со строительством), расположенный по адресу: <...>, предоставленный Сидорову Ю.А. по договору №<...> аренды земельного участка от 09.07.2012 года.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> исключают строительство на них объектов недвижимости. Вместе с тем, на указанных земельных участках без получения в установленном порядке разрешительной документации, в нарушение порядка предоставления и разрешенного использования земельных участков, было осуществлено самовольное строительство зданий боксов-эллингов. Боксы-эллинги возведены на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>, а одно здание бокса частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадь данной части здания составляет 241 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРП, за ответчиками зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, которые расположены в указанных зданиях. Администрацией вышеуказанные земельные участки ответчикам или иным лицам в установленном законом порядке для строительства не предоставлялись, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов в порядке, предусмотренном статьями 51, 55 ГрК РФ, не выдавалось.

С учетом уточнений просила суд обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем сноса самовольных построек - боксов-эллингов № 1, 2 с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в составе помещений с вышеуказанными кадастровыми номерами, права на которые зарегистрированы за ответчиками.

Предоставить администрации право осуществить действия по освобождению участков путем сноса самовольных построек, в случае неисполнения ответчиками решения в установленный судом срок, с возложением на них понесенных расходов.

Решением Геленджикского городского суда от 15 марта 2017 года исковые требования АМО город-курорт Геленджик удовлетворены.

Суд обязал Эксизова Ф. И., Храмцова Ю. В., Завьялова В. В.ча, Асланова В. П., Общество с ограниченной ответственностью «Юг Нефть» освободить земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> расположенные по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, путем сноса за свой счет расположенных на них самовольных построек - боксов-эллингов № 1,2 с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в составе нежилых помещений:

помещения площадью 281,4 кв.м с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>) по адресу: <...>, бокс-эллинг №1, запись в Едином государственном реестре недвижимости №<...> от 19 февраля 2016 года;

помещения площадью 282,3 кв.м с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>) по адресу: <...>, бокс-эллинг №2, запись в Едином государственном реестре недвижимости №<...> от 19 февраля 2016 года;

помещения площадью 281,4 кв.м с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>) по адресу: <...>, бокс-эллинг №2, запись в Едином государственном реестре недвижимости №<...> от 19 февраля 2016 года;

помещения площадью 281,4 кв.м с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>) по адресу: <...>, бокс-эллинг №1, запись в Едином государственном реестре недвижимости №23<...> от 10 июня 2015 года;

помещения площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>) по адресу: <...>, бокс-эллинг № 2, запись в Едином государственном реестре недвижимости № 23<...> от 23 мая 2015 года;

помещения площадью 281,4 кв.м с кадастровым номером <...> (предыдущий <...>) по адресу: <...>, бокс-эллинг №2, запись в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от 08 июня 2016 года.

Указано, что решение подлежит исполнению Эксизовым Ф.И., Храмцовым Ю.В., Завьяловым В.В., Аслановым В.П., ООО «Юг Нефть» в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

В случае невыполнения < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, Обществом с ограниченной ответственностью «Юг Нефть» указанных действий в установленный срок, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик предоставлено право совершить эти действия за счет указанных лиц, с возложением на них необходимых расходов.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, Общества с ограниченной ответственностью «Юг Нефть» судебные издержки в доход местного бюджета в размере 6000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Завьялова В.В., Асланова В.П. по доверенности Лутаев А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе представитель Эксизовой Ф.И., Храмцова Ю.В. по доверенности Румянцев С.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЮгНефть» доверенности Бойкова Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе Наникеш Г.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сидорова Ю.А. по доверенности Алексеев А.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Завьялова В.В., Асланова В.П. по доверенности Лутаева А.А., представителя Эксизовой Ф.И., Храмцова Ю.В., Наникеш Г.А. по доверенности Румянцева С.Ю., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В., представителя Сидорова Ю.А. по доверенности Алексеева А.И., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 23.12.2004 года №<...> гаражно-строительному кооперативу владельцев маломерных судов «Витязь-1» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 5783 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство.

Во исполнение распоряжения главы администрации Краснодарского края от 23.12.2004 года №<...>, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ГСК владельцев маломерных судов «Витязь-1» 23.12.2004 года был заключен договор №<...> аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, по условиям которого ГСК владельцев маломерных судов «Витязь-1» был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 5783 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, первая зона санитарной охраны, сроком на 10 лет, для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство.

Постановлением АМО город-курорт Геленджик от 08.05.2013 года №1213 «О включении в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» земельный участок с кадастровым номером <...> включен в реестр имущества муниципального образования город- курорт Геленджик.

Решением Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года, за членами ГСК владельцев маломерных судов «Витязь-1» Никифоровой И.В. и Орфаниди В.П. было признано право собственности на незавершенные строительством здания гаражных боксов-эллингов, возведенные на земельном участке, арендуемом ГСК владельцев маломерных судов «Витязь-1».

На основании указанного решения суда, в ЕГРП внесены записи о праве собственности указанных лиц на объекты незавершенного строительства со степенью готовности 20%, расположенные по адресу: г.Геленджик, Тонкий мыс.

Так, за Никифоровой И.В.: площадью 223,4 кв.м с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРП от 03.10.2014г); площадью 223,3 кв.м с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРП от 03.10.2014г); площадью 222,8 кв.м с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРП от 03.10.2014г). За Орфаниди В.П.: площадью 182,6 кв.м с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРП от 03.10.2014г); площадью 182,6 кв.м с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРП от 03.10.2014г).

Решением Геленджикского городского суда от 29 декабря 2014 года суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРП записи о прекращении прав на объекты незавершенного строительства с вышеуказанными кадастровыми номерами, и осуществить регистрацию прав на нежилые помещения:

за Никифоровой И.В. - площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>; площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>; площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>; площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>; площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>; площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>;

за Орфаниди В.П. - площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>; площадью 282,3 кв.м. с кадастровым номером <...>; площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>; площадью 281,4 кв.м. с кадастровым номером <...>.

Как следует из описания объекта недвижимого имущества (графа 2 кадастровых паспортов помещений), каждое из вышеуказанных нежилых помещений расположено: этаж №1, этаж №2, мансарда б/н в зданиях:

нежилое помещение с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, бокс-эллинг №2 в здании с кадастровым номером <...>; нежилое помещение с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, бокс-эллинг №1 расположено в здании с кадастровым номером <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, бокс-эллинг №2 расположено в здании с кадастровым номером <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, бокс-эллинг №1 расположено в здании с кадастровым номером <...>;

нежилое помещение с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, бокс-эллинг №2 расположено в здании с кадастровым номером <...>.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 29 декабря 2014 года за Никифоровой И.В. и Орфаниди В.П. была произведена регистрация права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, расположенные в зданиях с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по адресу: <...>. Впоследствии Никифорова И.В. и Орфаниди В.П. произвели отчуждение нежилых помещений третьим лицам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.10.2016 год, ГСК владельцев маломерных судов «Витязь-1» ликвидирован, о чем 17.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года решение Геленджикского городского суда от 29 декабря 2014 года отменено и в удовлетворении заявления Никифоровой И.В. и Орфаниди В.П. об оспаривании решений Управления Росреестра по Краснодарскому краю, отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что поскольку разрешение на реконструкцию принадлежащих им нежилых помещений Никифорова И.В. и Орфаниди В.П. не получали, доказательств того, что заявители приобрели право собственности на нежилые помещения площадью 281,4 кв.м и 282,3 кв.м не имеется, следовательно Никифорова И.В. и Орфаниди В.П. при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел не представили документов, подтверждающих факт законного возведения спорных объектов недвижимости (документы, подтверждающие право на реконструкцию и свидетельствующие о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта). Кроме того, боксы-эллинги, принадлежащие Никифоровой И.В. и Орфаниди В.П., расположены на земельном участке, который не оформлен надлежащим образом в пользование либо в аренду заявителей.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2016 года отменены решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 года, которым за Никифоровой И.В. и Орфаниди В.П. признано право собственности на незавершенные строительством здания гаражных боксов-эллингов, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26августа 2014 года, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу определением Геленджикского городского суда от 27 октября 2016 года производство по делу по иску Никифоровой И.В. и Орфаниди В.П. к ГСК владельцев маломерных судов «Витязь-1» о признании права собственности на незавершенные строительством гаражные боксы-эллинги прекращено, на основании ст.220 ГПК РФ (в связи с ликвидацией ГСК владельцев маломерных судов «Витязь-1»).

Постановлением АМО город-курорт Геленджик от 31.10.2016 года №<...> «О разделе земельного участка по адресу: <...>» произведен раздел земельного участка площадью 5783 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, с образованием земельных участков, в том числе:

земельного участка по адресу: <...> (земли населенных пунктов), площадью 1433 кв.м (водоохранная (500м) зона Черного моря), из которого земельный участок площадью 1004 кв.м. - зона акустического воздействия Б, с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство»;

земельного участка по адресу: <...> (земли населенных пунктов), площадью 553 кв.м (водоохранная (500м) зона Черного моря), с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «для размещения боксов-эллингов, исключив капитальное строительство».

Постановлением АМО город-курорт Геленджик от 22.05.2012 года №<...> Сидорову Ю.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <...> (земли населенных пунктов), площадью 28789 кв.м (водоохранная (500м) зона Черного моря), из которого земельные участки площадью 2221 кв.м и 1198 кв.м - береговая полоса озера, земельный участок площадью 1290 кв.м - проезд общего пользования, без права застройки и ограждения, с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - «для благоустройства (для целей, не связанных со строительством).

На основании постановления администрации от 22.05.2012 года №<...>, администрация и Сидоров Ю.А. 09.07.2012 года заключили договор №<...> аренды земельного участка, по условиям которого Сидорову Ю.А. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 28789 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, сроком на 49 лет, для благоустройства (для целей, не связанных со строительством). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как видно из выкипировки из ситуационного плана г.Геленджика, на земельном участке с кадастровым номером <...> частично расположен объект капитального строительства (площадью порядка 241 кв.м).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по адресу: <...>, и частично на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащих в силу закона на праве собственности органу местного самоуправления, и никогда не принадлежавших на каком-либо вещном праве Эксизову Ф.И, Храмцову Ю.В, Завьялову В.В, Асланову В.П. и ООО «Юг Нефть», не отведенных и не предназначенных для цели строительства, возведены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, без получения разрешения на строительство, которые в силу п.1 ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 28 мая 2016г. по делу N 305-ЭС15-6246) по правилам ст.222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В соответствии с ч.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями спорных нежилых помещений, так как помещения были приобретены по возмездным сделкам купли-продажи у лиц, чье право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в ЕГРП, а право собственности ответчиков на спорные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п.24 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, Эксизов Ф.И., Храмцов Ю.В., Завьялов В.В., Асланов В.П., ООО «Юг Нефть» являются надлежащими ответчиками по предъявленным администрацией требованиям, поскольку обстоятельства возведения спорных объектов с соблюдением градостроительного законодательства и на отведенном для этих целей земельном участке своего подтверждения не нашли.

Кроме того, как учтено судом первой инстанции, возможность легализации самовольной постройки путем предъявления иска о признании добросовестным приобретателем, законом не предусмотрена.

Признание добросовестным приобретателем может иметь место лишь в отношении существующего объекта недвижимости, право собственности на который возникло в установленном законом порядке. В данном случае требование о признании добросовестным приобретателем предъявлено в отношении объектов, судебное решение о признании права собственности на которые отменено.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным - имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть, любые сделки в отношении нее, в том числе, купля-продажа, являются ничтожными, не порождающими правовых последствий.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от 15 марта 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Наникеш Г.А., представителя Завьялова В.В., Асланова В.П. по доверенности Лутаева А.А., представителя Эксизовой Ф.И., Храмцова Ю.В. по доверенности Румянцева С.Ю., представителя ООО «ЮгНефть» доверенности Бойкова Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: