Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Иващенко Алены Павловны - Лунева Павла Валерьевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации города Новый Уренгой удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор предоставления гранта № от 06 июля 2015 года, заключенный между Администрацией города Новый Уренгой и Иващенко Аленой Павловной.

Взыскать с Иващенко Алены Павловны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой сумму гранта в размере 300 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата гранта в размере 2640 рублей, а всего 332 640 (триста тридцать две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с Иващенко Алены Павловны в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6526 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Администрация города Новый Уренгой обратился с иском в суд к Иващенко Алене Павловне о расторжении договора предоставления гранта № от 06 июля 2015 года, взыскании денежных средств, процентов, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что между Администрацией города Новый Уренгой и индивидуальным предпринимателем Иващенко А.П., утратившей статус индивидуального предпринимателя на день подачи иска, был заключен договор от 06 июля 2015 года № о предоставлении гранта в размере <данные изъяты> на финансирование бизнес - проекта «Фирменный магазин «Ялуторовский мясокомбинат», в соответствии с условиями которого ответчик обязана была в течение 3 месяцев с даты перечисления на расчетный счет Получателя гранта до 12 октября 2015 года предоставить отчетность об использовании бюджетных средств и в течение восьми месяцев с даты получения гранта создать до 10 марта 2016 года три дополнительных (новых) рабочих места. Несмотря на выполнение истцом обязательств по договору в части предоставления гранта, ответчиком дополнительные рабочие места не созданы и указанная отчетность поступила в адрес Администрации г. Новый Уренгой лишь 18 января 2016 года на сумму <данные изъяты> без предоставления отчета о расходовании оставшейся части субсидии в размере <данные изъяты>. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о невозможности в дальнейшем вести и предоставлять отчетность мероприятий, предусмотренных бизнес-планом Фирменный магазин «Ялуторовский мясокомбинат» по причине наличия перед поставщиками и кредитными организациямизначительных долговых обязательств, в счет погашения которых торговое оборудование было передано третьим лицам. Поскольку направленное истцом ответчику уведомление о расторжении договора и о возвращении суммы гранта последней проигнорировано, полагал о наличии оснований для начисления на основании п. 4.5, 4.6 заключенного договора за неисполнение условий договора и возврата гранта неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с договором о предоставлении гранта и штрафа в размере 10% от суммы гранта. Просил расторгнуть заключенный сторонами договор предоставления гранта № от 06 июля 2015 года, взыскать сумму гранта в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата гранта в размере 2640 рублей и штраф в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Лазарев А.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иващенко А.П. и ее представитель Лунев П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.117-120). Акцентировали внимание, что положения заключенного сторонами договора и Порядка предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в части взыскания суммы гранта и применения штрафных санкций противоречит нормам Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», поскольку в силу пункта 13 указанного Порядка гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Лунев П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на предоставление ответчиком отчета о расходе полученной субсидии на сумму <данные изъяты> и поясняет о неиспользовании оставшейся суммы гранта в размере <данные изъяты> ввиду приобретения торгового оборудования по наименьшей в сравнении с бизнес-планом стоимости и наличии у Иващенко А.П. намерений вернуть неизрасходованную часть полученной субсидии, которую специалисты Администрации г. Новый Уренгой не приняли, ссылаясь на отсутствие отработанного механизма возврата части неиспользованных грантовых средств. При изложенных обстоятельствах считает о недоказанности факта одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых по договору обязательств, а также о предоставлении гранта на безвозмездной и безвозвратной основе. Приводит доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В возражениях относительно доводам апелляционной жалобы представитель истца Лазарев А.Н., действующий на основании доверенности, считал решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части расторжения договора предоставления гранта № от 06 июля 2015 года, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата гранта, штрафа и государственной пошлины сторонами не оспаривается, то оно в указанной части в силу диспозитивности гражданского процесса в апелляционном порядке пересмотру не подлежит.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе наряду с установленными частью 1 данной статьи формами поддержки самостоятельно оказывать иные формы поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Порядок предоставления грантов в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе, из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местной администрации (п. 7 ст. 78 БК РФ).

В силу положений пп.3 п.2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В случае нарушения получателями субсидий предусмотренных настоящей статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Новый Уренгой постановлением Администрации города Новый Уренгой № от 25 мая 2009 года утвержден Порядок предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства (далее Порядок предоставления грантовой поддержки), действующий в редакции постановления от 11 июля 2014 года №.

Исходя из пунктов 1.3, 3.1 Порядка предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности. Выплата грантов производится на основании решений конкурсной комиссии в форме субсидий. Перечисление субсидии производится на основе договора о предоставлении гранта, заключенного между организатором конкурса и начинающим субъектом малого предпринимательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны на основании Порядка предоставления грантовой поддержки на конкурсной основе заключили договор от 06 июля 2015 года № о предоставлении гранта в размере <данные изъяты> на финансирование бизнес - проекта «Фирменный магазин «Ялуторовский мясокомбинат», в соответствии с условиями которого ответчик обязана была в течение 3 месяцев с даты перечисления на расчетный счет Получателя гранта до 12 октября 2015 года предоставить отчетность об использовании бюджетных средств (пункт 2.2.1) и в течение восьми месяцев с даты получения гранта создать до 10 марта 2016 года три дополнительных (новых) рабочих места (пункт 2.2.2).

Согласно п.2.2.4 Договора ответчик обязалась предоставлять Администрации города Новый Уренгой отчетность, предусмотренную п.4.1-4.4. настоящего договора.

Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрена обязанность получателя гранта предоставлять по требованию Администрации города всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и др.) документацию для анализа финансово-хозяйственной деятельности Получателя гранта, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за использованием Получателем гранта обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.4.1 Договора не позднее 25 рабочих дней с момента использования бюджетных средств Получатель гранта предоставляет Администрации города отчет об их целевом использовании по форме «Форма отчета о целевом использовании бюджетных средств», приведенной в приложении 2 к договору.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора Получатель гранта до момента создания дополнительных рабочих (новых) мест, указанных в п.2.2.2 договора, а также в течение 6 (шести) месяцев после подтверждения факта их создания, ежеквартально, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, должен был предоставлять Администрации города отчет о ходе реализации мероприятий, предусмотренных проектом, по форме «Форма отчета о реализации мероприятий, предусмотренных Проектом» согласно приложению 3 к договору, расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации с отметкой Фонда социального страхования (с синей печатью) за соответствующий отчетный период.

Исходя из пунктов 4.1, 4.3 Порядка предоставления грантовой поддержки, орган местного самоуправления производит мониторинг за ходом реализации бизнес-проектов, а в случае выявления фактов предоставления начинающим субъектом малого предпринимательства ложных сведений, неисполнения условий договора в части целевого использования гранта, неисполнения обязательств по использованию в установленный срок бюджетных средств гранта, обязательств по созданию новых рабочих мест получатель обязан возвратить в соответствии с договором полученные средства в местный бюджет путем перечисления суммы гранта на единый счет бюджета МО г.Новый Уренгой в десятидневный срок с момента получения от организатора конкурса уведомления о выявленных нарушениях. За неисполнение вышеуказанных условий договора получатель гранта обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы гранта в соответствии с договором о предоставлении гранта.

Данные положения вышеназванного порядка в судебном порядке не оспорены и являлись действующими на день вынесения решения по существу.

Согласно платёжному поручению от 10 июля 2015 года № Администрация города Новый Уренгой свои обязательства перед Иващенко А.П. по договору по предоставлению субсидии выполнила в полном объёме путем перечисления на расчетный счет последней гранта в сумме <данные изъяты> (л.д.8).

Между тем, несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, Иващенко А.П., прекратившая 23 марта 2016 года статус индивидуального предпринимателя, в нарушение договорных обязательств целевое использование субсидии в полном объёме документально не подтвердила, в адрес Администрации города Новый Уренгой отчетность о целевом использовании предоставленного гранта и информацию по созданию дополнительных новых рабочих мест с предоставлением соответствующих договоров не представила.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, сторонами, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленные ответчиком в судебном заседании отчеты о целевом использовании бюджетных средств и доказательства целевого использования денежных, не влияют на законность оспариваемого судебного акта, поскольку подтверждают лишь частичное исполнение договорных обязательств по предоставлению документов о целевом использовании субсидии и не указывают на исполнение Иващенко А.П. обязательств по использованию в установленный срок бюджетных средств гранта и по созданию новых рабочих мест.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору, и верно руководствовался требованиями статей 309, 310 ГК РФ, условиями договора и положениями Порядка предоставления грантовой поддержки.

Установив при разрешении спора факты нарушения ответчиком условий заключенного договора №-юр от 06 июля 2016 года и игнорирования Иващенко А.П. направленного истцом 08 апреля 2016 года уведомления о расторжении договора и возврате суммы гранта в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в течении 10 дней с момента получения данного уведомления, суд первой инстанции пришёл к объективному выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции постановлены на правильном анализе и толковании норм законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств и выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина