Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кайтагского районного суда РД 5 апреля от 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
подразделения Дахадаевского района УФССП РФ по РД ФИО14 в части несвоевременного возбуждения
исполнительного производства по взысканию с ФИО15 в пользу ФИО1
алиментов на содержание ребенка, несвоевременной выплаты полученных от ФИО2 денег в сумме 12 000 руб. ФИО4 и несвоевременного их депонирования на депозитный счет

подразделения.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с иным порядком его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя УФССП РФ по РД РОСП Дахадаевский ФИО6, по исполнению решения мирового судьи судебного участка №113 Дахадаевского района РД незаконным о обязании судебного пристава – исполнителя взыскать задолженность в размере 36040 руб. и обязании его в дальнейшем исполнить решение в мирового судьи.

Свои требования она мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района РД от 19.01. 2011 г. постановлено взыскать в ее пользу с ФИО2 на содержание сына ФИО3, 30.04. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения алименты в размере 50% МРОТ до достижения им совершеннолетия.

Однако до сегодняшнего дня алименты ей не выплачены. На ее обращение ФИО6 обещает взыскать деньги, но исполнения решения нет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, признать бездействие судебного пристава – исполнителя УФСССП РФ по РД РОСП Дахадаевский ФИО7, по не исполнению решения мирового судьи с/у №113 Дахадаевского Района РД от 26.01.2012 г. по сей день, т.е. не исполнение решения суда более года и 4 месяцев незаконным.

Она указывает, что судом решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

Судебный пристав – исполнитель ФИО7 на суде пояснил, что к нему гражданское дела ФИО5 из мирового суда поступило в октябре 2011 года, и только тогда он возбудил исполнительное производство.

Это голословные утверждения ФИО7, поскольку в устной беседе с начальником отдела судебных - приставов исполнителей ФИО7 признался в том, что гражданское дело поступило своевременно, оно у него пролежало 9 месяцев (об этом он утверждал и в суде), однако суд этими показаниями проигнорировал. Суду следовало назначить экспертизу на давность составления документов по исполнительному производству на предмет фальсификации документов.

Судом не исследованы и не отражены в решении представленные заявителем в суд доказательства, письменные документы (письмо – сообщение от 402.2011 г. о направлении мировым судьей документов).

Судом не определен предмет доказывания, нарушены требования ч.3 и 4 ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в течение 3-х суток со дня поступления документа к нему.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №113 Дахадаевского района РД. От 19 января 2011 года взысканы алименты в пользу ФИО5 с гражданина ФИО2 на содержание сына в размере 50 % МРОТ.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО6 возбудил исполнительное производство по исполнению указанного выше решения суда в нарушение приведенного положения закона по истечении 8 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается, кроме объяснения самого ФИО6, письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, мировым судьей в Дахадаевский районный отдел ФССП по РД направлен в феврале 2012 года.

12 октября 2012 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако после 14 октября 2012 года судебным приставом – исполнителем составлен акт об отсутствии у ФИО2 имущества, на которое можно наложить арест.

В октябре 2011 года ФИО6 получил от ФИО2 в счет погашения алиментов 8 тыс. руб., которые зачислены на депозитный счет подразделения лишь в марте 2012 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно удовлетворил требования ФИО5 и признал бездействие ФИО8 по неисполнению решения мирового судьи незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о том, что суд в устной беседе с начальником отдела Службы судебных приставов – исполнителей признался, что исполнительный лист у него пролежал с февраля 2012 года, а не с октября 2012 года, доводы ФИО6 в указанной части голословны, следовало признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя УФСССП РФ по РД РОСП Дахадаевский ФИО7, по не исполнению решения мирового судьи с/у №113 Дахадаевского Района РД от 26.01.2012 г. по сей день, т.е. не исполнение решения суда более года и 4 месяцев, суд вынес решение без учета фактических обстоятельств дела, несостоятельны.

Они опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что факт не исполнения решения суда вовремя со стороны судебного пристава – исполнителя имел место. Учитывая это, суд признал действия судебного пристава – исполнителя незаконными.

Что же касается ссылки суда на то, что решение суда не исполнялось с октября 2012 года, то в материалах дела имеется исполнительный лист, на котором отметка о поступлении исполнительного листа в службу приставов 11 октября 2012 года.

Исходя из этого, суд правильно указал, что решение суда не исполнено судебным приставом – исполнителем с октября 2012 г.

В остальной части решение суда не обжаловано

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кайтагского районного суда РД 5 апреля от 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.