Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 24 февраля 2014г. в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края от 21.02.2013г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО1, /дата рождения/, период работы с 11.12.1980г. по 15.03.1982г. в Первом Березниковском монтажном управлении специализированного треста «Уралхиммонтаж» рабочим постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 28.11.2012г.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, досрочном назначении трудовой пенсии.

Требования мотивировал тем, что в ноябре 2012 г. обратился в УПФ РФ (гу) г.Березники Пермского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с предоставлением всех необходимых документов. Решением комиссии от 21.02.2013 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным решением он не согласен. Считает, что на 27.11.2012 г. он имел требуемый специальный стаж 7 лет 6 месяцев и ему должна быть назначена трудовая пенсия. Согласно трудовой книжки в период с 11.12.1980 г. по 15.03.1982 г. он работал в Первом Березниковском монтажном управлении специализированного треста «Уралхиммонтаж», впоследствии ОАО «Уралхиммонтаж-1», в должности рабочего, постоянного и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов. Просит признать решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости о 21.02.2013 г. незаконным, обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 11.12.1980 г. по 15.03.1982 г. в Первом Березниковском монтажном управлении специализированного треста «Уралхимонтаж» (впоследствии ОАО «Уралхиммонтаж-1») рабочим, непосредственно и постоянно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), назначить трудовую пенсию по старости с 28.11.2012 г.

Истец ФИО3 и его представитель на исковых требованиях на исковых требованиях настаивали. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в спорный период он постоянно работал на установках по гамма-дефектоскопии «Стапель-5 М» на просвечивании сварных швов трубопроводов, аппаратов и сосудах, работающих под давлением на механо-монтажных работах в промышленности. Рабочий день составлял 6 часов, дополнительно предоставлялся отпуск за вредные условия труда. На иные работы он не отвлекался. В течение рабочего дня часть времени работал с дефектоскопом, затем занимался расшифровкой и обработкой пленки, подготовкой заключений.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что документально постоянно занятость истца в спорный период не подтверждена. Справка, уточняющая характер работы, выдаваемая работодателем, истцом не представлена. Истцом была представлена книга (журнал) учета выдачи гаммадефектоскопа. Согласно данных указанной книги учета в специальный стаж истца согласно Списку № 1 может быть зачтен период продолжительностью 1 месяц 25 дней. Таким образом, специальный стаж истца составит в этом случае 6 лет 4 месяца 14 дней. При условии подачи заявления, право на досрочную пенсию у истца наступит 27.11.2013 г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Березники Пермского края просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 11.12.1980г. по 15.03.1982г. и назначении досрочной трудовой пенсии с 28.11.2012г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В жалобе приводятся доводы относительно неправильного применения судом норм материального права. Полагают, что условием для включения спорного период в специальный стаж истца является полная и непосредственная занятость на установках по гамма-дефектоскопии (по просвечиванию металлов), поскольку такие условия были закреплены в Списке № 1 1956г. и письме Госкомтруда СССР от 03.11.1977г. № 19-18240. В дальнейшем, условия постоянной и непосредственной занятости на указанных работах было конкретизировано и дополнено в п.5 Разъяснений № 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29. В соответствии с письмом Минтруда РФ от 25.05.1993г. № 937-ВК работникам, занятым на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, специальный стаж исчисляется по фактическому отработанному времени при условии выполнения работ, предусмотренных Списками. Выводы суда о постоянной и непосредственной работе ФИО1 гамма-дефектоскопистом и возможности включения спорного периода в специальный стаж в календарном порядке основаны на записях книги учета выдачи и приема гамма-дефектоскопа и являются ошибочными, поскольку записи не исследованы должным образом. В нарушение п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» судом признаны допустимыми показания свидетелей. Таким образом, считают, что истцом не представлено в судебное заседание документальных доказательств осуществления им работы во вредных условиях постоянно и непосредственно.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 г. истец ФИО1 обратился в УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 21.02.2013 г. в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Комиссия установила, что специальный стаж ФИО1 составляет 6 лет 02 месяца 20 дней. В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 зачтены периоды работы: с 03.01.1977 г. по 04.01.1978 г. - мастер отделения жидкой углекислоты цеха очистки; с 22.03.1978 г. по 01.07.1978 г. - по решению суда монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ПМК № 564; с 02.09.1986 г. по 21.12.1989 г., с 25.04.1990 г. и 11.12.1991 г. - помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. инженер по бурению, непосредственно занятых на буровых. Из периода работы с 11.12.1980 г. по 15.03.1982 г. в Первом Березниковском монтажном управлении специализированного треста «Уралхиммонтаж» (впоследствии ОАО «Уралхиммонтаж-1») рабочим, постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов) в специальный стаж по Списку № 1 зачтен период работы продолжительностью 1 месяц 25 дней.

Специальный стаж истца в соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 при суммировании периода работы по Списку № 1 к Списку № 2 составил 6 лет 4 месяца 14 дней. Исходя из этого, право на пенсию у истца по решению ответчика наступит 27.11.2013г.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10 названного Закона).

В силу п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет б месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 (ред. от 24.04.2013 г.) «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летнего состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Список № 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в Разделе XXII (шифр 12205000-1754а), предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение для работников, постоянно и непосредственно занятых на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

До 1 января 1992 г. действовал Список № 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, право на государственную пенсию на льготных условиях которым было предусмотрено в разделе XXI «Общие профессии» -рабочим, контролерам, мастерам и старшим мастерам (в том числе контрольным), инженерам, старшим инженерам, техникам, технологам и лаборантам, постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Требование о занятости на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) данный Список не предусматривал.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда РФ от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 235.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовой книжки истца, ФИО1 в период с 11.12.1980г. по 15.03.1982г. работал в Первом Березниковском монтажном управлении специализированного треста «Уралхиммонтаж» рабочим, постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода работы с 11.12.1980г. по 15.03.1982г. в специальный стаж ФИО1, поскольку факт его работы в этот период рабочим, постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов) нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе при исследовании письменных документов, в том числе журнал выдачи и приема гамма-дефектоскопа, на что указано в оспариваемом решении суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что им не оспаривается соответствие должности истца Списку № 1 от 1956г. в спорный период его работы, имевший место до 01.01.1992г., а отказ во включении указанного периода в специальный стаж мотивирован отсутствием в качестве условий доказательств постоянной занятости истца (не менее 80% рабочего времени) на указанных работах.

Данные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными и отмену решения суда не влекут.

Вышеуказанные сведения трудовой книжки истца по спорным периодам, имевшим место до 01.01.1992г., подтверждают занятость истца в указанные периоды постоянно и непосредственно в должности, предусмотренной Списком № 1 от 1956г. За период работы истца с 11.12.1980г. по 15.03.1982г. на установках по гамма-дефектоскопии (по просвечиванию металлов) не имеется документов, опровергающих его полную занятость на указанных работах, либо свидетельствующих, что в данные периоды им выполнялись иные трудовые функции, работа имела место на условиях неполного рабочего времени. В то время, как работа истца постоянно и непосредственно на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов) подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе журналом выдачи и приема гамма-дефектоскопа, содержащими сведения о выполнении истцом работ с использованием аппарата по гамма-дефектоскопии.

Указание в жалобе на письмо Госкомтруда СССР от 03.11.1977г. № 19-18240, и его толкование ответчиком, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не влечет отмену решения суда.

Из сведений, содержащихся в журнале выдачи и приема гамма-дефектоскопа, судом сделан вывод, что работа истца непосредственно была связана с осуществлением работы на гамма-дефектоскопе (просвечивание металлов), в связи с чем то обстоятельство, что часть рабочего времени истец мог не заниматься работой на этой установке, не свидетельствует об отсутствии условий для включения спорного периода в специальный стаж. Оценка данному доказательству судом правомерно дана, в том числе и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, согласно которым в рабочее время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Ссылки в жалобе на письмо Министерства труда РФ от 25.05.1993г. № 937-ВК также отмену решения суда не влекут, поскольку в том числе спорный период работы истца имел место до указанных в письме разъяснений.

Таким образом, совокупность изложенного, свидетельствует о доказанности факта постоянной и непосредственной занятости истца на выполнении работ по должности, предусмотренной Списком № 1 от 1956г.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся того, что исследованные судом письменные доказательства не являются достаточными и бесспорными доказательствами того, что истец в спорный период работал постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), а показания свидетелей не могли быть приняты во внимание, состоятельными не являются и отмену состоявшегося решения не влекут.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на анализе представленных доказательств в их совокупности, оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ. То обстоятельство, что оценка судом доказательств не совпадает с мнением ответчика, основанием для отмены состоявшегося решения суда не служит.

При этом, ссылка суда в решении на показания свидетелей сама по себе не свидетельствует о неправильности выводов суда по существу спора, поскольку выводы суда основаны на исследованных письменных доказательствах, которые также приведены в решении.

Поскольку судом установлено, что пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы с 11.12.1980г. по 15.03.1982г., включив данный период в специальный стаж истца, суд возложил обязанность на ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истца - с 28.11.2012г.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего спора по заявленным ответчиком основаниям, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: