Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело № 2-109/2019, поступившие из Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой Бородиной Н. Н. на определение суда от 25 апреля 2019 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Бородиной Н.Н. и Бородиным Е.Ю. по гражданскому делу по иску Бородиной Н.Н. к Бородину Е.Ю. об определении порядка общения с ребёнком и встречному иску Бородина Е.Ю. к Бородиной Н.Н. об определении места жительства ребёнка.

Бородин Е.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от <дата>, ввиду неисполнения условий мирового соглашения ответчиком.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Бородина Е.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по гражданскому делу по иску Бородиной Н.Н. к Бородину Е.Ю. об определении порядка общения с ребёнком и встречному иску Бородина Е.Ю. к Бородиной Н.Н. об определении места жительства ребёнка удовлетворено. Бородину Е.Ю. выдан исполнительный лист.

Бородина Н.Н. подала частную жалобу на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит, что определение отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы, учитывая установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание доводы истца о неисполнении стороной ответчика в установленные сроки условий утвержденного мирового соглашения, суд пришел к правильному выводу о необходимости выдачи исполнительного документа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения мирового соглашения ответчиком суду и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых не имеется.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из толкования приведенных норм права, истец может получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным судебным определением.

При этом, коллегия отмечает, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника. Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства исполнения мирового соглашения (при наличии такового) в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

В связи с чем доводы частной жалобы о неправомерности выдачи исполнительного листа подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бородиной Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: