Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Белянина Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным приказа работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Красноярскому краю Хривкова А.В.,

на решение Манского районного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белянина Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 07 мая 2019 года № 1046-КО об объявлении выговора судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Манскому району Белянину Владимиру Анатольевичу.

Снять с Белянина Владимира Анатольевича дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 07 мая 2019 года № 1046-КО».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белянин В.А. обратился в суд с иском (уточненным) к УФССП России по Красноярскому краю (далее - Управление, УФССП) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Свои требования мотивировал тем, что работает в организации ответчика судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Манскому району УФССП.

06.02.2019 Белянин В.А. получил уведомление о назначении проверки и предоставлении информации № 24912/19/97 (далее - Уведомление), согласно которому в отношении него принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Проверка), в связи с приобретением БГА. (супругой Белянина В.А.) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по сделке, сумма которой составила 2 560 000 руб. 00 коп., и выяснением действительного источника приобретения этого имущества, с учетом указания в декларации - накопления за прошлые годы. Белянину В.А. в рамках Проверки было предложено дать объяснения, и из полученных Управлением объяснений Белянина В.А. следует, что правообладателем указанной квартиры является БГА.., само право собственности возникло у БГА. 15 марта 2017 года, источником приобретения данной квартиры являются семейный доход за 2012 - 2014 гг. и материнский капитал, а оставшаяся часть средств внесена за счет помощи родителей. 02 декабря 2014 г. БГА. действительно заключила договор № M1/44 участия в долевом строительстве (далее - Договор У), из содержания которого следует, что квартира приобретена по сделке, заключенной еще в 2014 г., и все денежные средства по сделки были выплачены в срок до 15 апреля 2015 г., то есть сделка, послужившая основанием для проведения Проверки, совершена более 4 лет тому назад и не может являться основанием для привлечения Белянина В.А. к дисциплинарной ответственности. УФССП, тем не менее, по результатам Проверки был издан приказ от 07 мая 2019 г. №1046, на основании которого Белянину В.А. объявлен выговор, за то, что «судебный пристав …. Белянин В.А. в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7, 3.5.9 Должностного регламента: 1) в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги БГА. за 2016 г. не указал квартиру в разделе 6.1; 2) в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер за 2016 г. не указал в разделе 1 или 6.2 сведения о денежной сумме в размере 800 000 руб., полученной от матери».

Белянин В.А. считает, что приведенная мотивировка Приказа свидетельствует о неполноте проведенной Проверки, в частности при вынесении Приказа не учтено, что Белянин В.А. получил 800 000 руб. 00 коп. от своей матери с целью их расходования на оплату приобретаемой по договору квартиры, а оплата этой квартиры была осуществлена в 2014 г., а соответственно денежные средства не могли быть получены Беляниным В.А. в 2016 г., как указано в Приказе. УФССП, издав Приказ: во первых) не привело в нем сведений о местонахождении квартиры и (или) об ее кадастровом номере; во-вторых) само право собственности на квартиру возникло у БГА.. в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ только 15 марта 2017 г. после проведения государственной регистрации данного права, в связи с чем Белянин В.А. не имел правовых оснований указывать данную квартиру в п. 6.1 Справки за 2016 г. в качестве имущества своей супруги БГА. которая на момент направления данной справки еще не была собственником квартиры, а право требования к застройщику в части передачи квартиры возникло у БГА. по условиям Договору только 31 декабря 2016 г., а 30 декабря 2016 г. БГА. подписала только акт приема-передачи, который не является доказательством возникшего права собственности. 800 000 руб. Белянин В.А. в 2016 г. получить в качестве дохода не мог, поскольку вся сумма на приобретение Квартиры была выплачена 09 декабря 2014 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФССП России по Красноярскому краю Хривков А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, настаивает на том, что дисциплинарное взыскание на истца наложено законно.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Хривкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Журавкова А.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29 мая 2006 года ГУ ФССП по Красноярскому краю в лице руководителя главного судебного пристава Красноярского края РЛИ. на основании приказа от 19 мая 2006 года № 160 л/с заключило с Беляниным В.А. служебный контракт, согласно которому, с учетом дополнения №1 к нему от 10.01.2007, Белянин В.А. принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Манскому району УФССП по Красноярскому краю с 18.05.2006.

Белянин В.А. в соответствии с п. 5 Контракта, в силу занимаемой должности судебного пристава, обязался исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2014 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами, а соответственно Белянин В.А. в силу занимаемой должности на основании ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Приказа ФССП России 15 сентября 2015 г. № 437 обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

07 мая 2019 УФФСП, как работодателем Белянина В.А., издан приказ № 1046-КО (далее - Приказ), из которого следует, что: 1) в соответствии с приказом УФССП от 06 февраля 2019 г. № 75 проведена проверка в отношении судебного пристава Белянина В.А., и в ходе этой проверки установлено, что: судебный пристав Белянин В.А. в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 3.5.1, 3.5.1, 3.5.7, 3.5.9 Должностного регламента в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги БГА. за 2016 г. не указал квартиру в разделе 6.1; в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. не указал в разделе 1 или 6.2 сведения о денежной сумме в размере 800 000 руб., полученной от своей матери; 2) на основании доклада о результатах проверки, ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» приказано за нарушение п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7, 3.5.9 Должностного регламента, выразившееся в предоставлении неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2016 г., в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г., судебному приставу Белянину В.А. объявить выговор.

Признавая незаконным приказ УФССП по Красноярскому краю и снимая с Белянина В.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 07 мая 2019 года № 1046-КО», суд исходил из того, что УФССП России по Красноярскому краю при издании приказа от 07.05.2019 № 1046-ко не соблюдены положения Указа Президента РФ от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ», а также разъяснения, указанные в письме Минфина России от 03.04.2018 № 25-03-10/21763, кроме того, Управлением ненадлежащим образом описан совершенный Беляниным В.А. дисциплинарный проступок. Указанные выводы основаны на том, что 1) в приказе от 07.05.2019 №1046-ко нет указания на адрес квартиры, которую не указал Белянин В.А. в разделе 6.1 справки супруги БГА. 2) в объяснениях Белянина В.А. и БЕИ. (матери истца) не указано, что денежные средства в сумме 800 000 руб. были переданы Белянину В.А. именно в 2016 году; 3) оснований для указания Беляниным В.А. в разделе 6.1 справки супруги БГА. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной 02.12.2014 на основании договора о долевом участии в строительстве, не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Минфином России издано письмо от 03 апреля 2018 г. № 25-03-10/21763 «О направлении обзора типичных ошибок, допускаемых при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», из которого следует, что: 1) в разделе 3 «Сведения об имуществе», подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему (работнику), членам его семьи на праве собственности, независимо от того, когда и каким образом они были приобретены, в каком регионе РФ или в каком государстве зарегистрированы; указанию также подлежит недвижимое имущество, полученное, например, в порядке дарения, наследования или по решению суда, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре, так как на основании ст. 305 ГК РФ лицо после приобретения права владения, но до государственной регистрации права собственности является законным владельцем имущества; в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» в обязательном порядке отражается информация о недвижимом имуществе (дома, квартиры, комнаты, нежилые помещения, земельные участки, гаражи и др.), находящемся во временном пользовании служащего (работника) и (или) его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, в том числе подлежат указанию сведения о жилых помещениях (дом, квартира, комната): - не принадлежащих служащему (работнику) или членам его семьи на праве собственности или на праве нанимателя, в которых у служащего (работника), членов его семьи имеется регистрация (постоянная или временная); - где служащий (работник), члены его семьи фактически проживают, в том числе без заключения договоров аренды, безвозмездного пользования или социального найма; 3) в подразделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера (кредит, заем, иные) на сумму, равную или превышающую 500 000 рублей, кредитором или должником по которым является служащий (работник) и (или) его супруга (супруг) и (или) несовершеннолетний ребенок. В том числе обязательно подлежат указанию: - договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости; - обязательства, связанные с заключением договора об уступке права требования.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Такое правовое регулирование, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1858-О, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

Согласно статье 59.1. Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Факт совершения истцом вмененного ему в вину оспариваемым приказом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку из материалов дела, в частности, заключения по результатам проверки, проведенной на основании приказа УФССПФ № 75 от 06.02.2019 в отношении судебного пристава Белянина В.А., достоверности и полноты, представленных Беляниным В.А. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Беляниным В.А. справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своей супруги за 2016 г., следует, что в предоставленной Беляниным В.А. справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги не была указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная 02.12.2014 на основании договора о долевом участии в строительстве. Кроме того, в разделе 1 или в разделе 6.2 не указана денежная сумма в размере 800 000 руб., полученная в 2016г. от матери БЕИ.

В рамках проведения настоящей проверки, Белянину В.А. неоднократно (16.01.2019, 06.02.2019, 25.02.2019) предоставлялась возможность давать пояснения в письменной форме по существу проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, а также обращаться в отдел по противодействию коррупции, с ходатайством о проведении беседы по вопросам проверки.

Данными правами Белянин В.А. воспользовался следующим образом: на уведомление от 16.01.2019 представил объяснения, в котором указал информацию о том что, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на семейный доход с 2012 по 2016 годы, также на использование материнского капитала в размере 397 894,93 руб., остальное - помощь родителей.

На уведомление от 06.02.2019 последний представил объяснения своей матери БЕИ. которая пояснила, что она в 2016 году дала в качестве займа своему сыну Белянину В.А. денежную сумму в размере 800 000 руб. на покупку квартиры в <адрес> Данные денежные средства были личными сбережениями БЕИ.

На уведомление от 25.02.2019 представил объяснения, в котором указал информацию о том, что денежная сумма в размере 800 000 руб., которую предоставила его мать БЕИ. - это безвозмездная помощь, а не займ.

Согласно представленному Беляниным В.А. договору № М/144, его супруга БГА.

БГА. согласно акту приема передачи к договору № М/144 30.12.2016.

Согласно разделу № 2 договора долевого строительства № М/144 БГА. выплатила 2 560 000 руб. двумя частями: платежным поручением от 18.12.2014 - 2 162 105,07 руб. и платежным поручением от 16.02.2015 — 397 894,93 руб.

Таким образом, подлежало отражению:

в 2017 году квартира по адресу: <адрес>, в разделе 6.1 справки на супругу Белянина В.А. - БГА. за 2016 год;

в 2017 году сведения о денежной сумме в размере 800 000 руб., полученных от матери, в разделе 1 или в разделе 6.2.

В нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» Белянин В.А. указанные обстоятельства скрыл.

Только 18.04.2018 Белянин В.А. впервые предоставил сведения о финансовых операциях и обязательствах по приобретению супругой имущества - квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Методических рекомендаций», а также письмом ФССП России ст. 28.03.2016 №0012/16/25882 «О направлении Обзора практики привлечения к ответственности гражданских служащих» ситуацией, которая может быть расценена как значительный проступок, влекущий увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия, является предоставление неполных сведений об имуществе супруга (супруги) и при этом служащий в подразделение по профилактики коррупционных и иных правонарушений с заявлением о невозможности сделать это по объективным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении взысканий за коррупционные правонарушения учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Приказом и.о. руководителя Управления ФССП России по Красноярскому краю от 07.05.2019 № 1046-ко «О привлечении к ответственности за коррупционное нарушение В.А. Белянина» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, к Белянину В.А. применено дисциплинарное взыскание — выговор.

Оценив, имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, которым в силу приведенных нормативных положений является непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание является обоснованным, соразмерным допущенному нарушению, применено с учетом характера совершенного нарушения.

При этом порядок применения к Белянину В.А. дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также положениями статьи 59.3 указанного закона соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из указанной нормы следует, что месячный срок для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента поступления информации о совершении им правонарушения. В указанный срок не включается период проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 УФССПФ издан приказ № 75 о проведении проверки в отношении судебного пристава Белянина В.А.

Проверка в отношении истца проводилась в период с 06.02.2019 по 23.04.2019, соответственно, указанный срок не подлежит включению в установленный законом месячный срок для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Уведомлением от 25.04.2019 № 24912/19/23516 Белянину В.А. сообщено об окончании поверки.

Приказ об объявлении выговора Белянину В.А. издан 07.05.2019.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюден.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белянина Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным приказа работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: