Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 30.08.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ответчику Муниципальному казенному учреждению "Архив Пермского района" о признании недействительной копии постановления о выделении земельного участка ФИО2 оставить, без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Архив Пермского района" (далее МКУ "Архив Пермского района") о признании копии постановления о выделении ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ** – недействительной.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая, что с решением суда он не согласен, считает его незаконным вследствие неправильного применения норм материального права, в исковом заявлении он просил суд вынести правильное решение, предоставил оригиналы документов на спорный участок, для каких целей ФИО2 запросила копию постановления о выделении земельного участка судом не установлено, суд в судебном заседании рассмотрел не все документы, которые он представил.

От МКУ "Архив Пермского района" поступили возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

По ходатайству истца судебной коллегией обозревались заявление в Архив о предоставлении копии документов, письмо МКУ "Архив Пермского района № 461-Т от 08.06.2016 года, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, выписка из ЕГРП на земельный участок, постановление о возбуждении исполнительного производства, свидетельство о государственной регистрациям права.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которых верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу.

Как установлено судом первой инстанции 13.10.2014 года ФИО2 обращалась в МКУ "Архив Пермского района" за копией постановления, всвязи с тем, что оснований для отказа в выдаче ФИО2 как правообладателю требуемой копии постановления не было, она получила копию на основании заявления и паспорта гражданина Российской Федерации в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача архивных копий архивных документов по запросам юридических и физических лиц".

ФИО1 также обращался в МКУ "Архив Пермского района" с просьбой указать причину получения ФИО2 копии вышеназванного постановления, ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с административным регламентом архив выдает копии документов, а не сведения о том, когда, кто и на каком основании получал архивные документы. Копию постановления ФИО1 не запрашивал.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что его субъективное право нарушено, оспорено либо существует реальная угроза его нарушения ответчиком. Выдачей копии Постановления ФИО2 права истца со стороны ответчика не нарушены и оснований для признания копии постановления о выделении ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером **, недействительной не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 30.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: