Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) возместить причиненные ФИО2 убытки в размере 189998 (ста восьмидесяти девяти тысяч девятисот девяноста восьми) рублей 00 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 комиссию за межбанковский платеж по России физическому лицу в размере 1139 (одной тысячи ста тридцати девяти) рублей 98 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 в размере 120568 (ста двадцати тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 99 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 11022 (одиннадцати тысяч двадцати двух) рублей 76 коп.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета.

В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2020 года в нарушение пунктов 1.2.2, 6 договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключенного между истцом и ответчиком 31 января 2020 года, ответчиком произведено списание денежных средств со счета истца на сумму 191137 рублей 98 копеек, в том числе, комиссия в размере 1139 рублей 98 копеек, без распоряжения ФИО2, которая никаких платежных операций 22 октября 2020 года со счета не производила, никаких уведомлений от ответчика на доверенный телефон или звонков на него не получала. При открытии накопительного счета «Копилка» ответчик не предоставил истцу Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и не разъяснил их в полном объеме. Списание спорных денежных средств со счета истец обнаружила 24 октября 2020 года, войдя в ВТБ-Онлайн, после чего она сразу позвонила в колл-центр, вход в личный кабинет был заблокирован. В этот же день истец обратилась в местное отделение полиции с заявлением о мошеннических действиях, 30 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, истец признана потерпевшей. В рамках расследования было установлено, что, пытаясь войти в свой личный кабинет 17 октября 2020 года, ФИО2 попала на сайт, созданный мошенниками, при этом она ввела логин и пароль и получила одноразовый код в CMC от ответчика. Войти на сайт в тот день истец не смогла, от ответчика получила уведомление: «Уважаемый клиент, устройство NA подключено к Push-уведомлениям». Истец решила, что будут приходить уведомления от банка, так как не знала, что это за уведомления. ФИО2, заполняя данные на сайте ВТБ-онлайн, добросовестно заблуждалась, так как была уверена в том, что находится на подлинном сайте. Все признаки подлинности сайта внешне присутствовали: замочек в адресной строке и надпись «защищенный режим» справа. Намеренно никому никаких данных она не передавала. Истец не была уведомлена ответчиком о проводимых платежах. За 9 месяцев с момента открытия счета ни одного платежа с него истец не производила. Сумма списания – два платежа по 94999 рублей, должна была вызвать подозрение у службы безопасности Банка. Однако, никаких действий по выяснению правильности перевода денежных средств ответчик не предпринял.

Ссылаясь на письмо Банка России от 07 декабря 2007 года № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании», Положение Банка России от 16 декабря 2003 года № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», ст. 9 ч. 15 Федерального закона «О национальной платежной системе», ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 просила обязать ответчика возместить причиненные убытки в размере 189998 рублей; взыскать с ответчика комиссию за незаконное списание денежных средств с банковского счета в размере 1139 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представив возражения, в которых исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. 31 января 2020 года на основании заявления ФИО2 заключила с ответчиком договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц, сборнику тарифов на услуги. ФИО2 в банке был открыт мастер-счет, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), подключен базовый пакет услуг. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее - Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО банк обязался предоставить клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа. В соответствии с п. п. 5.1, 5.4.1, 5.4.2, 5.5 Приложения 1 к Правилам ДБО, п. 1.10 Правил ДБО банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы ВТБ-Онлайн, если соответствующее распоряжение было подтверждено средством подтверждения. 17 октября 2020 года ФИО2 прошла аутентификацию в ВТБ-Онлайн путем ввода логина, пароля и кода подтверждения, который был направлен на доверенный номер телефона клиента, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ. 17 октября 2020 года ею был создан Passcode <данные изъяты>, используя который 22 октября 2020 года она провела спорные операции по счету. Тем самым истец прошла аутентификацию, ввела уникальный идентификатор, подтвердив свою личность способом, предусмотренным договором, распоряжения истца на перевод денежных средств были подтверждены действительным средством подтверждения, поэтому у банка имелись все основания считать, что распоряжения на перевод денежных средств даны истцом. Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, поскольку правильно введенный Passcode при совершении операции является для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

Подателем жалобы отмечено, что в состав пакета услуги оповещений «Базовый» уведомление о проведенных операциях путем направления СМС-сообщений не предусмотрено. Закон не обязывает банки уведомлять клиентов каким-то одним определенным способом, не регулирует платность, бесплатность услуги, не устанавливает сроки, когда клиент должен быть проинформирован после совершения операции, поэтому неполучение истцом смс-уведомления о проведенных операциях не может служить основанием для взыскания с банка убытков.

При рассмотрении дела ФИО2 не отрицала, что она ввела логин и пароль на сайте, не принадлежащем ответчику, чем не обеспечила недоступность для третьих лиц принадлежащих ей средств подтверждения и нарушила порядок использования электронного средства платежа. Признак неправомерности в действиях банка отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, критикуя ее доводы как необоснованные, просила оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полнм объеме.

Истец ФИО2 в заседании судебной коллегии относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, имеются основания для отмены решения суда по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (клиент) и Банком ВТБ (ПЛО) 31 января 2020 года путем подписания заявлений на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и на открытие счета в банке ВТБ (ПАО) заключен договор, в соответствии с которым ответчик открыл истцу накопительный счет «Копилка» и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 заявления от 31 января 2020 года на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО2 просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), и подключить базовый пакет услуг: открыть ей мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО); предоставить ей доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: Интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк); направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «мобильный телефон»; выдать ей УНК и пароль в соответствии с Правилами КО.

Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ФИО2 присоединилась к Правилам КО, Правилам ДБО, Правилам по счетам. Все положения Правил разъяснены ей в полном объеме и поняты, она ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил (п. 4.1 заявления от 31 января 2020 года).

В период с 31 января 2020 года до 22 октября 2020 года никаких расходных операций по счету, открытому в Банке на имя ФИО2, не производилось.

22 октября 2020 года с накопительного счета ФИО2 двумя равными платежами проведены расходные операции на общую сумму 189998 рублей.

По факту хищения у ФИО2 денежных средств СО МО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 22 октября 2020 года с банковского счета ФИО2 двумя платежными поручениями списаны денежные средства на общую сумму 189998 рублей; получателем денежных средств значится ФИО1, списание денежных средств произошло после попытки посещения ФИО2 сайта-двойника Банка ВТБ.

Претензия, направленная ФИО2 в адрес Банка ВТБ (ПАО) 26 октября 2020 года, письмом от 12 ноября 2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что спорные операции произведены ответчиком без согласия истца, при этом ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлена презумпция виновности оператора по переводу денежных средств.

Исходя из отсутствия доказательств нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО4 о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности возместить причиненные убытки в размере 189998 рублей, взыскании комиссии за межбанковский платеж по России физическому лицу в размере 1139 рублей 98 копеек, штрафа за неудовлетворение требования потребителя о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 120568 рублей 99 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд также отметил, что установленные ч. ч. 5.1 - 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанности Банк ВТБ (ПАО) при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента не выполнил.

Отклоняя возражения ответчика о том, что в соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направление использование денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, суд указал, что в соответствии с ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. ФИО2 не передавала в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные в Банке средства подтверждения. Банк не выполнил свою обязанность по информированию ФИО2 о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, совершены при недоказанности обстоятельств, установленных судом, сделаны с нарушением норм материального права.

В силу п. п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Частью 11 указанной статьи установлено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и на открытие счета в банке ВТБ (ПАО) от 31 января 2020 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПЛО) заключен договор, в соответствии с которыми истцу предоставлялись, в том числе услуги по дистанционному банковскому обслуживанию накопительного счета «Копилка», открытого ответчиком истцу.

Поскольку суд не в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постольку судом апелляционной инстанции были исследованы представленные стороной ответчика Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющиеся неотъемлемыми частями договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 31 января 2020 года (п. 4.1 заявления на предоставление комплексного обслуживания).

В силу п. 5.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязан самостоятельно знакомиться с информацией, публикуемой банком в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно Правилам предоставления и обслуживания пакетов услуг в банке ВТБ (ПАО) при заключении договора ДКО с 20 июля 2020 года клиенту предоставляется пакет услуг «Мультикарта», включающий в себя, в том числе, подключение и обслуживание в ВТБ-Онлайн, услугу оповещений, пакет «базовый». Пакет услуг «Мультикарта» определяет порядок обслуживания пакетов услуг «Мультикарта», подключенных до 20 июля 2020 года (п. 3.4 названых Правил).

В силу п. 1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) услуга оповещений - услуга информирования по перечню событий, установленных банком в рамках пакета услуг в соответствии с ДКО, в том числе уведомления об операциях с использованием карт или их реквизитов, по счетам, уведомления об окончании срока действия пакета услуг/о предстоящем платеже по кредиту/о состоянии карты, иные уведомления, которые направляются клиенту на номер мобильного телефона, указанный для данных целей в заявлении или в заявлении клиента об изменении соответствующего номера мобильного телефона. Перечень событий, входящих в услугу оповещений, доводится до сведения клиента путем опубликования информации.

В силу п. п. 3.10, 3.10.1, 3.10.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») банк уведомляет клиента об операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС (устройство самообслуживания), в следующем порядке. Посредством предоставления клиенту выписки/мини-выписки по счету. Выписки по счету предоставляются банком: в офисе банка по запросу клиента. Клиент вправе получать выписку по счету ежедневно, неограниченное количество раз в течение дня (в период времени, установленного для обслуживания клиентов), в любой день, когда офис банка осуществляет обслуживание физических лиц. По карточному счету клиент обязан получать выписку в офисе банка не реже одного раза в месяц за период, равный предыдущему календарному месяцу и истекшей части текущего месяца. Клиент считается уведомленным банком в день получения выписки по карточному счету; через Системы ДБО (в случае наличия между Банком и клиентом договора ДБО). Клиент вправе получать выписку по счету в любой момент времени посредством Систем ДБО неограниченное количество раз в течение дня. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Счету; через УС (банкомат/инфокиоск) банк предоставляет клиенту мини-выписку по карточному счету/иным счетам клиента (при наличии технической возможности клиент вправе получать мини-выписку по Карточному счету/иным счетам клиента (при наличии технической возможности) неограниченное количество раз в течение дня. В зависимости от технологических особенностей электронно-программного комплекса мини-выписка может быть распечатана и/или выведена на экран УС. Клиент считается уведомленным банком в день получения мини-выписки.

Клиент, совершивший операцию с использованием системы ДБО, считается уведомленным банком об операции по счету в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении распоряжения/заявления БП банком или об отказе банка в исполнении распоряжения/заявления БП.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенный между банком и клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии с ДКО услугами Банка.

Система дистанционного банковского обслуживания обеспечивает предоставление Онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений/заявлений БП клиентов в соответствии с договором ДБО.

Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайн) - система дистанционного банковского обслуживания, доступ к которой предоставляется клиенту на сайте <данные изъяты> в соответствии с договором ДБО.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности). Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета, выбор идентификатора зависит от канала доступа.

Пароль – идентификатор, первично предоставляемый банком клиенту на доверенный номер телефона при оформлении ДКО в офисе банка/подключении пакета услуг «Мультикарта» (временный пароль) или назначаемый клиентом самостоятельно с использованием системы ДБО в соответствии с договором ДБО, используемый для аутентификации клиента в системе ДБО.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

Распоряжение - поручение клиента в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, предоставленное клиентом в банк, составленное по форме, установленной банком, и содержащее указание клиента банку о совершении операций (включая периодичность и условия ее совершения) по счету. Распоряжение может быть направлено клиентом посредством системы ДБО в соответствии с договором ДБО.

Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП распоряжений/заявлений БП, сформированных с использование системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильн6ого приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения являются: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные токеном коды подтверждения, и другие средства подтверждения, установленные договором ДБО.

Токен – приложение для мобильных устройств под управлением операционных систем Android, iOS и Windows Phone, предназначенное для формирования кодов подтверждения в целях подписания в ВТБ-Онлайн в соответствии с договором ДБО операций по каналам дистанционного доступа.

SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания распоряжений/заявлений БП в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение, представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

Push-сообщении – сообщение, направляемое банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет мобильного устройства клиента. Регистрация мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в банке по факту успешной аутентификации клиента в мобильном приложении, установленном на мобильном устройстве клиента, и выбора клиентом в настойках мобильного приложения данного мобильного устройства для целей получения Push-сообщений,

Согласно п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лица средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/push-коды и/или уведомления/генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения (п. 7.1.1. Правил ДБО).

Согласно п. 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе, при помощи Passcode.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий).

По делу достоверно установлено, что 17 октября 2020 года ФИО2 прошла аутентификацию в ВТБ-Онлайн путем ввода логина, пароля и кода подтверждения, который был направлен банком на доверенный номер телефона клиента, указный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ.

При этом ФИО2 не оспаривалось введение ею при входе в ВТБ-Онлайн 17 октября 2020 года пароля, логина, одноразового кода, то есть совокупности всех средств подтверждения, необходимых для входа в систему ВТБ-Онлайн.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) не отрицало факта входа ФИО2 в систему ВТБ-онлайн 17 октября 2020 года, ссылаясь на системный протокол, из которого следует, что в этот день истцом был создан Passcode, использованный при совершении спорных операций по переводу денежных средств 22 октября 2020 года.

Использование Passcode для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения двух спорных операций списания денежных средств на общую сумму 189998 рублей условиям заключенного между сторонами договора не противоречит.

Таким образом, распоряжения ФИО2 на осуществление 22 октября 2020 года двух спорных переводов денежных средств были подтверждены действительным средством подтверждения, поэтому у ответчика имелись основания полагать, что распоряжения на перевод денежных средств даны уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли ответчику идентифицировать выдачу распоряжений уполномоченным лицом.

В силу положений ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. п. 3.10, 3.10.1, 3.10.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) у ответчика отсутствовала обязанность по направлению истцу SMS-сообщений о проведенных 22 октября 2020 года операциях по переводу денежных средств, при этом ФИО2 считалась уведомленной банком об операциях по счету в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении распоряжений на списание денежных средств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком условий договора, в том числе невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах, оказания некачественной услуги, повлекшего несанкционированное списание спорных денежных средств со счета истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде истребуемых убытков.

Напротив, ФИО2, предъявляя иск в суд, указывала, что, пытаясь войти в свой личный кабинет Банка ВТБ (ПАО) 17 октября 2020 года, она попала на сайт, созданный мошенниками, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях.

Вместе с тем, согласно п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка.

При этом в нарушение п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) при неудачной попытке входа на сайт Банка ВТБ (ПАО) 17 октября 2020 года истец не уведомила ответчика о возникшей ситуации, которая могла свидетельствовать о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения, тем самым именно ФИО2 не обеспечила недоступность для третьих лиц принадлежащих ей средств подтверждения.

В тоже время 17 октября 2020 года ответчик уведомил истца СМС-сообщением о подключении устройства NA к Push-уведомлениям, то есть к средствам подтверждения, используемым для аутентификации и подписания распоряжений клиента, что также было оставлено истцом без должной реакции.

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик не обеспечил безопасность совершения операций по переводу денежных средств в системе дистанционного банковского обслуживания.

В силу ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, относятся, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Однако, судебной коллегией установлено, что спорные операции были осуществлены при надлежащем подтверждении совершаемых через систему ДБО операций действительным средством подтверждения, что свидетельствовало об их совершении с согласия клиента.

Кроме того, отсутствовали заявленные истцом признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, связанные с необычностью совершенных операций.

В силу п. 1.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) накопительный счет – это текущий счет физического лица, открываемый в соответствии с договором, предусматривающий начисление процентов на минимальный остаток денежных средств в порядке, установленным договором.

По накопительному счету «Копилка» операции с наличными денежными средствами не осуществляются (п. 3.8.5.1 Правил); с использованием ВТБ-Онлайн расходование денежных средств с накопительного счета осуществляется путем перевода денежных средств на счета физических лиц – индивидуальных предпринимателей/юридических лиц, открытые в Банке в той же валюте, или открытые в других кредитных организациях (п. 3.8.5.3 Правил).

С учетом специфики назначения открытого истцом накопительного счета тот факт, что ФИО2 не осуществлялось списание денежных средств со счета с момента его открытия до 22 октября 2020 года, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии ее согласия на совершение спорных операций по переводу денежных средств.

Находившиеся на счете денежные средства не были заблокированы, их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, спорные операции были выполнены банком на основе введенных истцом действительных средств подтверждения, что позволило банку идентифицировать клиента, характер и объем проводимых операций соответствовали назначению накопительного счета, поэтому у ответчика не имелось правовых оснований для приостановления исполнения распоряжения о совершении операций.

Поскольку при осуществлении спорных переводов денежных средств со стороны Банка ВТБ (ПАО) нарушений условий заключенного договора и механизма совершения банком операций по списанию денежных средств со счета истца допущено не было, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по возмещению убытков, а также производного от него требования о компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 02 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Председательствующий А.В. Кулаков

Судьи Ю.Ю. Солдатова

В.А. Харитонова