Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности Дугаева М.О. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр» о признании добросовестным приобретателем отказать.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя ответчика ООО «Юг-Авто Центр» по доверенности Хуако Ф.М., представителя третьего лица МВД по Республике Адыгея по доверенности Акимова А.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя истца и считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гришин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Центр» о признании добросовестным приобретателем, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства № с условием о задатке с ООО «Юг-Авто Центр», внес задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством программы трейд-ин, т.е. системы обмена старого автомобиля на новый, с компенсацией разницы в стоимости, истец за сумму в размере 400 000 рублей реализовал ответчику транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М 629 НЕ 123. В этот же день между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки Шкода Кодиак, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, VIN X№. Сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, с учетом ранее переданного и обмена старого автомобиля на новый, с компенсацией разницы в стоимости, стоимость приобретаемого нового транспортного средства составила 1 970 000 рублей. В качестве документа, подтверждающего оплату, истцу была вручена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость транспортного средства составила 2 223 821 рубль. Впоследствии истцом сотруднику автосалона по фамилии Солоненко С.В. неоднократно напоминалось о необходимости выдачи платежного документа, подтверждающего оплату приобретенного автомобиля в размере 1 970 000 рублей, однако последний никаких мер к этому в итоге не принял. Приобретенный автомобиль, паспорт транспортного средства были выданы истцу, автомобиль был поставлен на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с установкой государственных регистрационных знаков У 975 УХ 123. Истцом осуществлены перед приобретением транспортного средства необходимые проверки по базам данных ГИБДД, ФССП, Федеральной нотариальной палаты, каких-либо обременений и ограничений отношении приобретаемого имущества не имелось. Однако, впоследствии в рамках возбужденного уголовного дела, транспортное средство было у истца изъято и признано вещественным доказательством, на него наложен арест. Автомобиль в настоящее время находится на ответственном хранении у ответчика. При этом, уголовное дело возбуждено в отношении продавца-консультанта ООО «Юг-Авто Центр» Меркулова P.O. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих указанной организации 16 автотранспортных средств путем заключения Меркуловым P.O. договоров купли-продажи транспортных средств с покупателями и получения от них денежных средств.

Вместе с этим, договор, заключенный с Гришиным С.В., отвечал всем установленным, обязательным требованиям к гражданско-правовому договору купли-продажи, автомобиль был передан истцу ответчиком добровольно, равно как и паспорт на него. На момент заключения договора истец не знал и не мог знать о противоправности действий продавца-консультанта Меркулова Р.О., действовавшего от имени ответчика, перед заключением сделки истец предпринял все зависящие от него меры к проверке приобретаемого имущества и убедился в отсутствии в отношении него каких-либо запретов и ограничений. Истец просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля Шкода Кодиак, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, VIN X№.

В судебном заседании первой инстанции истец Гришин С.В. и представитель истца Дугаев М.О. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Центр» Хуако Ф.М. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате автомобиля. ООО «Юг-Авто Центр» не имело намерения реализовывать спорный автомобиль истцу бесплатно, договор купли-продажи не заключало. Оформлением договора купли-продажи автомобиля и его последующей передачей истцу занимался продавец-консультант Меркулов P.O. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной в ООО «Юг-Авто Центр» инвентаризации был выявлен факт передачи продавцом- консультантом Меркуловым P.O. принадлежащих обществу 16 автомобилей третьим лицам помимо воли собственника, путем фальсификации и изготовления пакета документов в единственном экземпляре только для третьих лиц, без предоставления в бухгалтерию предприятия, чем причинен ущерб ООО «ЮГ Авто Центр». По данному факту на основании заявления ООО «Юг-Авто Центр» постановлением следователя по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Адыгея Темзокова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по которому ООО «Юг-Авто Центр» признано потерпевшим. Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Сташ И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в целях обеспечения приговора суда был наложен арест на спорный автомобиль, он признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается. В представленном истцом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует существенное условие договора о предмете договора и приобретаемом товаре, так в нем не указаны марка приобретаемого автомобиля. Цена автомобиля указана в размере 2 223 821 рублей. По указанному договору покупатель обязуется в течение 1 дня с момента его заключения выдать продавцу задаток в размере 100 000 рублей, оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Указанный договор купли-продажи с условием о задатке ответчиком не заключался. В подтверждение внесения задатка истцом представлен поддельный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 100 000 рублей, который не соответствует ни по форме, ни по содержанию утвержденной законодательством РФ форме кассового документа, он не изготовлен на кассовом аппарате, сформирован путем наложения на другой документ - счета на оплату. Второй договор, представленный истцом, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ответчиком у истца автомобиля Хонда Аккорд также ответчиком не заключался, транспортное средство у истца не приобреталось. Третий договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, номер которого 14582 совпадает с первым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не заключался, оплата за автомобиль Шкода Кодиак, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, VIN X№ в размере 1 970 000 рублей ответчику не поступала. Акт приема-передачи автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ, при том, что квитанция об оплате, представленная истцом в обоснование факта оплаты приобретаемого товара, имеет те же признаки подделки, что и первая квитанция, и датирована она ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, розничная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного дополнительного оборудования фактически составляла 2 397 334 рублей, в указанный период акции от импортера не проводились, скидки не предоставлялись. Поскольку данное транспортное средство было реализовано помимо воли собственника, без его оплаты, данная сделка является ничтожной с момента ее совершения. Изложенное свидетельствует о том, что между обществом и истцом не состоялась возмездная сделка купли-продажи. Просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - МВД по Республике Адыгея, в судебное заседание первой инстанции не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся путем вручения извещения, ходатайств по существу дела не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гришина С.В. по доверенности Дугаев М.О. просил отменить полностью решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр» о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки SKODA KODIAQ,2019 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак У 975 УХ, 123 регион.

В обоснование жалобы представитель истца указал, что истцом и ответчиком подписаны договор купли-продажи, спецификация, а также акт приема-передачи транспортного средства, проставлены оттиски печати ООО «Юг-Авто Центр». С учетом ранее переданного задатка и осуществленного обмена старого автомобиля на новый, с компенсацией разницы в стоимости, стоимость автотранспортного средства SKODA KODIAQ составила 1 970 000 рублей. В качестве документа, подтверждающего оплату, истцу вручена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость транспортного средства составила 2 223 821 руб. Вместе с транспортным средством истцу был передан паспорт транспортного средства, на основании которого автомобиль был поставлен на регистрационный учет. Истец продолжал эксплуатировать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках возбужденного уголовного дела автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства.

Представитель ответчика передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Целесообразно в данном случае также понимать, что истец не знал и не мог знать о противоправности действий Меркулова Р.О. при совершении сделки по приобретению транспортного средства.

Также указал, что в настоящее время не имеется сведений, свидетельствующих, что имущество, находящееся у третьего лица, т.е. у Гришина С.В., фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гришиным С.В. проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, приняты исчерпывающие меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Договор купли-продажи автомобиля заключен с ООО «Юг-Авто Центр» по месту его фактического нахождения, непосредственно в автосалоне. На договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства имеется печать юридического лица, позволяющая покупателю идентифицировать продавца как официального дистрибьютора. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о фиктивности данного договора либо мошенничества со стороны автосалона на момент заключения договора не имелось.

При разрешении спора суд не оказал ему содействие в истребовании доказательств, подтверждающих осуществление сделок по купле-продаже транспортных средств, а также явиться опровержением доводов представителя ответчика, отрицающего сам факт заключенного договора купли-продажи в формате трейд-ина. Полагает, что исковое заявление Гришина С.В. подлежало удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Юг-Авто Центр» по доверенности Хуако Ф.М. просила оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гришин С.В. обратился в ООО «Юг-Авто Центр» по вопросу приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Гришин С.В. подписал переданный ему продавцом консультантом ООО «Юг-Авто Центр» Меркуловым P.O. договор купли- продажи транспортного средства № с условием о задатке, в котором отсутствует существенное условие договора о предмете договора, т.е. идентификационных признаках транспортного средства, которое Гришин С.В. был намерен приобрести у продавца.

Цена приобретаемого Гришиным С.В. по данному договору транспортного средства была указана в размере 2 223 821 рублей.

По договору покупатель обязуется в течение 1 дня с момента заключения выдать продавцу задаток в размере 100 000 рублей, оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Однако, задаток в размере 100 000 рублей в кассу ООО «Юг-Авто Центр» ДД.ММ.ГГГГ от Гришина С.В. не поступал, денежные средства в кассу не вносились, что подтвердила в судебном заседании при допросе свидетель Пченушай С.М., работающая руководителем по учету и финансам ООО «Юг- Авто Центр».

Более того, из исследованной в судебном заседании кассовой книги ООО «Юг-Авто Центр» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей от Гришина С.В. в кассу ответчика не поступали.

Представленный Гришиным С.В. в подтверждение внесения задатка в размере 100 000 рублей кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный с применением ККТ в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ при расчете с клиентом (ст. 1.1). В кассовом чеке должны быть указаны строго определенные реквизиты (ст. 4.7), которые отсутствуют в документе, представленным Гришиным С.В. в качестве подтверждения оплаты и внесения задатка в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «Юг-Авто Центр» у Гришина С.В. автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М 629 НЕ 123, за 400 000 рублей фактически не заключался.

Из сведений, представленных суду первой инстанции из органов ГИБДД, следует, что автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М 629 НЕ 123, в настоящее время зарегистрирован за Лалазарян А.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Скидановой Е.О., которая, в свою очередь, приобрела его у Гришина С.В., истца по настоящему делу, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ответчик ООО «Юг-Авто Центр» никогда не являлся собственником указанного автомобиля и не приобретал его у Гришина С.В.

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что представленный Гришиным С.В. договор купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М 629 НЕ 123, заключенный между ним и ООО «Юг-Авто Центр», заверен печатью менеджера Скиданова Е.А., который в настоящее время в ООО «Юг-Авто Центр» не работает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, как стороной истца, так и стороной ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата за автомобиль Шкода Кодиак, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, VIN X№, который намеревался приобрести Гришин С.В. в ООО «Юг-Авто Центр», в размере 1 970 000 рублей, им не производилась.

Так, представленная в обоснование произведенной оплаты квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует унифицированной форме документа строгой отчетности № КО-1, не подписана должностными лицами, уполномоченными на ведение бухгалтерского учета в ООО «Юг-Авто Центр», не содержит обязательных реквизитов для указанного документа отчетности.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пунктах 37, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной в ООО «Юг-Авто Центр» инвентаризации был выявлен факт передачи продавцом-консультантом Меркуловым Р.О. принадлежащих обществу 16 автомобилей марки Шкода и дополнительного оборудования третьим лицам, в том числе Гришину С.В., помимо воли собственника путем фальсификации и изготовления пакета документов в единственном экземпляре только для третьих лиц, без предоставления в бухгалтерию предприятия, чем причинен существенный ущерб ООО «Юг- Авто Центр».

По данному факту следователем по ОВД следственной части СУ МВД по Республике Адыгея Темзоковым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ООО «Юг-Авто Центр» признано потерпевшим.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меркулов Р.О., будучи трудоустроенным в ООО «Юг-Авто Центр» в должности продавца- консультанта отдела продаж автомобилей, достоверно зная порядок реализации автомобилей, их стоимость и предоставляемые скидки, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем фальсификации и изготовления пакета документов для передачи транспортных средств, похитил принадлежащие указанной организации 16 транспортных средств, с дополнительным оборудованием, в результате чего причинил ООО «Юг-Авто Центр» имущественный вред, совершив хищение в особо крупном размере.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Сташ И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, в целях обеспечения приговора суда, был наложен арест на автомобиль Шкода Кодиак, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, VIN X№, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается.

Кроме того, в представленном истцом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля указана 1 970 000 рублей.

Как следует из п.п. 3.2., 3.3. и 3.4. договора, покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее 3 дней с момента заключения договора. Оплата производится в российских рублях, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет, указанный продавцом, на условиях настоящего договора. Оплата иным способом, разрешенным по российскому законодательству, может быть произведена только с согласия продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца.

Из справки ООО «Юг-Авто Центр» следует, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Центр» и Гришиным С.В. не заключался. Денежные средства в счет оплаты спорного автомобиля Шкода в кассу ООО «Юг-Авто Центр» не поступали, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек не выдавались.

При этом, розничная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 397 334 рублей без учета скидки, в указанный период акция от импортера не проводилась, скидки не предоставлялись.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об оплате истцом Гришиным С.В. стоимости приобретаемого автомобиля в кассу ООО «Юг-Авто Центр», в судебном заседании первой инстанции не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр» о признании добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Дугаева М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий – Р.А. Хапачева.

Судьи: Ш.В. Аутлев и Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова