Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 29 октября 2012 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о снятии земельных участков с кадастрового учета и определении границ смежных земельных участков каждого собственника прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.07.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на землю серия 32-АГ №, является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 владеет участком, расположенным по адресу: <адрес>, на праве наследства по закону, площадью 1144 кв.м., не имеющим общей границы с земельным участком, принадлежащем ФИО1 С целью осуществления своего права на постановку участка на кадастровый учет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Геокомплекс» для проведения геодезических работ. В результате проведенных геодезических работ было выявлено, что площадь участка истицы ФИО1 составляет 600 кв.м. (вместо 1168 кв.м., принадлежащих истице на праве долевой собственности), а общая площадь участков согласно правоустанавливающим документам должна составлять 2312 кв.м. (1144 кв.м. +1168 кв.м). Таким образом, между сторонами до настоящего времени не разрешен спор о границах их смежных земельных участков и границы не установлены.

В результате проведенной постановки земельного участка ответчицы ФИО3 на кадастровый учет его площадь увеличилась более чем на 200 кв.м. по сравнению с правоустанавливающими документами. Установка границ земельного участка ответчика была согласована только с участником общей долевой собственности ФИО7, не имеющим правоустанавливающих документов на спорный участок.

Полагая, что в результате акта согласования границ земельных участков ответчика с лицом, не имеющим выделенной доли земельного участка в натуре, ФИО7, ФИО3 было запользовано более 200 кв.м. земли из земли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, о факте постановки участка ответчика на кадастровый учет, ФИО1 в известность поставлена не была, истцы просили суд аннулировать запись о местоположении границы земельного участка с кадастровым №; осуществить не учтенный земельный участок кадастровый №, площадью (после замера), и определить его границы в квартале; снять земельный участок кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО3 с кадастрового учета, определить границы земельных участков каждого собственника, разрешив спор.

В судебном заседании ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что ранее, в 2012 году, ФИО1 обращалась в суд с иском о признании землеустроительного дела недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.07.2012 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23.03.2012 года было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ФИО3 о признании землеустроительного дела недействительным отказано.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 октября 2012 года производство по настоящему делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.07.2012 года.

В частной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить определение суда как незаконное, и направить дело в Фокинский районный суд для рассмотрения по существу. Указывают, что заявленные в настоящем споре требования не являются тождественными, кроме того, ФИО2 впервые принимает участие в судебном разбирательстве в качестве стороны по делу - истца.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Суд, прекращая производство по настоящему делу, сослался на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23.03.2012 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ФИО3 о признании землеустроительного дела недействительным, а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.07.2012 года, согласно которому решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23.03.2012 года отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ФИО3 о признании землеустроительного дела недействительным было отказано.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, поскольку ФИО2 стороной по вышеуказанному делу не являлся, его требования о снятии земельных участков с кадастрового учета и определении границ смежных земельных участков судом не разрешались.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 29 октября 2012 года отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же районный суд.

Председательствующий: Суяркова В.В.,

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

Алейникова С.А.