Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарова С.К., Захаровой С.А. в лице представителя Антоновой О.В. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Захаровой С.А., Захарова С.К. к ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захарова С.А., Захаров С.К. обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании недействительным акта №... от ... г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Определением районного суда истцам отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Захаров С.К., и Захарова С.А., в лице представителя по доверенности Антоновой О.В. ставят вопрос об отмене определения, мотивируя тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, что составлением Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ... г. нарушены права потребителя, вытекающие из Договора энергоснабжения от ... г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено законно и отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный в ходе проверки приборов учета элетроэнергии, не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь подтверждает потребление электроэнергии в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией, факт его составления не затрагивает и не нарушает права истцов.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии является письменным документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики, который в дальнейшем используется для расчета и предъявления гарантирующим поставщиком соответствующих денежных требований потребителю, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии. Потребитель, в случае не согласия с требованиями об оплате безучетно потребленной электроэнергии, в том числе и по мотиву отсутствия ее безучетного потребления, вправе возражать и представлять доказательства и доводы, опровергающие доказательства, на которых основаны требования гарантирующего поставщика, в том числе, в случае ссылки на акт о безучетном потреблении электроэнергии, представлять доказательства, касающиеся как законности его составления, так и его содержания.

Таким образом, сам по себе акт, имея лишь значение одного из доказательств, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истцов при нарушении использования приборов учета, вина потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем, указанный истцами документ не может предметом самостоятельного оспаривания.

Обращаясь с настоящим иском Захарова С.А., и Захаров С.К., в отсутствие спора об оплате потребленной электроэнергии, и фактически в отдельном производстве оспаривают документ, который может являться доказательством при разрешении иного спора, вытекающего из договора энергопотребления. Между тем ни процессуальным, ни материальным законом не предусмотрена возможность отдельного, самостоятельного оспаривания документов, имеющих доказательственное значение, в отсутствие материально-правовых требований, которые данные документы подтверждают.

Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Поскольку порядок обжалования акта о безучетном потреблении электроэнергии законом не предусмотрен, определение суда, которым истцам было отказано в принятии заявления, является правильным.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого истицами определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Холонгуева

судьи коллегии Е.И. Захаров

О.Л. Гимадеева