Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1035/2021 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Тульской области к Мендельсону Эдуарду Львовичу о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Мендельсону Э.Л. о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрировано право собственности Мендельсона Э.Л. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 54,5 кв.м, количество этажей 2, расположенный по адресу: , на участке № 81, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись от 17.11.2020. Документом, послужившим основанием для регистрации указанного объекта, является договор аренды земельного участка №2034247 от 18.06.2020.

30.11.2020 в адрес Министерства обратился Мендельсон Э.Л. с заявлением о предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, незавершенные строительством объекты, которым просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером № 1 121 кв.м, с приложением необходимых документов.

17.12.2020 министерством произведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что в его границах расположено деревянное сооружение, которое в соответствии с нормами законодательства РФ не обладает признаками жилого дома и видимыми подключениями сетей и коммуникаций. При регистрации права Мендельсона Э.Л. на жилой дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не принято во внимание, что фактически объект недвижимости - 2 этажный жилой дом, площадью 54,5 кв.м отсутствует.

В связи с изложенным, истец просил суд признать зарегистрированное право собственности Мендельсона Э.Л. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,4 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: , отсутствующим.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Мендельсон Э.Л. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что 25.09.2020 администрацией г. Тулы ему было выдано уведомление о соответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №508-2020. В целях достройки дома им был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществлено само подключение, установлен прибор учета и сделана внутренняя разводка для освещения и электропитания комнат и кухни. Для водоснабжения жилого дома им был заключен договор на копку и обустройство колодца, так как подключение к сетям централизованного водоснабжения невозможно. Приобретено и смонтировано оборудование для водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 26 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Мендельсону Э.Л. о признании права собственности отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе истец министерство имущественных и земельных отношений Тульской области оспаривает постановленное по делу решение, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что регистрация права собственности на объект недвижимости – жилой дом по недействительным основаниям, нарушает права Министерства, как арендодателя и собственника земельного участка. При наличии в ЕГРП сведений о праве на объект недвижимости истец обязан предоставить ответчику земельный участок по льготной цене, что нарушает право Министерства на продажу земельного участка по рыночной стоимости. Кроме того, наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости на земельном участке и, как следствие наличие у арендатора права выкупа земельного участка, нарушает права Министерства, как арендодателя земельного участка, на получение арендных платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Зареченского районного суда г.Тулы от 26 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 20221 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Проверив повторно материалы дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, возражения истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, полагавших, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2020 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО2 заключен договора аренды №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок предоставлен ФИО2 для индивидуального жилищного строительства (п.1.1 Договора).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и обозначен в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте на земельный участок (п. 1.2. Договора).

Договор аренды №2034247 заключен на 20 лет (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1.12 договора аренды арендатор обязан обеспечить строительство объекта при условии соответствия его действующим нормам и правилам, при этом объект должен являться индивидуально-определенным зданием, которое должно состоять из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

16.09.2020 ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г. Тула с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

25.09.2020 ФИО2 было получено уведомление администрации г.Тулы №508-2020 о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

17.11.2020 Управлением Росреестра по Тульской области в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв.м, количество этажей 2, расположенный по адресу: , о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №. Документ-основание для регистрации права собственности на указанный объект за ФИО2 - договор арены земельного участка от 18.06.2020 №2034247.

30.11.2020 ФИО2 обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, незавершенные строительством объекты, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером №

По результатам проведенных истцом проверок в отношении целевого использования спорного земельного участка выявлено, что расположенное на нем строение по мнению ситца признаками жилого дома не обладает.

Так, из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 17.12.2020 следует, что на территории земельного участка присутствует деревянное сооружение, которое не обладает признаками жилого дома и видимыми подключениями сетей и коммуникаций, приложением к акту осмотра является фотоматериал.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение, которое в соответствии с нормами законодательства РФ не обладает признаками жилого дома и видимыми подключениями сетей и коммуникаций. При регистрации права на жилой дом Управлением Росреестра по Тульской области не принято во внимание, что фактически данный объект недвижимости 2 этажный жилой дом, площадью 54,5 кв.м отсутствует. Таким образом, произведена регистрация права ФИО2 на мнимый объект недвижимости – жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств и разрешения вопросов, требующих специальных познаний, определением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.06.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № 855 от 13.07.2021 экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО4 установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , не является жилым домом, так как не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе предъявляемым к жилым домам, соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, является объектом незавершенного строительства, а также капитальным строением. Выявленные на объекте с кадастровым номером № несоответствия являются существенными и устранимыми.

Ответчиком ФИО2 в суд первой инстанции представлены договор № 01А/2021 о строительстве колодца от 22.01.2021, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 110у/21 от 19.04.2021, акт об осуществлении технологического присоединения № 282 от 23.06.2021, что свидетельствует о наличии технической возможности подключения электрических сетей, водоснабжения, а также представлена расходная накладная № № от 13.11.2020, согласно которой ответчиком приобретен котел твердотопливный для обеспечения теплоснабжения в соответствующем объекте недвижимости.

Также ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлено техническое заключение №2021-3743 от 24.10.2021, выполненное ООО «Альянс-Капитал», согласно выводам которого постройка, расположенная по адресу: является объектом капитального строительства, поскольку обладает признаком прочной связи с землей, а также по причине того, что перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; объект является индивидуальным жилым домом, поскольку полностью соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п.1 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обследованный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Подтверждается соответствие жилого дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5 статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для круглогодичной эксплуатации и проживания.

Из указанного технического заключения следует, что возведенный ответчиком жилой дом оборудован централизованной системой электроснабжения от городских сетей; системой местной канализации посредством устройства герметичного септика из трех железобетонных колец, соответствующего требованиям СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, ГОСТ 8020-90 Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей.Технические условия, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод; системой хозяйственно-питьевого водоснабжения – от колодца; системой горячего водоснабжения – от накопительного электрического котла; системой отопления от электрических конвекторов. В доме оборудован санузел.

В связи с наличием в деле двух заключений специалистов, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца министерства имущественных и земельных отношений о вызове в судебное заседание для допроса экспертов ООО «Альянс-Капитал» ФИО10 и эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО4, полностью поддержал выводы, изложенные в заключение эксперта №855 от 13.07.2021, и пояснил, что объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на момент экспертного осмотра не являлся жилым домом в понятии жилищного законодательства, так как не обладал видимыми подключениями сетей и коммуникаций, не соответствовал строительным нормам и правилам.

Строение являлось капитальным строением - объектом незавершенного строительства. В смысле градостроения данное строение можно квалифицировать как индивидуальный жилой дом после завершения на нем строительства. Под признаки многоквартирного дома, гаража, бани, данный объект на момент обследования не подпадал. Выявленные на объекте с кадастровым номером № несоответствия строительным нормам и правилам являются устранимыми.

Указал, что если в настоящее время обследованный объект оборудован санузлом, централизованной системой электроснабжения от городских сетей; системой местной канализации посредством устройства герметичного септика из трех железобетонных колец, системой хозяйственно-питьевого водоснабжения – от колодца, системой горячего водоснабжения – от накопительного электрического котла, системой отопления от электрических конвекторов, то он является индивидуальным жилым домом.

Указал, что выводы технического заключения №2021-3743 от 24.10.2021 не противоречат выводам его экспертного заключения, поскольку оборудование строения санузлом, централизованной системой электроснабжения от городских сетей; системой местной канализации посредством устройства герметичного септика из трех железобетонных колец, системой хозяйственно-питьевого водоснабжения – от колодца, системой горячего водоснабжения – от накопительного электрического котла, системой отопления от электрических конвекторов было проведено после его осмотра.

Эксперт ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержал выводы технического заключения №2021-3743 от 24.10.2021 и подтвердил, что постройка, расположенная по адресу: объектом капитального строительства, поскольку обладает признаком прочной связи с землей. Кроме того полагал, что выводы, изложенные в заключение эксперта №855 от 13.07.2021 года ООО «Негосударственная экспертиза» не противоречат выводам, изложенным в его техническом заключении №2021-3743 от 24.10.2021.

Указал, что оборудование строения санузлом, централизованной системой электроснабжения от городских сетей; системой местной канализации посредством устройства герметичного септика из трех железобетонных колец, системой хозяйственно-питьевого водоснабжения – от колодца, системой горячего водоснабжения – от накопительного электрического котла, системой отопления от электрических конвекторов было проведено после осмотра данного объекта экспертом ФИО4, поэтому их заключения, касающиеся выводов отнесения спорного объекта к жилому дому, разные.

Оценив заключение ООО «Негосударственная экспертиза» и техническое заключение, выполненное ООО «Альянс-Капитал», с учетом пояснений экспертов ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО4 и ФИО5, суд апелляционной инстанции считает данные заключения не противоречивыми, дополняющими друг друга и принимает их за надлежащие доказательства по делу.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: , является капитальным строением, обладает признаками недвижимого имущества и соответствует определению индивидуального жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Характеристики недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ - все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - здания, строения, сооружения, за исключением временных построек).

С учетом вида разрешенного использования земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома) объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности и завершенности строительства, но и непосредственно отвечать критериям и характеристикам, присущим жилому дому.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение изложенной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Руководствуясь изложенными нормами материального права, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с представленными в материалы дела фотографиями возведенный ФИО2 объект, расположенный по адресу: , на участке 81, является объектом капитального строительства, поскольку обладает признаком прочной связи с землей, а также по причине того, что перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; объект является индивидуальным жилым домом. Свайный фундамент в рассматриваемом случае соответствует характеристикам капитальности.

По правилам п. 4.5 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, жилые дома должны включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни, в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

Кроме того, как видно из материалов дела спорный объект, имеет общую площадь 54,5 кв.м, и также имеет также в своем составе вышеперечисленные помещения.

Как следует из позиции стороны истца, рассматриваемый случай относится к ситуации, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Следовательно, основной целью использования данного способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью ни по своей природе, ни по правовому статусу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством будет являться представляет ли собой возведенное ответчиком строение недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского Кодекса РФ», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как указано в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6." (далее - Постановление N 16-П) собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.).

В приведенном пункте Постановления N 16-П со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека также указано, что когда речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно, ошибки, допущенные государственным органом, не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Пунктом 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" дается разъяснение содержания конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности. В частности, указывается, что эти принципы подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как следует из названного постановления, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П).

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г. Тула с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;

2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 настоящего Кодекса, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию;

5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Таким образом, применение изложенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о непоследовательности действий органов местного самоуправления, в том числе и истца, оспаривающего право собственности ответчика на недвижимый объект, которое было зарегистрировано с соблюдением требований градостроительного кодекса, с получением от уполномоченных на то органов уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

В данном случае нарушаются законные ожидания ответчика и создаются условия для лишения его права собственности на возведенный им жилой дом.

При этом доводы стороны истца о том, что на момент проведения осмотра спорного объекта 17 декабря 2020 года, он не отвечал признакам жилого дома, опровергаются уведомлением администрации г.Тулы №508-2020 от 25.09.2020 о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

Кроме того, как следует из заключения эксперта капитальный объект являлся объектом незавершенного строительства, но при этом требование истца признать отсутствующим право собственности на зарегистрированный ответчиком жилой дом, не были обоснованы истцом существенным законным интересом (например, угрозой жизни и здоровью), а основывались исключительно на формальных основаниях - необходимости защиты права на распоряжение земельными участками и выявлении ошибочности первоначального вывода о соответствии построенного ответчиком объекта признакам жилого дома и недвижимого имущества, что впоследствии было опровергнуто при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, совокупностью указанных обстоятельств, имеющих для дела юридическое значение, подтверждено, что возведенный ответчиком объект обладает признаками недвижимого имущества, а также соответствуют установленным законодателем характеристикам, применяемым в отношении жилых помещений.

Позиция судебной коллегии соответствует и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 1 февраля 2022 года № 309-ЭС21-17228.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отмене решения суда и вынесению нового решения о признании права ответчика на соответствующий объект недвижимости отсутствующим.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда Тульской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи