Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Иванову В.Л. о сносе самовольного строения. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном в г.Геленджике, <...>» без получения разрешения и проектной документации осуществляет строительство многоквартирного жилого дома; на первом этаже имеются 10 изолированных помещений (квартир), в каждом расположены инженерные разводки для подключения сантехнического и канализационного оборудования. Строение имеет два лестничных марша с выходом на придомовую территорию, выпуски железобетонных плит для балконов. Возведение самовольного капитального строения нарушает градостроительные нормативы, генеральный план застройки, профиля улиц, увеличивает нагрузку на существующие инженерные сети, исключает возможность обустройства парковок, детских площадок, объектов благоустройства.

Решением Геленджикского городского суда от 13 мая 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что является собственником земельного участка площадью 1031 кв.м., на котором возводит трехэтажный жилой дом. Согласно заключению экспертизы строение соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угроз жизни и здоровью граждан, однако судом сделан вывод, противоречащий этому заключению. Строение возводится в зоне, предназначенной для жилищного строительства, о чем указал эксперт. При вынесении решения судом не учтен Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г., в котором отражено, что основанием для отказа в признании права собственности на самовольно возведенное строение являются существенные и неустранимые нарушения строительных норм и правил. Таких обстоятельств судом не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 2 п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 16.05.2014 года является собственником земельного участка площадью 1031 кв.м. кадастровый номер <...>, категория земель – для жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>» (л.д. 12).

Согласно письму начальника управления муниципального земельного контроля АМО город-курорт Геленджик, земельный участок, кадастровый номер <...>, входит в границы населенного пункта г.Геленджик; разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось (л.д. 31).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт возведение здания без получения соответствующего разрешения на строительство (л.д. 105).

09.09.2014 года в отношении застройщика ФИО1 истцом было вынесено требование о прекращении строительных работ в связи с необходимостью получения разрешения на строительство, разработки и согласования проектной документации (л.д. 25).

В связи с тем, что ответчик указанное требование не выполнил и продолжил возведение здания без получения соответствующего разрешения на строительство, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.10, 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 20-24).

Согласно заключению назначенной судом строительно-технической экспертизы на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> расположено капитальное строение из трех надземных этажей площадью застройки 562 кв.м. высота здания 9,60м. Незавершенное строительством здание имеет готовность 71% (отсутствуют инженерные сети и оборудование, не выполнены отделочные работы). Строение имеет две секции с отдельными входами, ведущими к лестничным маршам, соединяющими коридоры разных этажей. На каждом этаже имеются по пять входных групп, ведущих к помещениям, которые в своем составе образуют помещения квартир. Архитектурно-планировочное решение обследуемого здания более всего соответствует многоквартирному жилому дому.

С учетом изложенных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе самовольного строения, поскольку ФИО1 без получения разрешения на строительство, разработки проектной документации, с нарушением градостроительных нормативов, осуществляется возведение многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что согласно заключению судебной экспертизы строение соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угроз жизни и здоровью граждан и возводится в зоне, предназначенной для жилищного строительства, приводились и в суде первой инстанции. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда и сохранению возведенного строения поскольку, согласно заключению той же экспертизы ответчиком осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, возведение которого предполагает подготовку и утверждение проектной документации, что предусмотрено ст. 48 ГрК РФ. Последующее подключение многоквартирного дома к инженерным коммуникациям не предусмотрено и создаст незапланированную нагрузку на них. Ответчиком представлен градостроительный план земельного участка (л.д. 40-47), согласно которому земельный участок расположен во 2-й зоне санитарной охраны курорта «охранная зона памятников археологии, санитарно-защитная зона водоканала», где возведение жилых домов не предусмотрено без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи