Гражданский кодекс часть 1

ГЭФ обратилась в суд с иском к ИП КТР о взыскании авансового платежа в размере 92 000 рублей, неустойки в размере 182 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

В обосновании иска указано, что 28 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №.... Истцом был оплачен аванс в размере 92 000 рублей, однако в установленный договором срок мебель не была изготовлена, была поставлена лишь часть мебели.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. С КТР в пользу ГЭФ взысканы: денежные средства в размере 92 000 рублей, неустойка в размере 92 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 94 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. На ГЭФ возложена обязанность возвратить КТР модули кухонного гарнитура, в соответствии с перечнем, отраженном в заключении эксперта №... от 11 апреля 2022 года; демонтаж и вывоз мебели возложено осуществить за счет и по требованию КТР С КТР пользу ООО «ТЕРС» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. С КТР в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 180 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе КТР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика БЗФ, поддержавшего доводы жалобы, ГЭФ и ее представителя ГИХ, полагавших решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года между ГЭФ и КТР заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №....

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить в течении 14 календарных дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение № 1), в порядке и сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложением. Перед заключением договора исполнитель лично производит замер места установки мебели и делает проект заказа. Проект формируется из разработанных исполнителем моделей или разрабатывается самостоятельно. В заказе, если это необходимо, делается эскиз заказываемой мебели с обязательным указанием размеров высоты, ширины, глубины, обязательно указывается цвет материала (п.2.1, 2.2 договора). Эскиз мебели был составлен ответчиком с подробным указанием размеров и цвета составных частей.

Общая стоимость мебели по настоящему договору составила 182 400 рублей (п.3.1 договора). Истцом был внесен авансовый платеж в размере 92 000 рублей (наличными), оставшуюся часть денежных средств в размере 90 400 рублей определено оплатить через систему БартерКлаб (безналичным расчетом).

Согласно п. 4.3 договора исполнитель организовывает изготовление и доставку продукции, в том числе подъем, сборку, монтаж, демонстрацию работы, осмотр.

Договор может быть расторгнут заказчиком в порядке в случаях: неоднократной, а именно более трех раз подряд, поставки товара ненадлежащего качества; просрочки поставки заказа более чем на 14 рабочих дней сверх предусмотренных настоящим договором сроков (п. 5.2 договора).

Согласно заключению специалиста №... от 19 ноября 2021 года ООО «БашЭксперт» кухонный гарнитур, находящийся в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, имеет существенные недостатки по изготовлению и установке. Средний срок устранения недостатков ориентировочно составляет 1 месяц, при наличии необходимых материалов на складе производителя. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 196 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» №... от 11 апреля 2022 года кухонный гарнитур по адресу: адрес не является готовым изделием, ни один модуль мебели не пригоден для эксплуатации по назначению. В ходе исследования выявлена недостача деталей мебели, а также дефекты собранных корпусов: пенал имеет сколы ламината и загрязнения на видимой поверхности боковой стенки, загрязнения на видимой поверхности боковой стенки выполненной из белого ЛДСП, тумба имеет дефект разбухания. Сборщик должен приступить к сборке мебели после проверки её комплектности. Использование раковины по назначению в частично собранной мебели привело к неумышленной порче тумбы. Определить стоимость установленных корпусов мебели в стоимости готового гарнитура не представляется возможным, так как исполнитель не составлял сметный расчет на изготовление мебели, не представлял информацию о стоимости дизайн-проекта и материалов и сборки.

Приняв результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, исследовав собранные по делу доказательства, допросив эксперта АОВ, пояснившую, что в заключении эксперта установлены не дефекты, а недостача модулей гарнитура, в сборе кухонный гарнитур отсутствует, его элементы не функционируют, договор на изготовление мебели не исполнен, в связи с чем стоимость устранения недостатков установлению не подлежит, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по изготовлению мебели, в связи с чем пришел к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Ввиду нарушения прав потребителя, суд первой инстанции на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскал неустойку в размере 92 000 рублей, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 94 000 рублей. Также судом взысканы судебные расходы истца.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно применены к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между двумя физическими лицами, является несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт осуществления КТР работ по договорам оказания услуг по изготовлению мебели с неоднократным извлечением прибыли. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ГЭФ были даны пояснения, из которых следует, что в системе «BarterClub» для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (проведение ремонта в квартире), ею было найдено предложение по изготовлению мебели компании «Современный Дом», в лице КТР

Как следует из описания данной компании, она осуществляет производство корпусной мебели для дома, а именно: кухни, шкафы-купе и т.д., также указан сайт: ..., инстраграм .../, в котором размещены фото и видеоматериалы произведенных работ.

Согласно п. 1.1. Правил системы «BarterClub» система «BarterClub» -система многостороннего обмена товара и услуг «BarterClub», представляющая собой способ организации предпринимательской деятельности, созданный и управляемый Организатором, по средствам программных и технических средств, юридически обязывающих документов и обязательств, позволяющий участвующим в нем лицам: заключать сделки (договора мены) по реализации и приобретению товаров, работ, услуг, в порядке, установленном настоящими Правилами и Пользовательским Соглашением с участвующими лицами; получать информацию об участвующих в Системе лицах в пределах и порядке, установленными Правилами; размещать информацию о реализуемых им товарах, работах, услугах, на официальном сайте Системы «BarterClub».

Участником данной системы является юридическое лицо, самозанятое лицо, индивидуальный предприниматель, который заключил с Организатором Пользовательское Соглашение на использование системы многостороннего обмена товара и услуг «Barterclub», дающий данному лицу право участвовать в соответствии с условиями настоящего Соглашения в системе (п. 1.3 Правил).

Согласно п. 3.1 Правил стать участником Системы «BarterClub» может любое юридическое лицо, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, самозанятое лицо, которое производит товар или услугу на постоянной основе. При этом необходимо войти на сайт «BarterClub» (Barterсlub.ru), верно заполнить данные анкеты и пройти модерацию Администрации, при этом, нажав на кнопку «Согласие на обработку персональных данных» согласно ФЗ №... «О защите персональных данных», вы даете Администрации Системы права на обработку в Ваших данных в соответствии с указанным законом.

Согласно информационному письму ИП ФАР (организатор системы «BarterClub») КТР, в лице компании «Современный Дом», находящийся по адресу: адрес, контактный телефон: + №..., был зарегистрирован и был участником системы «BarterClub» с 4 февраля 2021 года до 27 июля 2022 года.

Исходя из вышеизложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из ЕГРИП, которая содержит сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя КТР (дата регистрации 8 апреля 2021 года), основным видом деятельности которого является ремонт мебели и предметов домашнего обихода, а также привлечение ответчиком сторонних лиц, для выполнения работы (изготовление мебели), что следует из переписки между истцом и ответчиком, также условий договора, из которых следует что настоящие гражданские правоотношения возникли в связи с размещением ИП КТР в системе многостороннего обмена товара и услуг «BarterClub» о предоставлении услуг по изготовлению мебели, сведений о размещении КТР о реализуемых им товарах, работах, услугах на интернет площадках, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что договор между истцом и ответчиком заключен, как между физическими лицам, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку истец заключил договор на изготовление мебели с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (проведение ремонта в собственной квартире), а ответчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применение судом первой инстанции положений Закона о защите прав потребителей является правомерным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что принятое судом в качестве доказательства и положенное в основу решения суда заключение экспертизы ООО «ТЕРС» №... от дата является недопустимым, поскольку эксперт ответил не на все поставленные вопросы, не могут быть признаны судебной коллегий состоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Заключение судебной экспертизы было исследовано судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и ввиду того, что оно согласовалось с другими доказательствами, имеющимися в деле, не вызвало у суда сомнений, в связи с чем оно правомерно было принято судом в качестве доказательства по делу.

При оценке заключения судебной экспертизы судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, в суде первой инстанции был допрошен эксперт АОВ, которая дала подробные ответы на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением, в том числе о том, что стоимость устранения недостатков ею не рассчитывалась, в связи с тем, что мебель поставлена истцу не в полном объеме, а спорный договор не содержит стоимость работ и материалов, что не позволяет просчитать стоимость устранения недостатков.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенных исследований и обоснование выводов эксперта, поэтому данные доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством и основания для назначения повторной экспертизы по делу отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. В связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения.

Довод жалоб о несогласии с взысканным размером неустойки и штрафа не могут быть признаны состоятельными и влекущими изменение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений с т. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, ответчик каких-либо заявлений с просьбой о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суду не подавал, доказательств несоразмерности неустойки не представлял. Ссылка на то, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку ответчиком предпринимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, а также о несоразмерности заявленной штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено и не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КТР – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: