Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛаптевойДарьи Сергеевны к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ООО «Фонд Недвижимости» о признании торгов, протокола о результатах торгов, недействительными

по апелляционной жалобе истицы ЛаптевойДарьи Сергеевны в лице представителя ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ЛаптевойДарьи СергеевныкТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ООО «Фонд Недвижимости» о признании публичных торгов, проведенных 15 августа 2017 года по продаже <адрес> и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15 августа 2017 года, недействительными - отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества, организатор торгов), ООО «Фонд Недвижимости» о признании торгов, протокола о результатах торгов, недействительными.

Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2016 года с ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере 1028 099, 77 рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 000 000 рублей.

При проведении торгов от 15 августа 2017 года по реализации указанного имущества, организатором торгов быланарушена процедура их проведения. В частности, организатор торгов опубликовал извещение ранее, чем за 30 дней до их проведения, в извещении, опубликованном на сайте ТУ Росимущества размещена информация о печатном издании Волгоградская правда №104 от 16 июня 2017 года не соответствует действительности и намеренно не дает право заинтересованным лицам, желающим принять участие, ознакомиться с письменной публикацией о сроках подачи заявки, размере и порядке проведения торгов. Кроме того, в извещении не были указаны сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также отсутствует указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке; отсутствуют сведения о сроке и времени приема заявок для участия в аукционе, что является нарушением полноты содержания извещения и не дает объективной оценки по принятию участия в торгах для потенциального покупателя, сроков подачи заявок. Информация не содержит в себе сведения о величине шага торгов. Полагала, что проведение торгов в закрытой форме при подаче предложения о цене, не соответствует установленным правилам проведения торгов. Также в нарушение п. 4.2 методических рекомендаций организатор торгов принял имущество за пределами десятидневного срока, поскольку постановление о передаче имущества вынесено 14 июня 2017 года, а передача состоялась 28 июня 2017 года. Акт передачи арестованного имущества на торги от 28 июня 2017 года вынесен с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в акте отсутствуют сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых, подписи понятых, отсутствует наименование специализированной организации, ФИО и должность принявшего имущество на торги. Указание в извещении о заключении договора купли - продажи в течение пяти дней с момента внесения покупной цены, не соответствует требованиям действующего законодательства и может повлечь ущемление прав участников закупки, препятствовать им в реализации права на обжалование действий заказчика или организатора торгов.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать недействительными публичные торги, проведенные 15августа 2017 года по продаже двухкомнатной <адрес> и протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15 августа 2017 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истица Л.Д.СБ. в лице представителя ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения по делу об удовлетворении иска, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая по доводам жалобы, ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытых торгов в форме аукциона.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (статья 93 Закона № 229-ФЗ).

Статьей449Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2016 года с ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере 1028 099, 77 рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 000 000 рублей.

20 января 2017 года на основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - обращение взыскания на предмет ипотеки.

14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

28 июня 2017 года в адрес организатора торгов поступил акт передачи арестованного имущества на торги на реализацию в специализированную организацию ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Так, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 ст. 57 Федерального закона о залоге).

Согласно п. 4 ст. 57 Федерального закона о залоге лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Таким образом, порядок опубликования информации о проведении публичных торгов считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и положений статьи 57 Федерального закона о залоге.

11 июля 2017 года организатор торгов опубликовал информацию о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, назначенных на 15 августа 2017 года, характера продаваемого имущества (лот № <...>), о существующих обременениях продаваемого имущества, его начальной продажной стоимости, собственника в газете «Волгоградская правда» № 118 - периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации, а также суммы задатка в размере 100 000 рублей (5% от начальной продажной цены заложенного имущества). Кроме того, сообщение содержало дополнительную информацию о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, открытой форме проведения аукциона по составу участников и закрытой форме подачи предложений по цене, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене продаваемого имущества, возможности получить информацию на сайтахwww torgi.gov.ru и www.tu34rosim.ru.

11 июля 2017 года на официальном сайте в сети «Интернет»www torgi.gov.ru в соответствии с положениями названной правовой нормы опубликовано аналогичное информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов.

Кроме того, 11 июля 2017 года указанное информационное сообщение было размещено на официальном сайте ТУ Росимущества в сети «Интернет»www.tu34rosim.ru.

Установив, что извещение о проведении торгов по продаже имущества содержало всю необходимую информацию, предусмотренную вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении организатором торгов процедуры направления сообщения о торгах.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что само по себе опубликование извещения о торгах 11 июля 2017 года, то есть ранее установленного законом 30 дневного срока, не является нарушением порядка проведения торгов, влекущим их недействительность, поскольку данное обстоятельство не привело к уменьшению возможности участия в торгах более широкого круга покупателей и ущемлению прав и законных интересов должника ФИО1 и не повлияло на формирование цены реализации имущества.

При этом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ существенным нарушением процедуры проведения торгов предусмотрено условие о продаже имущества ранее указанного в извещении срока, тогда как в данном случае такого обстоятельства не установлено.

Из материалов дела также следует, что 15 августа 2017 года (в установленную организатором торгов дату) торги состоялись, с участием двух заявителей, победителем по лоту № <...> -<адрес> - признано ООО «Фонд Недвижимости», имущество реализовано по цене 2 001 000 рублей.

Актом приема - передачи от 25 августа 2017 года, после полной оплаты, реализованное имущество на торгах по лоту № <...> передано победителю торгов.

21 августа 2017 года ТУ Росимущества перечислило денежные средства от реализации в полной сумме 2001000 рублей на счет Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании торгов недействительными, проведенных в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 10 Федерального закона о залоге.

При этом, суд верно исходил из того, что истица не обосновала свой интерес в оспаривании публичных торгов и не представила суду доказательства нарушения ее прав, которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что проведение торгов от 15 августа 2017 года по реализации имущества должника ФИО1 позволило в разумные сроки исполнить решение суда, а реализация имущества за более высокую цену, чем установлено судом, привела к соблюдению баланса интересов как взыскателя, получившего удовлетворение за счет продажи имущества в полном объеме, так и должника, погасившего задолженность перед взыскателем.

Цель реализации имущества должника с публичных торгов - получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника в размере 2000 000 рублей, организатором торгов была достигнута.

Доводы жалобы о том, что организатором торгов нарушена форма их проведения, что, по мнению представителя истицы ФИО2, является основанием для признания торгов недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения пункта 4 статьи 447 ГК РФ, устанавливающего две формы проведения торгов, одной из которых является аукцион, были соблюдены.

При этом, закрытость или открытость сведений по цене, не является признаком формы аукциона.

При этом, ни Закон № 229 - ФЗ, ни статья 447 ГК РФ не устанавливают правил подачи предложений о цене при проведении торгов в форме аукциона, тогда как форма подачи предложений, величина задатка, шаг аукциона определяется организатором торгов самостоятельно.

Ссылка в жалобе на доказательство, полученное истцом из сети «Интернет», осмотренное нотариусом путем доступа к интернет - странице, не состоятельна, поскольку из содержания протокола осмотра письменных доказательств от 28 августа 2017 года следует, что нотариусом был произведен осмотр страницы по электронному адресу: www.tu34rosi./ru, выбран № <...>- ВЛГР в отношении квартиры ФИО1 со ссылкой на http//esugi/rosim.ru/Section/PIBI/Viewer/Index3aaca2bl-c31d-464e-b087-3583d1517d8?IdPropertys=fef2786-94a3-4c99841e-20eb449ad701, в которой не указана информация о сроке и времени приема заявок для участия в аукционе и неверные сведения о СМИ, в котором было опубликовано сообщение о торгах, не может быть принята во внимание.

Исходя из вышеприведенной ссылки следует, что данная информация была получена изАС ПИБИ (PIBI) (автоматизированной системы учета принудительно изъятого и бесхозяйного имущества), № <...> – ВЛГР, который является номером позиции имущества по базе АС ПИБИ, а не номером информационного сообщения о торгах. Указанное сведения получены судом первой инстанции от ответчика ТУ Росимущества и не опровергнуты истцом.

Между тем, ответчиком представлены скриншоты сайта ТУ Росимуществаwww.tu34rosim.ru, страницы Волгоградская правда № 118 от 11 июля 2017 года, общероссийского сайта www.torgi.gov.ru (л.д. 90-104)., в которых содержится необходимая информация о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, назначенных на 15 августа 2017 года.

Кроме того, сведения, полученные нотариусом при осмотре доказательства в сети «Интернете», содержащие указание на дату опубликования в СМИ от 16 июня 2017 года № 104 являются технической ошибкой, поскольку опровергаются копией страницы Волгоградская правда № 118 от 11 июля 2017 года.

Доводы о на нарушении порядка проведения торгов, со ссылкой на «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденные заместителем руководителя Росимущества 11 апреля 2014 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда, что невыполнение вышеуказанных Методических рекомендаций не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что признание торгов недействительными по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истицы.

Не состоятельны также и доводы жалобы о нарушениях процедуры заключения договора после проведенных торгов со ссылкой на положения Закона«О защите конкуренции»и Закона о закупках, поскольку спорные правоотношения сторон данными законами не урегулированы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд не усматривает оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения, полагая его правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛаптевойДарьи Сергеевны в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина