Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре», МолчА. А. Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2013 года по иску открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомолька-на-Амуре» о признании незаконным решения о сохранении среднего заработка.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре Бурдастова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» обратилось с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконными решения и справки от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего заработка на период трудоустройства, выданной Молчановой А.Г., мотивируя требование тем, что Молчанова А.Г. была уволена из предприятия в связи с сокращением штата, с ней произведен полный расчет при увольнении, выплачены все предусмотренные законодательством пособия. ДД.ММ.ГГГГ поступила для оплаты выданная КГКУ «Центра занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц Молчановой А.Г. как работнику, уволенному по сокращению штата. Решение КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре считает незаконным, поскольку наличие исключительного случая, при котором, согласно ст.318 Трудового кодекса РФ, сохраняется средний заработок работнику за четвертый месяц с момента увольнения, не имеет места быть.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2013 года исковое требование ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» удовлетворено, справка КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Молчановой А.Г., признана незаконной. С КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе представитель КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольск-на-Амуре» просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтено, что справка не могла быть выдана без принятия по вопросу сохранения среднего заработка решения. В решении о сохранении среднего заработка ФИО1 допущена техническая ошибка, суд, приняв в качестве доказательства решение ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ, не вынес на обсуждение сторон вопрос о несоответствии даты принятия решения и справки, протокол заседания комиссии, на котором принималось решение, судом не был истребован.

В апелляционной жалобе третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требовний относительно предмета спора, ФИО1 просит решение суда отменить, указывает на то, что ею выполнены все условия, необходимые для сохранения ей среднего заработка за четвертый месяц с момента увольнения, исключительным обстоятельством считает то, что не смогла трудоустроиться в течение четырех месяцев с момента увольнения, хотя предпринимала все необходимые меры к трудоустройству, проживает одна, других источников дохода не имеет. Полагает, что ЦЗН допущена техническая ошибка в написании даты решения о выплате ей среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц, так как справка могла быть выдана лишь на основании решения. Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о несоответствии даты выдачи справки дате принятого решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сокращение штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольск-на-Амуре» с целью трудоустройства, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен и утвержден личный план поиска работы, согласно которому ФИО1 обращалась в МУП «Горсвет», ООО «Эконом-Сервис», ИП ФИО2, ООО «СЭМ», ОАО «Амурметалл», ОАО «Амурский судостроительный завод», ОАО «АБЗ». По результатам обращений ей отказано в трудоустройстве, о чем имеются отметки в плане поиска работы. Кроме того, ФИО1 отказано в трудоустройстве в ООО «Подъемсервис», ООО «Проммаш» по причине отсутствия необходимой квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ директором КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольск-на-Амуре» выдана справка № для получения ФИО1 сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, согласно ст.318 Трудового кодекса РФ.

До принятия решения судом ответчиком представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что решением комиссии КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре по социальной защите, досудебного разрешения споров и рассмотрения жалоб (претензий) получателей государственной услуги определено выдать справку о сохранении ФИО1 среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц.

Удовлетворяя исковое требование и признавая незаконной справку КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из того, что справка выдана ранее принятия решения комиссией КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре о ее выдаче.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку суд не учел, что справка в данном случае является лишь формой, отражающей решение учреждения, по существу необходимо в данном деле разрешать вопрос о законности решения КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре, на основании которого выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из искового заявления так же следует, что истец просит признать незаконным решение КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре, а затем справку от ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия судом первой инстанции решения ответчиком представлена выписка из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия решила на основании ст.318 Трудового кодекса РФ, учитывая исключительность случая (обращение граждан в центр занятости в месячный срок с момента увольнения и невозможность их трудоустройства), выдать справку для получения по прежнему месту работы сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения ФИО1

Оснований для признания указанного решения незаконным не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В данном случае имеет место своевременное обращение уволенного работника в службу занятости населения и невозможность трудоустройства ФИО1 по объективным причинам. Судебная коллегия полагает, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене. При принятии нового решения судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении искового требования ОАО «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2013 года по иску открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомолька-на-Амуре» о признании незаконным решения о сохранении среднего заработка отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового требования открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» о признании незаконным решения краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомолька-на-Амуре» о сохранении среднего заработка МолчА. А. Г. за четвертый месяц со дня увольнения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

С.И.Дорожко